Site-ul Yogaesoteric.net a refuzat sa publice dreptul la replica solicitat de avocatul Niturad Dumitru

In urma cu cateva zile, ma indignam cu privire la un articol aparut pe yogaesoteric.net referitor la persoana d-lui avocat Niturad Dumitru si la acuzele nefondate ce i se aduceau acestuia.

Lucrurile au evoluat intre timp. Dl. Niturad, un vechi coleg, de care ma leaga o stransa amicitie din vremea in care eram amandoi aparatori ai lui Gregorian Bivolaru, a reactionat, solicitand administratorilor site-ului yogaesoteric.net sa ii publice un binemeritat drept la replica referitor la acuzele ce i se aduceau in articolul mai sus mentionat.

Spre regretul acestuia, nu numai ca cei ce la yogaesoteric au refuzat retragerea articolului defaimator sau publicarea deptului la replica, dar articolul respectiv a mai si fost preluat de catre alte publicatii.

Dincolo de intentia d-lui av.  Niturad de a actiona in judecata pe cei responsabili de aceasta magarie, acesta m-a rugat sa postez pe site-ul meu dreptul la replica refuzat de yogaesoteric.net.

In continuare voi prezenta acest drept la replica, precum si articolul interviu aparut in revista Yoga Magazin in anul 2004, pentru o justa informare a celor interesati, cat si pentru a repara pe cat se poate prejudiciul de imagine adus lui Dumitru Niturad de catre yogaesoteric si cei ce publica pe acel site.



Catre,

YogaEsoteric.net

Subsemnatul Niturad Dumitru, avocat in cadrul Baroului Bucureti, urmarea articolului „Avocatul Niturad a incercat sa intervina in dosarul de la Sibiu” semnat de Catalin Dobrescu, datat 23.04.2010 si postat pe site-ul dvs la 23.04.2010, pentru restabilirea adevarului in cauza si pentru o corecta informare a cititorilor dvs, va remit alaturat un drept la replica pe care am respectuoasa rugaminte sa-1 postati pe acelasi site in termen de 24 de ore, in aceleasi conditii grafice si de vizibilitate pe pe pagina principala a site-ului d-voastra, ca si articolul sus mentionat. Fac precizarea ca il consider direct raspunzator de neadevarurile publicate in articol pe autorul lui – Catalin Dobrescu si pe cele 3 persoane aratate in dreptul la replica. Am cunostinta de faptul ca site-ul Yogaesoteric reprezinta opinia oficiala a MISA, a lui Gregorian Bivolaru personal si a conducerii scolii de yoga asa incat – in ipoteza neverosimila din punctul meu de vedere – in care nu veti publica alaturatul drept la replica o sa fiu nevoit sa actionez in judecata toate persoanele -fizice si juridice reprezentate de site-ul oficial Yoga esoteric.

Cu respect,

DREPT LA REPLICA

Fata de afirmatiile neadevarate publicate in articolul „Avocatul Niturad a incercat sa intervina in dosarul de la Sibiu” sub semnatura lui Catalin Dobrescu.

Motto: “Doar amatorii in domeniul spiritualitatii pot pretinde …ca ei sunt centrul luminii, ca il reprezinta pe singurul fiu creat de Dumnezeu, ca ei sunt mantuitorii intregii lumi, ca sunt mesagerii lui Dumnezeu… Ei nu inteleg macar legea simpla ca fiecare trebuie sa se mintuiasca pe sine, ca fiecare trebuie sa fie propriul mantuitor.

Insa este mai mult decat suficient sa fie un centru pentru tine insuti. Atunci pacea ta devine molipsitoare, atunci tacerea ta incepe sa se raspandeasca in jur prinzand si inimile altor oameni. Atunci dragostea ta devine supferfluida si ajunge la straini necunoscuti, dandu-le un nou dans, un nou cantec. Doar lucru acesta se intampla de la sine :„nu tu esti cel care a facut aceasta”.

OSHO(1987)

Motto 2: „Nu-mi doresc sute de mii de discipoli. Va fi destul daca voi avea o suta de oameni desavarsiti, lipsiti de egoism meschin, care vor fi instrumentele lui Dumnezeu.”

SRI AUROBINDO

NB. Exista si un motto 3-citat de Gregorian Bivolaru, pe care il voi publica dupa postarea dreptului la replica.

O sa incep dreptul la replica prin a-la asigura pe autorul articolului ca prin astfel de minciuni sfruntate nu se va mantui si nici nu se va numara printre cei 100 de oameni lipsiti de egoism meschin, care vor fi instrumentele Iui Dumnezeu.

In ceea ce ma priveste actionez in iubire, adevar si respect. Este ceea ce m-a determinat sa accept dupa 6 ani – reluarea la insistentele Adinei Solomon si ale lui Teodor Pop, reluarea profesionala a cazului Gregorian Bivolaru, in conditiile pe care le voi relata mai jos, nu inainte de a puncta cateva aspecte relatate cu vadita abjectie spirituala de autorul articolului:

  1. Nu am avut si nu am vreo relatie de colaborare cu SRI si nici cu alte institutii opresive. Dimpotriva! Referirea autorului articolului la actiuni mizerabile „magarii si mizerii” sunt in opinia mea caracteristici personale ale autorului articolului, conform dovezilor pe care le voi prezenta mai jos.
  2. M-am bucurat de achitarea lui G.B., iar solutia data face dovada lipsei vreunei presiuni sau influente din partea mea.
  3. Nu am escrocat pe nimeni, cu atat mai putin pe GB si MISA ori Fundatia TARA. Cu GB , MISA si TARA am incheiat contracte de asistenta juridica achitate partial, dupa cum urmeaza :

a), contractul de asistenta juridica nr.352689/24.03.2004, incheiat pentru asistenta si reprezentarea a lui GB si alti 72 membrii MISA , cu o valoare de 7.500.000 lei vechi pentru fiecare client = 547.500.000 lei (Rol) din care au fost achitati la data semnarii contractului 125.000.000 lei (echivalentul in dolari) pe parcursul lunilor martie-iulie.

39.000.000 lei(Rol) – cite 3.000.000 lei pe saptamana; rest de plata 383.500.000 lei (Rol);

b). contractul nr. 352691/2004 a avut prevazut un onorariu simbolic (nici acela achitat) in considerarea caruia l-am reprezentat pe GB la Parchetul CAB, Judecatoria sectorului 5, la Tribunal, Curtea de Apel, ICCJ, iar dupa ce l-am pus in libertate, la toate instantele pana la sectiile unite ale ICCJ. Precizez ca, pe data de 1.04.2004 (joi) av. Dan Apostol i-a spus lui GB „ne vedem marti la arest” si le-a recomandat membrilor MISA apropiati acestuia sa ii aduca la arest haine si mancare, iar eu i-am replicat ca plec cu el in seara respectiva la „ Marius Tuca show”.

De altfel, in seara in care plecam liber cu Gregorian Bivolaru de la Judecatorie, spre studiourile Antenei 1, producatoarea Aura Titiriga a exclamat ca daca ar avea vreodata probleme cu justitia, ar sta in genunchi in fata biroului meu, pana cand as primi-o ca client, Gregorian Bivolaru a afirmat ca si el ar proceda la fel pentru ca nu a crezut nici o clipa ca eu il voi scoate din arest si il voi duce la Tuca Show, asa cum am promis.

Pe data de 2.04.2004 GB m-a intrebat: “Cat timp poti sa amani emiterea unui alt mandat ?” I-am replicat „doua luni” si stiind presiunile care se fac i-am recomandat sa plece din tara.

Intelegerea privitor la acest contract avuta initial marti 30.03.2004 si confirmata de GB in 2.04.2004, privea o suma mult mai mare, dar infinit mai mica decat cea data altor avocati, neonorata pana in prezent.

Mentionez ca, la cererea expresa a lui GB , date fiind problemele financiare prin care trecea MISA am acceptat o plata simbolica de 3.000.000 lei (Rol)/ saptamana care nu-mi ajungea nici pentru plata celor 7 colaboratori care ajunsesera sa munceasca 12-16 ore pe zi doar pentru GB si MISA.

Cat priveste cei 100.000.000 lei (Rol) dati cu imprumut de d-1 Catrina Nicolae, 50.000.000 lei au fost restituiti conform intelegerii, restul urmand a fi restituiti dupa ce incasam de la Visterneanu Lacramioara onorariile restante. Acesta este motivul pentru care s-a renuntat la actiunea in pretentii impotriva mea in anul 2005.

c). Contractul nr. 352687/2004 incheiat cu Fundatia TARA – un apendice al MISA 35.000.000 lei (Rol) – neonorat.

4. Am incetat relatiile contractuale cu GB , TARA si MISA motivat de faptul ca Trandafir Claudiu si Visaterneanu Lacramioara imi impuneau sa-1 declar iresponsabil pe GB (nebun), strategie cu care nu am fost de acord, intrucat aveam certitudinea nevinovatiei Iui GB si era potential periculoasa pentru existenta MISA. Mi s-a spus ca el personal doreste acest lucru, iar eu nu am crezut.

Puteam sa pun in executare contractele de asistenta juridica, insa n-am dorit sa pun paie pe foc, intr-o perioada in care MISA era atacata si monitorizata. M-am retras in tacere fara sa dau explicatii, ori sa acuz pe cineva.

Din cele expuse (verificabile) se poate trage cu usurinta concluzia ca eu am fost intr-o divergenta evidenta cu Claudiu Trandafir si Visterneanu Lacramioara nicidecum cum afirma – eronat, tendentios si manipulatoriu, autorul articolului.

Oare are cunostinta autorul articolului ce efect devastator are cuvantul ? Mi-e mila de el, indiferent de  cantarul folosit in exprimare.

  1. Nu-mi plang de mila si nu vreau sa relatez necazurile prin care am trecut eu si familia mea din cauza ca mi-am permis sa-1 apar pe GB si MISA. Fac insa apel la memoria membrilor MISA privitor la faptul ca aparitiile mele la posturile Tv au schimbat perceptia publica referitoare la „nenorocirile facute de MISA si GB”.
  2. Desi m-a retras in tacere, cand a fost arestat in Suedia GB, dat fiind refuzul celorlalti avocati -alesi- am fost singurul care i-am luat apararea in 2 emisiuni Tv lui GB, afirmand – mai inainte de a incepe procesul – ca va primi azil politic.

Afirmatia se baza pe probele facute de mine, prin care am denuntat in circa 400 file, abuzurile autoritatilor romane in cazul MISA – Gregorian Bivolaru.

7.    Din august 2004-pana in 4.04.2010 (aproape 6 ani) am evitat orice contact cu
MISA. Ba chiar am refuzat o intalnire cu Gabriela Ambarus, care avea
pasamite un mesaj urgent de la GB.

8.

Nu mica ni-a fost surpriza ca , in chiar ziua de pasti sa fiu cautat de avocatul Rapcea Mihai

Ziua 1:4.04.2010 Ziua de pasti orele 20:20

Am fost sunat de av. Rapcea Mihai care mi-a transmis ca ma cauta insistent d-na av. Solomon Adina pentru a-i recomanda un avocat din Sibiu care sa il ia stagiar pe un cursant MISA, cu conexiuni la CEDO. I-am raspuns d-lui Rapcea ca nu ma intereseaza acest aspect.

Ora 20:24 mesaj primit pe tel mobil de la av. Solomon Adina „ Buna seara dl. NITURAD ! Sper ca aveti niste zile pascale placute, imi permit sa va deranjez azi pt ca am sa vorbesc ceva cu dvs. Mihai nu cunoaste despre ce e vorba. Cum sa va intalnesc ? av.adina Solomon”(nr. telefon :0734/873663)

Am fost sunat si am raspuns apelului si am ramas surprins ca mi-a solicitat sa o primesc in seara respectiva. I-am replicat ca am musafiri, insa data fiind insistenta ei si tonul grav si disperat, am aceptat sa o primesc a doua zi la ora 11,00.

05.04.2010, orele 11.00

Avocat Alina Solomon se prezinta la domiciliul meu, intrebandu-ma daca nu banuiesc de ce ma cauta disperata. I-am raspuns ca nu stiu, ea atunci spunandu-mi: „ a venit mesaj de la Grig, sa va cautam urgent, sunteti singurul in care are incredere suta la suta si doreste sa-1 ajutati in dosarul de la Sibiu. Vrea sa ne ajutati si sa avem o intalnire cu judecatoarea fondului – contra unei sume de bani – dat fiind ca sigur o cunoasteti, ca ati fost procuror acolo. Singurul care are mandat deplin este Teodor Pop si lui sa ii intermediez intalnirea cu judecatoarea sa-i explice el ceva. Ca nu stie ce s-a intamplat cu judecatoarea pentru ca la termenul din 26.02.2010 a luat-o razna si i-a judecat, acestia fiind nepregatiti.De asemenea, mi-a cerut ca dupa ce voi studia dosarul, sa fac o strategie de aparare pentru a indrepta ceea ce s-a gresit pe 26.03.2010.A inceput sa-mi spuna ca stie ca d-na judecator Cszika Daniela are doi copii, o mama bolnava de cancer, ca plateste rate la casa, ca sotul ei avocat nu mai poate lua dosare la Tribunalul Sibiu, ca exista o presiune asupra ei din partea presedintelui Tribunalului si ca aceasta vrea sa se mute la sectia civila iar domnul Teodor Pop o poate ajuta fiind un om de afaceri influent si cu multe relatii.”

M-am eschivat de la vreun raspuns si am afirmat ca o sa discut cu mandatarul lui Gregorian Bivolaru.

Aceeasi zi 5.04.2010 orele 15:52 „am luat legatura cu clientul si putem ajunge la dvs la orele 20:30.e ok?” (nr. tel av. Adina Solomon 0734/873663)

Aceeasi zi orele 17:28 „ multumim mult ‘.toate cele bune.” nr. tel av.Adina Solomon 0734/873663)

Orele 20:30 av.Adina Solomon se prezinta impreuna cu Teodor Pop la domiciliul meu.Acesta a reluat considerarile expuse mai devreme de Adina Solomon, afirmand ca a primit mandat expres de la G.B. de a ma contacta, de a incheia un contract de asistenta juridica cu mine, rugandu-ma sa ma implic atat profesional cat si de a intermedia o intalnire a acestuia cu doamna judecatoare. I-am replicat ferm ca nu fac trafic de influenta , ca nu vreau si nu pot sa intermediez vreo astfel de intalnire, ca asistenta acordata in 2004 mi-a cauzat destule necazuri si ca daca GB vrea sa ma implic profesional o pot face cu anumite conditii (4 la numar) – ca eu sa-mi fac strategia nefiind cenzurat de altii, onorariul, sa tin legatura pentru orice problema cu Teodor Pop-singurul mandatat- si ca doresc o intalnire clarificatoare cu d-1 Bivolaru. Acestea fiind conditiile, acesta mi-a spus ca in principiu este de acord cu conditiile impuse de mine (legale)dar ca trebuie sa-1 contacteze pe client sa-si dea Ok -ul.A ramas stabilit sa ma caute cand va avea raspunsul.

Ziua 7.04.2010, orele 14:17 (telefon :0744/608102) Mesaj: „ as vrea sa vorbim daca se poate, am raspuns,Teodor.”

Subsemnatul ma aflam in drum spre Sibiu, impreuna cu familia motivat de faptul studierii dosarului si pentru a depune concluzii scrise in dosarul 2216/85/2006. Am vorbit la telefon cu acesta, mi-a spus ca a venit raspunsul, ca s-au aceptat toate conditiile si ramane sa vorbim despre strategia de aparare, eu intelegand ca se va intalni cu mine la Sibiu.

Ziua 7.04.2010, orele: 19:55(telefon :0744/608102) „ transmit si va raspund in cat timp ajunge”

ziua 7.04.2010, orele: 20:34

„ nu poate ajunge este intr-o intalnire importanta, va suna imediat”.

In jurul orei 21 m-a sunat Adina Solomon spunandu-mi ca este in Sibiu si doreste sa ne intalnim , ca imi comunica ea mesajul de la Teodor Pop. A venit la domiciliul socrilor mei in jurul orei 21,30 impreuna cu prietenul ei. Dupa ce am discutat cu ea si cu Teodor Pop telefonic am primit din partea acestuia confirmarea finala a relatiei contractuale cu clientul GB , inclusiv ca acesta ar dori un angajament si pentru dosarul de la Cluj, intrucat se asteapta ca ceilalti avocati sa se retraga.

Ziua 8.04.2010 – joi seara dupa ce am depus delegatia la dosar si am facut copii din dosar am discutat telefonic cu Teodor Pop exprimandu-mi nemultumirea pentru modul in care a fost organizata apararea lui GB , stabilind sa ne vedem a doua zi in Bucuresti pentru a discuta detaliat aspectele deficitare constatate si pentru onorarea obligatiilor contractuale!

Vineri orele 05,30 dimineata am fost sunat de Teodor Pop in timp ce eram in drum spre Bucuresti-unde aveam o cauza la Judecatoria sectorului 3-stabilind sa ne vedem la 9,30-10,00.

La ora 8,10 Teodor Pop m-a sunat din nou rugandu-ma sa ma intalnesc cu fosta judecatoare Simona Lungu la ora 10,00, intrucat el trebuie sa plece pana in Rusia. La intalnirea cu aceasta a fost prezenta si sotia mea Cristina Niturad. Aceasta a afirmat ca Teodor Pop si-a depasit mandatul, ca trebuia doar sa-mi solicite o consultatie juridica, sa afle o strategie de aparare si sa intermediez intalnirea cu judecatoarea Cszika Daniela, ca ea este cea care tine legatura cu Grig si ii primeste mesajul, ca intr-adevar acesta a solicitat ajutorul meu dar fara ca eu sa intru in dosar. I-am relatat istoricul angajarii mele, mi-a confirmat ca Teodor Pop este singurul mandatat sa faca angajamente, ca el este un potent om de afaceri care finanteaza toate cheltuielile procesuale. A mai afirmat Lungu Simona ca intre timp au gasit alta solutie de rezolva problemele juridice ale lui GB(ca au ajuns prin alta persoana la judecatoare), astfel ca pentru moment au nevoie doar de concluziile mele in acest dosar pentru care Teodor Pop va achita cheltuielile. Constatand dupa aceasta discutie ca cineva minte si avand indoiala ca aceasta a discutat cu GB i-am spus sa-i transmita mesajul „ daca mai stie si este deacord cu ce am discutat pe 4.04.2004 sa-mi dea un raspuns pentru a ma clarifica”. intrebarea a fost capcana pentru ca nici Adina Solomon, nici Teodor Pop si nici Lungu Simona nu stiau despre ce a fost vorba, astfel ca nu puteau fabrica un raspuns. Aceasta mi-a spus ca o sa-i transmita mesajul si ca ma va suna cand il va primi.

Ora 12,18 la mesajul transmis catre acesta la nr. de tel 0758/955739 prin care am anuntat-o ca s-a amanat pronuntarea 2 saptamani – primesc raspuns „multumesc, drum bun “.

Luni 12.04.2010 am fost sunat de catre Teodor Pop care m-a rugat sa retrag delegatia, intrucat au intervenit probleme fata de ceea ce am discutat si inca nu a sosit raspunsul de la GB la mesajul transmis de mine. I-a replicat ca pot sa reziliez contractul intr-un mod simplu, dupa ce imi vor plati cheltuielile si munca depusa si ca nu inteleg ce se intampla fata de ce mi-a spus el pana atunci, insa acesta a replicat :„ ca au intervenit alte persoane si ca nu mai depinde numai de el” .Am stabilit sa ne vedem marti seara. Cand am ajuns in Bucuresti, acesta mi-a trimis mesaj „ca trebuie sa participe la o meditatie foarte importanta si ca aceasta incepe la ora 22,00 , ca ne vedem miercuri. I-am spus ca nu mai accept nici o amanare si cand isi va termina meditatia, ne vedem ca sa incheiem.

Meditatia s-a terminat la 22 :30 insa acesta nu a sunat.

Miercuri i-am transmis,, sa nu isi bata joc de timpul meu”, iar la ora 09.54 Teo Pop mi-a transmis : „ eu nu imi bat joc de dvs. Treceti prea repede la concluzii. Urmaresc sa imi gasesc o bresa in program sa ne vedem”.

Pana la ora 16,30 acesta nu a sunat motiv pentru care i-am trimis mesajul „intrucat nu va onorati obligatiile pe care vi le-ati asumat, nu reziliez contractul decat dupa ce ma intalnesc personal cu clientul (GB)”.

La cateva minute am fost sunat de Lungu Simona, a raspuns sotia mea iar acesta era foarte revoltata de faptul ca doresc sa ma intalnesc personal cu GB spunandu-i sotiei ,,o sa va vedeti cu Grig cand o zbura porcul ” la care sotia mea i-a spus ca totul e o minciuna cap coada, ca toti au mintit dorind sa ne manipuleze si sa obtina o strategie de aparare -pe gratis-. A intrebat-o sotia mea daca a venit raspunsul de la client iar aceasta a zis : da, a venit nu pe toate planurile. (redau inregistrarea)

-          Nu… ce?

-          Nu, la tot.

-          Adica ?

Adica nu doreste in acest moment sa fie reprezentat.

Dar, credeti ca va mai exista alt moment ?si oricum nu acesta era raspunsul asteptat. In acest moment mi-ati facut dovada ca nu i-ati transmis nimic cu GB, pentru ca intrebarea a fost capcana pentru dvs- singurul care stia ca am discutat strategia de aparare pe data de 2.04.2004, dupa eliberare, era GB, iar pe 4.04.2004 nu s-a intamplat nimic.

-      Deci raspunsul era …. Pe 4.04.2004 nu a avut loc nici o intalnire, discutia a
fost pe 2.04.2010, domnisoara mintiti toti…………………………………

V-am cautat noi ? v-am deranjat noi 6 ani ? ne-a interesat pe noi dosarul dvs? Nu, dvs ne-ati cautat, ne-ati deranjat in ziua de pasti ca sa ne dati o teapa, sau sa

ne implicati cine stie in ce…… ati mintit, ati dorit doar sa profitati de noi si sa

obtineti o strategie pe gratis…. Iar noi ne-am prins … si nu v-a iesit..

Nu cred ca mai avem ce sa discutam in aceste conditii, este clar ca nu ati discutat cu

GB.Ati vrut doar sa obtineti o aparare pe gratis…………….. si am inchis telefonul . Dupa

nenumarate apeluri din partea d-nei Lungu Simona la care nu am mai raspuns, am primit mesaj de la Teodor Pop ora 17:33

„ daca doriti sa mai vorbim va rog sa ma sunati.Am timp pana la 20.” Din acel moment nu am mai avut nici un contact cu acste persoane.

Nu am dorit si acum cu atat mai mult nu doresc sa ma implic in rezolvarea problemelor judiciare ale lui GB.

Am cedat unor insistente care, astfel cum au fost formulate am avut credinta ca vin de la GB.

Nu mai am acesta convingere dupa ce am vazut adresa emanand de la GB, dar avand semnatura acestuia falsificata.

Cred ca MISA are la conducere persoane care nu au nici o legatura cu spiritualitatea si mai cred ca GB nu este la curent cu manevrele facute de ei.

Mai cred- cunoscandu-i – ca in MISA , majoritatea cursantilor si mentorilor sunt onesti, in cautarea evolutiei spirituale, care nu au nici o legatura cu tradarea, minciuna, manipularea si lipsa oricarui orizont spiritual.

Nu astept scuze din partea autorului articolului si nici din partea Adinei Solomon, Teo Pop ori Lungu Simona .

Postarea acestui drept la replica imi acorda suficienta reparatie morala fata de continutul unui aricol defaimator, mincinos si mai ales in dezacord total cu doctrina spirituala predata chiar de GB.

Cu compasiune, Niturad Dumitru

Interviu – DUMITRU NITURADde Oltea MutulescuAvocatul lui Gregorian Bivolaru nu are nevoie de substante inflamabile ca sa prepare cocteilul Molotov pe care il serveste la gheata Justitiei. E suficient sa spuna cu voce tare ceea ce crede. Si ceea ce crede se intemeiaza pe argumente gen lovitura de maestru. Dumitru Niturad e stapan pe sine, fair-play, tenace. Pe vremea cand era procuror a castigat un proces de zile mari impotriva Procuraturii si a provocat un lant de demisii la nivel inalt. De cand a luat cazul liderului spiritual MISA, a pus de mai multe ori pe jar completele de judecata. Yoga Magazin l-a chemat la bara pe avocatul Dumitru Niturad si a aflat de ce ii considera el infractori pe unii dintre oamenii legii implicati in cazul MISA – Bivolaru, ce puteri paranormale auteleviziunile care au anuntat verdictul Justitiei cu o ora si jumatate inainte ca judecatorii sa-l pronunte, ce scrisori de amenintare primeste liderul scolii de yoga si care sunt sansele ca aparatorul sau sa renunte la caz.

Cum v-ati incumetat sa luati acest dosar? Imaginea MISA este sifonata, Gregorian Bivolaru nu e privit cu ochi chiar dulci de mare parte a mass-media si a opiniei publice.

Am fost impresionat neplacut de imaginile prezentate de posturile de televiziune cu ocazia perchezitiilor in casele yoghinilor. Mai ales ca persoanele care apareau nu sunt invinuiti, nu sunt infractori, nu sunt inculpati. In opinia mea nu a existat nici un reper juridic care sa justifice actiuni de o asemenea amploare. Este vorba de o incalcare a drepturilor omului, de abuzuri inimaginabile.

De cand v-ati implicat in istoria asta v-a incercat vreodata sentimentul ca luptati cu morile de vant?

Nu e un sentiment nou. Dar stiu ce se ascunde in spatele morilor de vant si lupt pana la victorie.

Sunt avocati care s-au temut si au refuzat sa aiba de-a face cu dosarul Gregorian Bivolaru.

Stiu.

De ce simt unii aparatori fiori pe sira spinarii cand li se propune cazul MISA?

Nu e vorba de cazul MISA. De la Revolutie incoace, dupa o perioada, hai sa-i spunem de libertinaj, in care autoritatea nu mai era recunoscuta si care cred ca a durat vreo 2 ani, a revenit statul represiv.

Se intrevad in scandalul MISA semne ale acestei represiuni?

Evident.

Aveti cateva exemple concrete?

Cateva? Multe! Cu ce vreti sa incep?

Cu lucrurile cele mai grave. Ce logica exista intr-o actiune in forta fara acoperire legala perfecta?

Cautati logica acolo unde nu exista.

Nu ar fi trebuit sa existe?

Ar trebui, numai ca, din pacate, logica a fost sacrificata o data cu legalitatea. Exista doar interese la nivel inalt. Pentru mine este evident ca nu s-a facut pur si simplu o comanda. Sa comanzi unor procurori care se considera independenti si nu oricui, ci unora ca procurorul general al Curtii de Apel, sa execute o actiune de asemenea amploare, nu se poate fara beneficii functionale si nu numai.

Credeti ca s-au facut promisiuni?

Nu s-au facut promisiuni, s-au dat asigurari, ba chiar si premii.

Nu va temeti ca ati putea fi acuzat de calomnie?

Abia astept, pentru ca sunt pregatit sa fac fata oricarei interpelari.

Aveti dovezi?

Da. La momentul potrivit o sa le prezint.

Este vorba de o actiune de coruptie?

Sa fim seriosi! Cand vine de la nivel inalt, mai putem vorbi de coruptie?

N-am dorit sa le stirbesc judecatorilor autoritatea, ci sa le reamintesc prestigiul acestei autoritati.

Cum o numim atunci? Trafic de influenta?

Abuz, presiune.

Procurorii insisi au suferit abuzuri?

Exista un Raport al Institutului National de Criminologie: peste 77% din judecatorii romani sustin ca sunt supusi presiunilor politice, 25% dintre cetatenii care ajung prin tribunale pierd procesul cu dreptatea in brate si 88% dintre magistrati nici n-au auzit macar sa se fi luat masuri disciplinare impotriva colegilor care au dat hotarari in flagranta contradictie cu legea. Credeti ca in Parchet lucrurile stau mai bine?

Nu va faceti prea multi prieteni procurori cu aceste afirmatii.

Deja s-au suparat destui. Am deranjat un orgoliu profesional, am deranjat un orgoliu politic… Dar nu e razboiul meu. Organele judiciare se razboiesc singure, cu principii fundamentale ale Justitiei. Altfel, e frumos si foarte incurajator sa afisezi pe culoarul unui tribunal deviza antica: „Piara lumea, dar sa triumfe dreptatea!”.

Se respecta deviza?

Oare? Oricum, optimismul meu creste o data cu greselile pe care le fac ei.

Sunt fisuri in cazul Gregorian Bivolaru?

Daca dosarul acesta ar fi o bucata de svaiter, n-ai avea cu ce sa-ti faci un sandvis, ca e tot numai gauri.

Totul a inceput cu retinerea liderului spiritual MISA pentru tentativa de trecere frauduloasa a frontierei, la vama Nadlac. Era sfarsitul lunii martie. Autoritatile de la Arad au considerat ca nu sunt dovezi convingatoare ca sa deschida dosar penal pentru o asemenea infractiune.

Cei din Arad n-au putut sa traga nici o concluzie, pentru ca au primit telefon de la Bucuresti, li s-a spus ca au cauza conexa, desi nu era nici un fel de legatura intre acuzatia de tentativa de trecere frauduloasa a granitei si acuzatia de intretinere de relatii sexuale cu o minora. S-au conformat si l-au trimis pe Gregorian Bivolaru cu lanturi la picioare si cu catuse la maini, de la Arad la Bucuresti, escortat de mascati peste masura de numerosi.

E vreun exces juridic aici?

Legea e clara: trecerea frontierei se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani. Tentativa poate primi jumatate din pedeapsa maxima, adica cel mult 1 an. Iar cand pedeapsa pentru o infractiune este sub 2 ani, cel suspectat nu este retinut si nu e judecat in stare de arest. Nimeni altcineva in afara de Gregorian Bivolaru nu ar fi fost retinut. I s-ar fi luat o declaratie, recunostea, nu recunostea, se cautau probele, se facea dosar, era cercetat in stare de libertate si primea o amenda administrativa sau eventual o pedeapsa cu suspendare, dar minima, de vreo 2-3 luni. Sa mai intreb cum e posibil ca in anumite cazuri cetateni respectabili care cotizeaza la PSD sa fie judecati in stare de libertate, pentru infractiuni care prevad pedeapsa pana la 20 de ani? Iar pe Gregorian Bivolaru il trimit inlantuit ca pe cel mai periculos infractor pentru o asa-zisa tentativa de trecere frauduloasa a frontierei, cand avea pasaportul in buzunar si nu era dat in consemn la granita…

Care este explicatia?

Una singura: le-a fost teama sa nu evadeze din catuse.

Gregorian Bivolaru era important pentru autoritati?

Se bazau pe el pentru a-si reabilita cumva credibilitatea. Perchezitiile acelea spectaculoase nu dusesera la nimic. Nu tu structura paramilitara, nu tu traficanti de droguri, nu tu trafic de persoane si spalare de bani… Si-atunci ce dovezi mai erau ca MISA reprezinta un pericol?

Declansarea perchezitiilor in casele yoghinilor e motivata de plangeri si sesizari ale unor parinti in legatura cu MISA, asa au sunat primele declaratii ale Parchetului.

Plangerile sunt de competenta Politiei. La Parchet se ajunge in momentul cand Politia, organul de cercetare penala, are suficiente dovezi pentru a inainta dosarul Parchetului. Apoi se poate emite un mandat de perchezitie. Dar procedura nu a mai contat in povestea asta. S-au incalcat o multime de prevederi legale. In unele cazuri procurorii nici nu au avut mandat. Nici macar procesele-verbale de perchezitie nu sunt completate conform legii. In orice proces de perchezitie se spune: confiscam obiectul cutare in vederea cercetarii cutarei acuzatii… S-au luat rujuri, fonduri de ten, aspiratoare, covoare, tone de carti. Pentru ce? N-au acasa? Sau au facut-o doar pentru impresionarea opiniei publice? Droguri? Ascunse in saculetul pentru praf al aspiratorului? Haideti sa fim seriosi! Asa ceva n-am pomenit. Asa ceva nu s-a intamplat nicaieri niciodata. Mai ramasese sa scoata podeaua si hainele de pe ei si gata, rezolvau totul.

Au trecut trei luni de la perchezitii. Din camioanele de obiecte confiscate a fost ceva restituit?

Ati auzit ceva de asta?

Nu.

Nici eu. Si nu stiu la ce le folosesc procurorilor covoarele si alte minuni. Mai ales ca nu au inceput urmarire penala impotriva zecilor de yoghini carora le-au confiscat de-a valma obiectele. Care este atunci temeiul pentru retinerea acestor obiecte, de atata vreme? Frumos ar fi din partea lor sa le dea inapoi, pentru ca avem pe rol 87 de procese penale impotriva masurii de sechestrare a bunurilor de catre procurori.

Yoga Magazin a cerut cu multa insistenta o explicatie oficiala de la Parchet, un interviu cu unul dintre procurorii implicati in aceste perchezitii de pomina. N-am primit incuviintarea. Daca dumneavoastra ati lua un asemenea interviu, ce ati intreba?

As fi vrut sa-i intreb mai devreme. La fata locului. „De ce ati venit? Ce probleme sunt?“ „Avem mandat de perchezitie.” „Bun! Dati-mi voie sa chem si eu un avocat.” „N-aveti nevoie.“ Dar imi pun mitraliera la cap. Cum vine asta? Daca n-am nevoie de avocat, inseamna ca nu sunt infractor. Si daca nu sunt infractor, nu opun rezistenta si te las sa faci ce vrei, de ce ma asezi la podea si ma tii in bataia armei? Si daca tot ma tratezi ca pe un infractor, de ce ma mai chemi pe urma la Parchet sa dau declaratie de martor?

Sunt explicabile aceste greseli?

Va imaginati ca o armata de procurori greseste, incalca dispozitiile legale din nestiinta? Din neglijenta? Din naivitate? Saracii! Este evident ca nu puteau sa faca asa ceva decat sub presiune politica.

Cu toate aceste incalcari de procedura, atat de numeroase, ce sansa exista sa se faca dreptate?

Sansa e la judecator.

Nu la judecatorie?

La judecator, pentru ca toti magistratii isi afirma independenta, dar din pacate nu toti si-o confirma. Confirmarea independentei se face prin hotararile corecte pe care le dau judecatorii.

Continuare in pagina 2

[Inapoi]

Continuare din pagina 1Pentru ce s-a emis un nou mandat de arestare pe numele lui Gregorian Bivolaru?Primul mandat, de la sfarsitul lui martie, retinea trei fapte: tentativa de trecere frauduloasa a frontierei, raport sexual cu o minora si perversiuni sexuale cu o minora. Ultimul mandat, emis la 31 mai, a retinut doar raport sexual cu o minora. Faptul ca din trei acuzatii a mai ramas doar una e o dovada pentru „soliditatea” juridica a primului mandat. Dar cred ca nici actualul mandat nu are baza legala. Dupa opinia mea, Judecatoria Sectorului 5 a optat pentru o solutie de compromis. Ma refer la doua aspecte: respingerea propunerii de arestare a lui Farcas Ferencz, vamesul acuzat ca l-ar fi ajutat pe liderul spiritual MISA in tentativa de trecere frauduloasa a frontierei. Al doilea aspect se refera la fapta pentru care este incriminat Gregorian Bivolaru: raport sexual cu o minora. Cum puteti sa afirmati voi, procurori care va respectati, ca aveti o infractiune de raport sexual cu o minora, fara un certificat medico-legal? Nici nu stiti daca e virgina sau nu. Fara aceasta proba, nu poti sa aduci nici o acuza. Este proba cea mai pertinenta.

O asemenea expertiza nu s-a facut. Minora Madalina Dumitru si-a retractat declaratia data in ziua perchezitiilor. Pe ce se bazeaza, de fapt, acuzatiile care i se aduc lui Gregorian Bivolaru?

Pentru anchetatori nu conteaza faptul ca Madalina Dumitru si-a retras declaratia data sub presiune, nu-i intereseaza ca nu exista nici o plangere. Ei s-au agatat de un caiet de notite al fetei. Cand l-au gasit, au zis ca L-au prins pe Dumnezeu de picior si de maini si de trup si de cap. Au zis ca au gasit proba zdrobitoare impotriva lui Gregorian Bivolaru. Dar „jurnalul” Madalinei nu este un jurnal, este un caiet de insemnari. Sunt fantasme, experiente erotice ale altora, descrise ca si cum ar fi ale ei. Sunt 3-4 pagini in care Madalina Dumitru imagineaza tot felul de experiente erotice, urmate de 10 pagini goale, apoi iar scene erotice, iar cateva pagini goale. Paginile libere erau pastrate pentru experientele personale, pe care ar fi urmat sa le povesteasca atunci cand le-ar fi avut. E singura explicatie logica si psihologica. Un argument in plus este faptul ca exista un al doilea si un al treilea caiet, in acelasi format cu pagini libere. In al doilea jurnal este descris un act sexual intre un politist si o procuroare, desfasurat la Parchet. Ce sa fie, ce sa fie? Atentat la pudoare chiar in exercitiul functiunii sau fantasma a Madalinei?

E scrisul ei?

Fara doar si poate. Publicarea jurnalului in presa era ultima gaselnita a procurorilor care incercau intr-un fel sa-si justifice actiunea violenta impotriva lui Gregorian Bivolaru, dupa ce Madalina a retractat declaratia luata sub amenintari. Anchetatorii si-au incalcat atributiile profesionale, pentru ca au permis sa devina publica o presupusa proba care trebuie sa ramana secreta pana la prezentarea sa in fata instantei. In complicitate cu procurorii, mass-media i-a violat Madalinei dreptul la intimitate si la imagine, consfintite prin Conventia privind protectia copilului. Sanctiunile pentru statul care tolereaza asemenea acte sunt destul de severe. Culmea este ca Romania a semnat aceasta conventie. Culmea este ca regasim elemente din conventie in Legea privind protectia copilului si, nu in ultimul rand, in Legea audiovizualului. Punerea in circulatie a imaginilor care atenteaza la intimitatea si reputatia minorului este o infractiune grava, dupa Legea audiovizualului.

Se pedepseste cu inchisoarea?

Numai cu inchisoarea! Spre deosebire de atentatul la intimitatea unei persoane majore, in cazul unui minor se pedepseste numai cu inchisoare.

Ce s-a petrecut la Institutul Medico-Legal? Madalina Dumitru a refuzat efectuarea expertizei ginecologice.

Era dreptul ei. Nimeni nu o putea obliga la asa ceva.

De ce au retinut-o fortele de ordine acolo?

Se numeste sechestrare de persoana si fiind vorba de o minora este inca o infractiune grava pe care au comis-o procurorii. Dar nu numai la IML s-a petrecut asa. Madalina Dumitru a fost retinuta impotriva vointei sale si in sediul Parchetului, pentru o gramada de ore.

Care a fost motivul?

Nu aveau ce motiv sa ofere, era infractiune. La fel cum infractiune a fost si faptul ca au suit-o cu forta intr-o masina si au dus-o la Constanta. Procuroarea care a fost atunci cu Madalina Dumitru le-a spus de fata cu ea celor doi body-guarzi ca trebuie sa ajunga mai repede, sa nu ii opreasca prin cine stie ce ghinion Politia pe strada. Ar fi putut s-o incurce atunci si sa fie acuzati de rapire de minori.

Unde poate fi acum Madalina Dumitru?

Cred ca se afla in custodia Parchetului. Cata vreme nici logodnicul ei, Remus, nu a mai vazut-o, nici la scoala n-a mai fost, ne e greu sa credem ca se ascunde. Doar faptul ca se afla in custodia organelor judiciare ar putea sa explice cum de nu a mai luat legatura cu cei apropiati.

De ce ati solicitat atatea recuzari in dosarul Gregorian Bivolaru?

Pentru ca autoritatile se fac responsabile de serioase incalcari ale procedurii penale. Toate observatiile mele se bazeaza pe articole de lege precise, nu sunt speculatii. Am intentionat ca recuzand „instanta dupa instanta” sa sensibilizez nu atat opinia publica, nu mass-media, ci pe majoritatea judecatorilor care mai cred inca in functia actului de justitie. I-am refuzat pe judecatorii bucuresteni (recuzare – refuzare), cunoscand presiunile la care sunt supusi pentru pronuntarea unor solutii comandate. N-am dorit sa le stirbesc autoritatea, ci sa le reamintesc prestigiul acestei autoritati. Cele mai mari semne de intrebare nu sunt insa de natura juridica, ci au legatura cu modul in care a fost regizata intreaga actiune.

Ce va face sa credeti ca actiunea a avut un pupitru de comanda secret?

La ora 19 si 15 minute, in data de 29 martie, la putina vreme dupa ce mentorul MISA fusese adus de la Arad la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti, am primit un mesaj anonim pe telefonul mobil. Mi s-a spus cine este judecatoarea care va judeca dosarul si ca numele ei se stie de la ora 19. Cand am ajuns in instanta s-a adeverit. Lui Gregorian Bivolaru nu i se adusese la cunostinta invinuirea, nu fusese pusa in miscare actiunea penala, nu fusesera conexate inca cele doua cauze, cea de la Arad, cu tentativa de trecere frauduloasa a frontierei, si cea de la Bucuresti, cu infractiunea sexuala, de asemenea nu se facuse inca propunerea de arestare preventiva pentru acuzatia din urma. Cu toate acestea se stia ca dosarul va ajunge acolo cu propunerea respectiva, se stia cine e judecatoarea… Ce mai lipsea? Sa se stie si hotararea pe care urma sa o dea completul de judecata.

Exista o putere paranormala care se numeste clarviziune.

Stiu. Si sunt convins ca „o anumita parte a presei“ din Romania o are. Pentru ca inainte cu o ora si jumatate ca instanta de judecata sa fi hotarat arestarea preventiva a lui Gregorian Bivolaru, unele posturi de televiziune au difuzat aceasta stire.

Daca a existat acest pupitru de comanda, cine credeti ca a fost la butoane?

Nu stiu.

Nu vorbiti decat… in prezenta avocatului personal?

Pot sa va spun variantele care circula. Primul scenariu are ca personaj principal Presedintia care ar fi pus la cale aceasta operatiune pentru discreditarea lui Adrian Nastase. Ion Iliescu ar fi ordonat-o pentru a-i crea o problema lui Adrian Nastase inainte de alegeri. Felul in care s-au precipitat evenimentele justifica niste parghii si niste persoane deosebit de specializate, acestea ar fi argumentele. Al doilea scenariu e la polul opus. Prim-ministrul ar fi marele strateg. El ar fi inscenat toata povestea pentru „a dovedi” in final ca la MISA sunt structuri paramilitare, crima organizata, trafic de droguri, trafic de persoane, adica tot ce nu s-a gasit. Daca actiunea reusea, poporul s-ar fi minunat de vigilenta Guvernului si procentele PSD-ului si ale lui Adrian Nastase personal ar fi trebuit sa creasca. Interesant e ca la alegeri a fost chiar pe dos.

Ultimul scenariu mai important spune ca specialisti de la Presedintie ar fi intoxicat cabinetul Nastase cu privire la existenta unor structuri paramilitare si ilegale din cadrul MISA, iar primul-ministru ar fi fost dezinformat si ar fi actionat cu naivitate.

La ce se poate astepta cazul MISA in viitorul apropiat?

Cred ca nu se va renunta usor la metodele de intimidare. In urma cu cateva saptamani, de pe Aeroportul Otopeni au fost ridicate trei persoane, care au plecat perfect legal in Japonia, prin firma Extaz. Erau dupa 32 de ore de calatorie cand au fost oprite pe aeroport si a trebuit sa astepte pana a venit cineva sa le conduca la Parchetul General, la procuroarea Vranceanu. Care cred ca ar putea ramane in antologia umorului involuntar printr-un dialog de genul: „Si cum a fost in Japonia, ati facut prostitutie?”. „Nu.” „De ce n-ati facut prostitutie?” „Pentru ca sunt inca virgina si vreau sa ma marit virgina.”Sunt surprins ca autoritatile neaga orice implicare in cazul MISA. Multi judecatori si procurori care imi sunt colegi sau chiar prieteni sunt ingrijorati din cauza presiunilor care se fac si care se vad cu ochiul liber. O sfidare a legalitatii de asemenea dimensiuni nu a mai fost din 1991, de la mineriade.

De ce nu este de gasit Gregorian Bivolaru? Autoritatile au anuntat ca l-au cautat la peste 40 de adrese.

Mentorul MISA se va preda dupa epuizarea cailor de atac al deciziei de arestare. In momentul de fata are motive serioase sa fie prudent. Sunt in posesia unui plic expediat pe 12 martie, de ziua lui, cu o saptamana inainte de inceperea perchezitiilor. E o scrisoare de amenintare. Si nu e singura, unele au fost in mod cert descoperite cu ocazia perchezitiei din apartamentul sau si duse la Parchet. Gregorian Bivolaru a primit sistematic amenintari cu moartea, si telefonic, si in scris.

Pe dumneavoastra a incercat cineva sa va intimideze?

Am fost avertizat ca mi se pregateste o actiune de discreditare: interogarea clientilor si a fostilor clienti, verificarea incasarilor, a platii impozitelor si a taxelor, infiltrarea unor colaboratori care urmau sa furnizeze informatii despre activitatea mea, provocari din partea clientilor, de genul onorarii suplimentare contractelor de asistenta juridica, sume destinate traficarii, influentei…

Au fost doar zvonuri alarmiste?

Nu. Au fost tentative concrete, dar toate au esuat. Am desconspirat o persoana din SRI, care, in mod „nevinovat“, incerca sa stabileasca o relatie cu una dintre colaboratoarele mele, descosand-o despre dosarele pe care le am in lucru acum. Sunt convins ca nu era in misiune ordonata de SRI si colabora personal, independent de SRI, cu alte institutii, posibil cu Parchetul. Am toate datele persoanei si le voi dezvalui la momentul potrivit. Au fost mai multi martori si nu poate nega. S-a mai incercat inscenarea unui flagrant. Faptul ca fostul meu client pe care l-au folosit ca momeala nu a reusit sa ma convinga, i-a infuriat pe respectivii. Stiu cine sunt si ii pot desconspira oricand. Ii anunt public pe cei care inca mai spera sa ma intimideze. Renunt la acest caz. Numai dupa ce il castig.

ULTIMUL AVERTISMENT!

DACA NU AI SA TE POTOLESTI SI MAI SCRII LUCRARI CU „DEZVALUIRI” TE VOM BAGA DIN NOU IN PUSCARIE PENTRU CA ACOLO ITI ESTE LOCUL SI O SA-TI MAI FACEM INCA O „BUCURIE” ACASA ASA CUM A FOST CEALALTA PE CARE SUNTEM SIGURI CA NU AI UITAT-O.

Anonima primita de mentorul MISA in 1997, dupa explozia care i-a aruncat in aer locuinta

loading...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *