Bucuretiul a inventat „naionalitatea moldovean”
Ediia de Vineri Nr.201026 din 09 iulie 2010

Bucuretiul pune n practic teoria moldovenismului, dndu-i legitimare juridic. Lund vrtos i prostete securea sovietic n mini, Statul romn i taie craca de sub picioare i crete n cuprinsul su o minoritate „naional moldovean”.

S m explic. Toi etnicii romni din Basarabia care i redobndesc cetenia romn, de care au fost privai abuziv, sunt trecui n Registrele de Eviden a Populaiei Romniei ca fiind de… „naionalitate moldovean”! Da, da, de „naionalitate moldovean”, orict de amar ar fi constatarea!

Dac cineva, oficial romn, jurnalist sau simplu cetean, se ndoiete de acest fapt, poate consulta Registrele de Eviden a Populaiei inute de primria Sectorului 1 Bucureti. Orice romn din Basarabia care i redobndete cetenia este luat n eviden, n documentaia Statului romn, fr a fi ntrebat, ca fiind de cetenie romn i de „naionalitate moldovean”.

Nu a fi descoperit aceast absurditate dac, n calitate de persoan repus n drepturile de cetean romn, nu a fi mers la Direcia de Eviden a Populaiei din Bucureti pentru transcrierea Certificatului de natere. Orict am protestat n faa funcionarilor acestei instituii de stat, mi s-a explicat, cu un calm imperturbabil, c, sub aspect juridic, administraia Romniei i consider pe etnicii romni de la rsrit de Prut ca fiind de etnia/naionalitatea trecut n actele sovietice de stare civil. Chiar dac nu mi-a venit a crede ochilor, m-am convins pe viu, ca ntr-un vis urt, c pentru funcionrimea i birocraia bucuretean nu conteaz c aceti etnici romni nu au fost niciodat ntrebai de-a lungul perioadei de ocupaie sovietic asupra apartenenei lor etnice i c, n condiiile politicii sovietice de tergere a identitii etnice romneti, nici nu i-au putut-o exprima liber, fr atragerea unor consecine negative. Abuzurile administraiei sovietice sunt liter perpetu de Evanghelie pentru administraia Romniei de astzi!

Cu asemenea abordri formalist-birocratice i neeuropene ale Statului romn ne vom putea trezi ntr-o bun zi cu o ditamai „minoritate naional moldovean” n Romnia, a treia dup unguri i igani. Degeaba am protestat acum civa ani mpotriva primirii n Parlamentul de la Chiinu a reprezentanilor aa-zisei „Comuniti a Moldovenilor din Romnia” i salutrii lor oficiale de ctre fostul spicher Marian Lupu. Degeaba am denunat la Consiliul Europei iniiativele antiromneti ale comunistului Grigore Petrenco care inteau recunoaterea unei „minoriti naionale moldoveneti” n Romnia. Degeaba am cerut la Bucureti o Lege euroconform privind romnii de peste hotare i recunoaterea juridic a identitii etnice romneti pentru toi romnii extrafrontalieri, indiferent de infranimele lor sau de pseudoetnonimele atribuite lor de autoritile statelor strine. Degeaba am cerut dreptul de a obine legitimaii de romn, fr efecte extrateritoriale, dar valabile n faa autoritilor Statului romn. Degeaba.

Subiectul este vechi i, cu excepiile de rigoare, nu a prea fost abordat n presa de pe ambele maluri ale Prutului. Am publicat n FLUX, acum patru ani, nite Marginalii la proiectul Legii privind sprijinul acordat romnilor de pretutindeni. Era o dezbatere public iniiat de Ministerul Afacerilor Externe de la Bucureti, n timpul mandatului ministrului Mihai-Rzvan Ungureanu. Scriam cu acea ocazie c „Romnia, ca i orice alt Stat naional, are obligaii fa de compatrioii si de pretutindeni. n aceast situaie este cu neputin s trecem cu vederea obligaiile istorice pe care Romnia, ca modl politic de baz al Lumii Romneti, le are fa de cel de-al doilea modl – adesea derutat identitar – Republica Moldova. Prima obligaie este cea a recunoaterii oficiale, prin lege, a Romnilor ca Romni, indiferent de locul de reedin al acestora, de cetenie, de stare social, de dialect sau grai, de sub-nume istoric, tiinific, regional sau local [1], de confesiune, dac sunt autohtoni [2] sau alohtoni n spaiul lor de vieuire comunitar etc. Nu mai exist astzi n Europa nici o alt naiune a crei identitate s fie subminat, contestat sau falsificat att de virulent de cercuri politice i parapolitice de esen, aspiraie sau obedien imperial. Dup cum nu exist nici o alt naiune european care ar tolera un asemenea tratament, ceea ce face nefericita dovad a lipsei de voin pentru aprarea i afirmarea plenar a propriei noastre identiti. Simim cu toii imperioasa nevoie s ni se recunoasc filiaia etnic, lingvistic, cultural i de multe ori confesional cu patria istoric. Ca ar-mam, ar de rudenie i patrie etnic [3], Romnia trebuie s-i dezvolte i s aplice un cadru legislativ coerent, compatibil cu norma european i practicile notorii n materie.”

Ca reacie la aceste Marginalii, ministrul Mihai-Rzvan Ungureanu mi-a trimis o scrisoare n care opina c Statul romn nu agreeaz ideea eliberrii Certificatelor de origine etnic romneasc pentru romnii de peste hotare, pe motivul c acestea ar putea genera efecte juridice extrateritoriale.

ntr-o scrisoare oficial din 11 iulie 2006, adresat ministrului Mihai-Rzvan Ungureanu, aduceam la cunotina oficialului romn, urmtoarele: „Este greu s fiu pe deplin de acord cu Dumneavoastr n subiectul actelor doveditoare a identitii romneti liber asumate. Experiena comunitilor romneti btinae din jurul Romniei ne arat, n mod tragic, c romnitatea nu este ntotdeauna suficient de puternic pentru a nu avea nevoie de acte doveditoare. i asta nu att pentru ea sau membrii ei, ct pentru autoritile care nu i permit de fiecare dat s se manifeste plenar! Singurul aspect cu care sunt de acord este cel al necesitii evitrii efectelor extrateritoriale. Proiectul MAE exclude n mod straniu posibilitatea confirmrii acestei identiti cu acte administrative valabile eliberate de organele de stat ale rilor strine n care exist asemenea proceduri, precum exclude i posibilitatea confirmrii acestei identiti n procedur judiciar comun n instanele din afara Romniei sau n procedur notarial”.

ntreaga procedur de dezbatere, aprobare, iar ulterior de modificare a Legii privind sprijinul acordat romnilor de pretutindeni s-a nscris, spre amarul nostru, n aceeai logic defectuoas a neacceptrii subordonrii juridice a oricror infranime ale romnilor etnonimului generic (i singurul valabil!) de Romn.

Unde mai pui c n cadrul acestor dezbateri unii reprezentani ai Partidului Democrat-Liberal (PD-L) al domnilor Traian Bsescu i Emil Boc au scos din joben ideea unei alte minoriti naionale n Romnia, cea aromn! Este vorba de deputatul Costic Canacheu, promovat de PD-L ntr-o funcie de mare importan n Legislativul Romniei, anume n cea de preedinte al Comisiei de Aprare, Ordine public i Siguran naional din Camera Deputailor. O alt frunta PD-L, Maria Stavrositu, deputat de Constana, atac Romnia pe acest subiect cu orice ocazie, n ar i peste hotare, reclamnd Statul romn i cernd recunoaterea „minoritii naionale aromne” n Romnia. Trebuie s amintim aici c o alt frunta PD-L, Cornelia Cazacu, a dat la APCE votul hotrtor mpotriva romnilor din Timoc, inventndu-se astfel aa-zisa minoritate naional “vlah”. Logica prpstioas a reprezentanilor unuia din cele dou partide de guvernmnt din Romnia (PD-L i UDMR) a fost c, odat recunoscut „naionalitatea moldovean” i cea „vlah”, mai rmne doar un singur pas de fcut pn la recunoaterea „minoritii naionale aromne”. Orice observator atent al dezbaterii va ajunge n mod firesc i logic la prerea c, din moment ce aceste i alte persoane au fost i sunt promovate de PD-L, anume aceasta este politica PD-L (dar i a UDMR) n raport cu aromnii din Romnia i cu toi romnii de peste hotare. Nelund niciodat atitudine public fa de faptele celor trei nali reprezentani ai si (Canacheu, Cazacu, Stavrositu), PD-L face dovada practic a unei politici ndreptate, s-i spunem curat, mpotriva identitii i unitii noastre etnice romneti. O politic de subminare, pguboas, absurd, care trebuie denunat i combtut cu orice ocazie i oriunde de ctre orice romn.

Dup ce am fost abandonai fr lupt n 1940 (eufemismul „cedare” pentru noiunea de „laitate” fcuse chiar carier n epoc), dup ce am fost lsai la cheremul administraiei sovietice de ocupaie, dup politicile virulente antiromneti implementate la rsrit de Prut, dup toate frmntrile noastre identitare canalizate n fgaul european al dreptului oricrei persoane de a-i asuma liber identitatea etnic, lingvistic i religioas, mai-marii zilei de la Bucureti ne trateaz ca „etnici moldoveni” (persoane de „naionalitate moldovean”) i ne refuz astfel dreptul de a fi romni deplini, cum ne-a lsat Dumnezeu pe faa pmntului. Aceasta este realitatea trist, din pcate.

n zadar suntem acoperii cu discursuri demagogice i politicianiste, fr finalitate practic, despre „o mare de patru milioane de romni” ntre Nistru i Prut i dincolo de Nistru de vreme ce nici unul din autorii unor astfel de discursuri patriotarde, mari i mici, nu urnesc un deget pentru absolvirea noastr de umilina la care suntem supui prin perpetuarea n actele Statului romn a „naionalitii moldovene” inventate i bgate pe gt de defuncta Uniune Sovietic.

Partidul Comunist Romn al Anei Pauker i al lui Pavel Tkacenko, acea gac interbelic kominternist care combtea „imperialismul romnesc”, poate fi mndru de toate administraiile postdecembriste de la Bucureti. Ca etnic romn de la rsrit de Prut, restabilit n drepturile mele de cetean romn, constat cu disperat luciditate o continuitate perfect ntre politica actual a Statului romn i cea a PCR-ului kominternist, care susinea prin cel de-al IV-lea congres al su de la Harkov din 1928 c „Romnia contemporan nu reprezint prin sine o unire “a tuturor romnilor”, ci un stat tipic cu multe naiuni, creat pe baza sistemului prdalnic de la Versailles, pe baza ocuprii unor teritorii strine. Burghezia i moierimea din Romnia, nfptuind propriile lor planuri imperialiste i ndeplinind, totodat, nsrcinarea puterilor imperialiste conductoare din Europa de a crea la Nistru un avanpost mpotriva URSS, au cucerit Basarabia, Transilvania, Bucovina, Dobrogea i Banatul (…). n Basarabia, imperialismul romn se silete s-i ntreasc poziia sa prin romnizarea intensiv a moldovenilor care au fost declarai drept „romni”.”

Acestea sunt gndurile care m-au cotropit sptmna trecut, cnd, pentru a-mi ridica Certificatul de natere romnesc, am fost umilit de Statul Romn, a-i crui funcionari, blindai cu nite absurde reglementri neeuropene, mi-au forat mna s semnez, n Registrul de Eviden a Populaiei, c a fi cetean romn de „naionalitate moldovean”. Acestea sunt gndurile care-i vin n minte oricrui romn din Basarabia ajuns ntr-o asemenea situaie absurd. Dac majoritatea parlamentar de la Bucureti i Guvernul instalat de aceasta vor s m/ne contrazic, s o fac prin ajustarea cadrului legislativ romnesc la normele europene n materie de naionalitate, pentru a ne lsa libertatea de a ne asuma propria identitate etnic i de a ne declara ceea ce suntem n realitate, adic Romni.

[1] Armni, Aromni, Basarabeni, Bogdani, Bolohoveni, Bucovineni, Carabogdani, Ceangi, Ciribiri, Daco-romni, Freroi, Iflaci, Istro-romni, Macedo-romni, Makedoni, Meglenii, Megleno-romni, Moldoveni, Moldovlahi, Morlaci, Moroeni, Moi, Munteni, Olahi, Oeni, Rrmni, Rumeri, Rumni, Timoceni, Transnistreni, inari (i Sinari = fiii Cezarului /roman/), Valahi, Vlahi, Vlai, Volohi, Uflaci, Ulahi i altele care fac parte din patrimoniul istoric i cultural romnesc i trebuie recunoscute ca atare. A se vedea precedentele grecesc (cretani, elini, epiroi, greci, macedoneni, traci etc.), georgian (adjari, georgieni, gruzini, gurieni, imerii, iviri, kartvelani, kartlieni, kahei, meshetini, mingreli, racea, svani etc.) i cel evreesc (akenazi, evrei, hazari, iudei, israelii, karaimi, mozaici, sefarzi, semii, tai, afari etc.). Dihotomia terminologic n cazul romnilor trebuie depit prin asumarea, echivalarea semantic i subordonarea juridic termenului generic de Romn a oricrui alt nume istoric, tiinific, regional, local sau echivalent al acestora n alte limbi.

[2] Cum sunt romnii din Albania, Bulgaria, Croaia, Grecia, Macedonia, Republica Moldova, Ucraina, Ungaria i Serbia.

[3] Termenii utilizai, bunoar, de Consiliul Europei sunt «kin-State» pentru englez i «tat-parent» pentru francez.

Vlad CUBREACOV

preluare de pe www.flux.md

,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *