Ion Coja

Zilele trecute m-am revzut cu George Astalo. Ca de obicei, a vorbit numai el. Dar nici nu se putea altfel. Era pcat s mai lase cuvntul i altora. Este greu de imaginat un subiect la care George Astalo s nu aib de povestit ceva inedit i interesant, cel mai des legat de o experien personal. L-am ntrebat ntr-o doar despre Jean Prvulescu, dac cunoate acest nume. l cunoate foarte bine, i un ceas ntreg mi-a povestit cteva din legendele care circul pe seama domnului Jean Parvulesco n Heptagon i o bun parte din restul lumii… Dintr-o poveste n alta, Georgic ajunge i la relatarea ntlnirii sale cu un franuz, combatant n al doilea rzboi mondial de partea nazitilor. i aflu astfel c la Berlin, n mai 1945, ultimii care au luptat mpotriva Armatei Roii au fost aceti francezi radical naziti, combatani voluntari mpotriva „iudeo-comunismului”. Au luptat pn la ultimul cartu!, adaug George. Auzisem i eu de aceti urmai ai francilor i rmsesem cu o mirare: cum au scpat? Ah, simplu, mi-a i povestit, prin tunelurile de sub Berlin. Au ieit la zeci de kilometri de Berlin!…

Probabil c mai era nevoie de aceast ultim pictur, aceast ultim informaie, pentru a se revrsa n public o nedumerire pe care o ineam n mine de mult vreme. Adic de pe vremea cnd au nceput s se adune sub freza mea unele semne de ntrebare legate de persoana lui Hitler. Ultima fiind aceasta: dac acei combatani francezi au putut s prseasc cu toții Berlinul i Germania, i s ajung teferi n Frana, folosindu-se de tunelurile construite sub Berlin pe vremea lui Hitler, de ce aceast cale a salvrii nu ar fi fost urmat i de Hitler?!

S-o lum metodic: mai nti, nc din copilrie, din discuiile cu musafirii venii la ai mei, am auzit de acest zvon, cum c Hitler nu a murit, ci s-a salvat i a fugit n America de Sud. Oarecum n paralel se discuta i despre originea etnic a lui Hitler, cum c ar fi evreu dup unul din bunici. Repet: dup unul din bunici! (Se va vedea mai jos de ce aceast subliniere…) Oricum, amndou informaiile pe o ureche mi-au intrat i dac n-au ieit pe cealalt, au rmas undeva pierdute prin cotloanle inerii mele de minte. N-am stat niciodat bine cu memoria… (n schimb am fost tare la memorii… Ca tot romnul!) Le-a fi uitat cu totul dac, n alte discuii, cele dou informaii nu reveneau, inclusiv n pres, n cri: Hitler nu a murit, Hitler era evreu… Din ideea c Hitler ar fi fost evreu deducndu-se c nu a fost loial germanilor, ci ar fi fcut „jocul evreilor”, simplu i vulgar spus! Nu aveam ns niciun motiv s adncesc subiectul. Am fost un receptacul complet neinteresat pentru informaii de acest gen. Iar cnd, un coleg, aproape emoionat, mi-a dat s citesc Mein Kampf, din politee nu l-am refuzat, dar nu am putut citi mai mult de 20-30 de pagini… Nici vorb s se compare cu Pentru legionari, a Cpitanului…

Fr s m pasioneze subiectul HITLER, am mai aflat i altele, informaii aflate n circulaia cea mai curent. Bunoar cum c bunkerul n care Hitler i-a pus capt zilelor nu mai poate fi vizitat sau cercetat, nici mcar de cei care nc mai discut despre moartea lui Hitler, despre cadavrele carbonizate gsite acolo, despre ultimele sale vorbe i gesturi etc. Bunkerul, n inima Berlinului, construit la zeci de metri adncime, dar care avea la suprafa i o grdin, a fost imediat dup rzboi acoperit cu o plac grea de beton, groas de vreo 10 metri, iar deasupra ei, dac nu m nel, s-a ridicat i o cldire. i m-am mirat fr voia mea, cu un act reflex al raiunii, al inteligenei mele de om, vexat de aceast msur: ce explicaie are grija autoritilor ca bunkerul lui Hitler s nu mai poat fi vizitat de nimeni, nici de criminaliti, nici de istorici, nici de public sau de ziariti, interesai de detaliile celebrei sinucideri?

Deja lucrurile ncepeau s-i piard noima, sensul. Cci ce era mai firesc dect ca acel bunker s fie pstrat, introdus mai apoi n circuitul turistic educativ, alturi de lagrul de la Auschwitz, camerele de gazare, crematorii etc?! Acel bunker i mprejurrile mizere n care a sfrit cel mai dement i mai bestial criminal din istorie nu putea s aib, prin mediatizare, dect un impact pozitiv asupra oricrui vizitator! Cu ce satisfacie urmaii victimelor regimului nazist i orice om normal ar fi privit la decorul sinistru i deplorabil al brlogului n care i-a trit ultimele zile fiara cea mai setoas de snge nevinovat, bestia care… etc., etc.!

n plus, nc de la bun nceput, istoria cu canistrele de benzin turnate pe cadavrele celor doi, Adolf i Eva, cror cadavre li s-a dat apoi foc, este un punct de plecare extrem de fragil, de suspect! Care ngduie de la bun nceput orice suspiciune! Ceaa se face i mai dens prin gestul autoritilor aliate de a turna un munte de beton peste locul faptei. Fr s fii obsedat de scenarii i diversiuni, vrnd nevrnd, ajungi s te ntrebi dac nu cumva s-a urmrit n felul acesta s ni se ascund ceva! Ceva foarte important!…

Deci, ntrebare capital: de ce a fost acoperit cu beton bunkerul n care a murit Hitler, ce explicaie are strdania evident a autoritilor aliate de a face imposibil accesul ulterior la locul faptei? Ni se ascunde ceva n felul acesta! Ce?

Pentru mine toate acestea, aproape uitate, s-au actualizat brusc, mi-au revenit n minte, atunci cnd am urmrit finalul unei emisiuni pe Discovery, avnd ca subiect tunelurile din Berlin, de sub strzile i cldirile oraului, tuneluri construite, nota bene!, pe vremea lui Hitler! M-a uimit lungimea reelei de tuneluri: 500 (cinci sute) de km… Cu lrgimea unor bulevarde! i mi-am pus ntrebarea: e posibil ca aceast reea de tuneluri s nu fi avut coresponden cu bunkerul n care i-a ales Hitler s fie ultimul su refugiu? Evident, este de neconceput!

Cu alte cuvinte, dac exist, aa cum s-a afirmat pe Discovery Chanel, o reea de tuneluri construit de Hitler n subsolul Berlinului, nseamn c bunkerul n care ni s-a spus c a murit Hitler, sinucigndu-se cci nu mai avea nicio scpare, era n legtur cu acele tuneluri prin care Hitler putea foarte uor s scape!!! Deci am fost minii cnd s-a spus c nu mai avea, nenorocitul, nicio scpare!… Ba e de crezut, putem fi chiar siguri c acea reea de 500 de kilometri de tuneluri a fost construit i cu aceast finalitate: s ofere o ieire de refugiu ntr-o situaie limit. Iar acoperirea bunkerului cu un munte de beton, spre a nu mai avea nimeni posibilitatea s-l viziteze, devine clar c a urmrit s ascund aceast legtur dintre bunker i reeaua de tuneluri. S ascund c prin aceste tuneluri Hitler se putea salva. Nu doar teoretic, ci i practic, cum au fcut-o bunoar combatani francezi!

Fcnd un mic exerciiu de imaginaie, ne dm seama c oricine ar fi cercetat bunkerul ar fi ajuns s vad i ieirea din bunker prin tuneluri, dac nu cumva i prin alte locuri. O asemenea construcie se face cu mai multe posibiliti de acces. Aceste ieiri, aflate la vederea vizitatorilor, a ziaritilor i istoricilor, ar fi fcut i mai puin credibil versiunea cu cadavrele carbonizate. Altminteri, acest gen de moarte este cel mai uor de nscenat, a fost deseori practicat pentru a declara mort pe cineva rmas totui n via. ntr-un film american celebru, un gangster evreu interbelic aa i salveaz pielea, nscennd un accident n care moare n vlvtile unui incendiu, drept care poliia nchide dosarul… Dup care mortul ncepe o via nou, cu o identitate nou… Evident, cadavrul carbonizat rezultat n urma incendiului aparinea altcuiva! Aceasta s fi fost i povestea cu Hitler i Eva, cei doi amani macabri?

Suspiciunea crete cnd afli ct de restns este lista cercettorilor care au avut acces la cadavrele carbonizate, aflate n custodia KGB… Nici vorb de constituirea unei comisii internaionale neutre i independente care s examineze jalnicele rmie!

Raionament simplu: dac zeci, poate chiar sute de combatani francezi, s-au putut salva din ncercuire prin acele tuneluri, cale pe care este probabil s o fi urmat i muli naziti germani, atunci este lucrul cel mai probabil c Hitler se putea i el salva pe aceeai cale. De ce n-ar fi fcut-o?

Rmne problema cadavrelor gsite n bunker. Au fcut parte din scenariul salvrii lui Hitler sau au fost inventate de aliai, ca s ascund faptul c Hitler le scpase? Sau, mult mai probabil, au fcut parte cumva dintr-un scenariu comun?!…

Cinstit vorbind, mai este vorba i de dreptul lui Hitler (sic!) la o corect receptare a ultimului su „mesaj”. Cci, dac ntr-adevr a murit n bunker, dei putea s scape prin tunelurile la care bunkerul era racordat, atunci gestul su ultim capt alte dimensiuni i conotaii. Devine eroic de-a dreptul refuzul su de a o terge englezete din Berlinul capitulard!…

n fine, consemnez i discuia pe acest subiect avut cu dl Andrei Sofonie. Domnul Andrei Sofonie este mascota Uniunii Vatra Romneasc. Porte-bonheurul nostru! tie multe domnul Andrei. A locuit ani de zile la Moscova, n medii bine informate, a citit tot ce trebuia citit n bibliotecile metropolei bolevice pe teme de istorie i politic. i mai ales a meditat cu har asupra celor aflate. Dup 1990 s-a grbit s vin la Bucureti, unde mai dezmeticete nucii, atunci cnd prinde vreunul. Este ocupat pn peste cap…

l ntreb ce tie de moartea lui Hitler. mi rspunde, printre altele, c pe la mijlocul anilor ’80 la Moscova toat lumea bine informat comenta moartea lui Hitler, survenit de curnd undeva prin America de Sud, la vrsta de peste 90 de ani a mpieliatului. Dar cum a reuit s scape Hitler din Berlinul deja ocupat de Armata Roie, domnule Andrei? Simplu, prin tuneluri i cu ajutorul unui avion, pilotat de o aviatoare. Mi-a spus i numele ei. Nu l-am reinut. Zicea c este celebr… O fi! i a adugat: n mai 1945 submarinele germane controlau n continuare oceanele lumii! Nimic mai simplu pentru un asemenea submarin s-l duc la New York n Tahiti sau n Țara de Foc!… Avea de unde alege!

Hitler – „omul evreilor”?

Firete, dac varianta oficial despre moartea lui Hitler pare puin probabil, i mai ales dac chiar se va dovedi a fi fals, atunci cresc ansele de a fi luat n seam ipoteza, n sine aiuritoare, c totul s-a desfurat conform unui acord (sau ceva asemntor) ntre Hitler i adversarii si declarai, ipotez care, lrgit, ar nsemna c Hitler nu numai c s-a salvat cu concursul aa ziilor si adversari, dar cu concursul acestora a ajuns i cancelar al Germaniei, i tot n nelegere cu acetia a dus i rzboiul aa cum l-a dus, cu msuri deseori aberante, de neneles din perspectiva funciei cu care germanii l-au mputernicit…

Ne propunem s examinm i aceast ipotez. i tot aa: nu vom apela la ceea ce nu avem: informaii i dezvluiri noi, o stpnire deplin a subiectului etc. Nici pe departe nu avem pregtirea profesional de istoric pentru a discuta despre culisele evenimentelor din care se compune istoria att de complicat a celui de al Doilea Rzboi Mondial. Drept care nu vom face dect s punem cap la cap cteva din faptele bine cunoscute, descrise sau dezvluite de alii, bine cunoscute de toat lumea, fapte care intr n contradicie cu versiunea aflat n circulaie public, dar concord cu ipoteza c Hitler a fcut jocul altora, al „evreilor”, nu al intereselor germane, nemeti!

Personal, am nceput prin a m mira (numai protii nu se mir de nimic!) de faptul c regele Carol nu a dat ordinul de asasinare mieleasc a lui Corneliu Zelea Codreanu dect dup ce a primit OK-ul lui Adolf Hitler! Detaliu care, n mintea mea, intr n contradicie cu tot ceea ce Hitler susinea a fi! Sunt dispus s-i iau n serios pe cei care l ador pe Hitler i i explic toate faptele din perspectiva unui mare om de stat, om de mare caracter, mare patriot, mare vizionar etc. etc., dac mi se explic raiunea pentru care Hitler i-a dat acordul pentru dispariia celui care i-ar fi fost, foarte probabil, cel mai loial partener. Dup cum se tie, naintea alegerilor din toamna lui 1937, Codreanu i avertizase electoratul: dac m vei vota i vom ajunge la putere, a doua zi noi, legionarii, facem alian cu Germania nazist mpotriva bolevizrii Europei, mpotriva aa-ziselor democraii care se las manevrate de oculta iudeo-masonic!… Unii consider c aceasta a fost greeala fatal a Cpitanului. C dezvluind asemenea intenii, Codreanu a strnit reacia neierttoare a ocultei!… Acuzaii neroade, care nu pricep c Codreanu nu era un politician, ci un om de mare caracter nainte de orice. Adresndu-se alegtorilor, n preziua alegerilor, ca om de onoare ce era, a inut s le fac cunoscut ce intenii avea. Ca s tie lumea la ce s se atepte de la legionari i s-i voteze sau nu n cunotin de ceea ce acetia doreau s fac!

Bineneles c nu numai „oculta” a aflat de aceast declaraie a Cpitanului. Hitler va fi fost informat i el. Se tie bine ct era de important pentru Germania s se asigure mcar de neutralitatea Romniei, cu att mai mult de o alian. Cu toate acestea, Hitler i d acordul pentru eliminarea lui Corneliu Zelea Codreanu. Nimeni nu a explicat de ce a fcut-o. Poziia lui Hitler fa de Corneliu Zelea Codreanu i legionari este ns nu numai neateptat, dar ea ar putea fi hrtia de turnesol care ne dezvluie adevrul despre Hitler, adevrata sa fa. Cci suntem astfel obligai, pentru a nelege OK-ul lui Hitler, s lum aminte cu toat atenia la ceea ce i deosebea pe legionari, i mai ales pe Cpitan, de Hitler.

Comentatorii, mai ales cei de rea credin, pun n eviden mai ales asemnrile dintre mesajul i prestaia lui Codreanu i nazism. Eventual mai i inventeaz, ca s fac mai convingtoare ideea lor fix c legionarii ar fi un soi de naziti sau fasciti romni, partizani ptimai ai celor doi mari reformatori ai Europei: Hitler i Mussolini… Nimic mai fals! ntre legionari (Cpitan) i Hitler & Mussolini erau deosebiri importante, dintre care o semnalez pe cea mai adnc: Hitler i Mussolini erau atei, nu erau cretini. Spre deosebire de Cpitan care nu concepea istoria i soarta lumii, a neamului su romnesc, dect legat de Dumnezeu, de Iisus, de Biseric! Nu tiu dac biografii lui Hitler au lmurit de ce individul era ateu sau, mai ru!, pgn. Dar distana pe care a pus-o Hitler ntre nazism i Biseric mai degrab ar acredita bnuiala c Hitler nu a servit interesele germanilor, ci ale altora!…

n acelai sens este semnificativ poziia lui Hitler fa de legionari. Legionarii au ajuns la putere fr niciun amestec extern. Cu legionarii la guvernare, participarea Romniei la rzboiul anticomunist din Est ar fi nsemnat un sprijin extrem de puternic pentru Germania. Sutele de mii de adereni la legionarism erau cu toii contieni de pericolul bolevizrii Romniei i Europei. Legionarii ar fi luptat pe frontul anti-bolevic cu o druire unic! S nu fi tiut asta Hitler cnd s-a debarasat de ei n ianuarie 1941, fr s fac nicio ncercare de a-l mpca pe Ion Antonescu cu Horia Sima?!

Mai mult, refugiai n Germania ca la un stat prieten, liderii legionari au fost „cazai” n lagrele de deportare de la Dackau, Buchenwald, alturi de deinui comuniti, dar supui unui regim mult mai drastic dect al celorlali deinui. George Petre, nc n via, depune mrturie n acest sens: „Evreii aveau libertate total de micare n lagrul de la Buchenwald. Noi, legionarii, nu aveam voie s ieim din perimetrul dormitoarelor!” Numai norocul i-a salvat pe legionari atunci cnd Hitler, profitnd de o ocazie oferit de comportamentul iresponsabil al lui Horia Sima (fuga la Roma a acestuia, mpotriva cuvntului dat), a dat ordin ca legionarii s fie executai prin mpucare. I-a salvat pe legionari un raid american prelungit… Asta n condiiile n care militarii germani, ofierii superiori n primul rnd, nutreau pentru legionari cele mai bune sentimente. n mod deosebit Goebbels avea o prere excelent despre legionari: „Garda de Fier este micarea politic cea mai spiritualizat din secolul nostru!” Nici pe departe poziia lui Hitler fa de legionari nu era a unui german, a unui cretin!…

Este limpede c legionarii meritau alt tratament din partea lui Hitler. Faptul c nu au avut parte de acest tratament nu se potrivete cu versiunea unui Hitler dedicat luptei anti-comuniste, mpotriva falselor democraii din Occident. Prin atitudinea sa fa de legionari Hitler face echip cu „iudeo-masoneria” mondial, att de incomodat de existena legionarilor.

Am ajuns s m gndesc la ipoteza c Hitler a fcut mari servicii evreilor, i nu nemilor, nu arienilor, dup 1990, cnd s-a lansat teza holocaustului din Romnia, din Transnistria, mpins pn la afirmaia indecent c „Romnia este ara n care a nceput Holocaustul”! O afirmaie att de …revizionist nu putea s m lase indiferent, drept care m-am vzut nevoit s adncesc subiectul. I-am avertizat pe preopinenii mei, care ne acuzau de genocid pe noi, romnii: mi, biei, voi ne obligai s v rspundem, iar rspunsul nostru s-ar putea s se extind la ntreaga problematic a Holocaustului! Cci este fatal i obligatoriu, ca metod, s cercetezi ntreg contextul n care s-a produs pretinsul holocaust din Romnia. Aa am ajuns la concluzii i ipoteze pe care nici prin vis nu le-a fi imaginat. N-am nicio vin dac aceste concluzii i ipoteze nu le vor conveni celor care m-au obligat s reacionez n legitim aprare. Cum ar zice Molière, tu l’as voulu, George Dandin!

Aadar, am examinat acuzaia de holocaust adus romnilor. i am dat astfel peste un spectacol ruinos, al minciunii organizate, instituionalizate. Din pcate, nu puteam cerceta acest subiect rezumndu-m la holocaustul din …Romnia. Dei nu m interesa subiectul, a trebuit s situez Transnistria n contextul general, al reprimrilor naziste mpotriva evreilor. i nu a trebuit s m informez prea mult ca s dau i aici de acelai spectacol dezgusttor al minciunii, oficializat prin legi i decizii ale unor importante autoriti naionale sau supra-naionale, precum ONU.

Literatura dedicat Holocaustului este scris mai ales de autori care nu au abordat la viaa lor dect acest subiect. Dac le scoi din bio-bibliografie holocaustul, nu mai rmne nimic din ei! Ceea ce, din start, i face puin credibili. Calitatea intelectual a acestor autori, aa cum rezult din calitatea demonstraiei, este mediocr i submediocr. Mult mai inteligent scris este literatura negaionist. Am citit i cteva lucrri ale acestor rzvrtii. Am dat de informaii i ipoteze tulburtoare, relativ bine argumentate. Printre altele, am aflat de interesul care ar fi putut exista din partea unor cercuri evreieti pentru producerea holocaustului! Repet: interesul unor cercuri evreieti pentru producerea holocaustului!Pe scurt, deportarea i exterminarea evreilor s-ar fi fcut dup o strategie de selecie artificial, prin expunerea la holocaust, la exterminare, a evreilor de calitate inferioar!

…Ba chiar s-au prezentat documente despre colaborarea cu nemii a unor evrei care, dup rzboi, nefiind niciunul tras la rspundere, ai dreptul s deduci c acionaser la ordinul unor superiori!… Tot evrei?

Un moment de revelaie pentru mine l-a ocazionat interviul dat n urm cu cteva luni de noul preedinte al comunitii evreieti din Bucureti, un regizor tnr, care, la un moment dat a dat „definiia evreului”. Nu tiam c exist una. Cine poate fi considerat evreu? „Orice persoan care are cel puin un bunic evreu este evreu?” … Evident, definiia este uor de contestat. Ceilali trei bunici nu conteaz nicicum?!… Numai c domnul preedinte a inut s se explice: „Prelum aceast definiie de la naziti. Ei au dat aceast definiie cu ocazia vestitului congres de la Nuremberg!”

Este de bnuit c definiia propus la Nuremberg a avut acordul Fuhrerului, caz n care ncepi a crede c ntr-adevr „Hitler le-a fcut jocul evreilor, a fost omul evreilor!” Cci aceast definiie le face mari servicii evreilor. Pe baza acestei definiii numrul evreilor crete brusc, de cteva ori! Potrivit definiiei date de naziti, nsui Hitler, cu un bunic evreu, devine evreu n toat legea dup teoria nazist!

Evident, Hitler tia bine c are un bunic evreu. Nu cumva se cam potrivete aceast situaie cu definiia dat evreului de subordonaii si la Nuremberg? Are acest detaliu legtur cu faptul c muli dintre colaboratorii lui Hitler se aflau cam n aceeai situaie, avnd ascendeni evrei?

n parantez fie spus, tnrul (i imprudentul?) preedinte al comunitii de evrei din Bucureti ne las s deducem prin interviul dat c este fals credina comun i att de rspndit cum c dintr-o cstorie mixt rezult copii evrei numai dac mama este evreic. Nici vorb, aadar!… Evreitatea este ceva ca gazul, este destul o pictur ntr-o cldare de ap pentru ca apa aceea s nu mai fie bun de but!…

Nota bene: faptul c liderii evreimii i nsuesc i practic aceast definiie a evreului denot preocuparea pentru sporul demografic al evreimii prin mijloace orict de neateptate! n sine, evreitatea ca dat biologic, antropologic, se diminueaz astfel. Pare o contradicie cu vestitul rasism al sionitilor, al liderilor evrei. Sau, dimpotric, o confirmare a celor care consider c nu exist un popor evreiesc, cu identitate etnic, ci numai o religie, la care, de-a lungul anilor, au aderat indivizi dintre cei mai diveri ca naionalitate, etnie, ras. C, deci, evreii nu sunt o naie, ci o organizaie…

*

nainte de a vedea care a putut s fie interesul evreiesc, s vedem care putea s fie interesul germanilor pentru producerea unui genocid att de cumplit: 6 milioane de oameni nevinovai! La ce le-a folosit nemilor s-i omoare? La nimic! Dimpotriv, nemii au pgubit enorm, din toate punctele de vedere. Nicio logic sau o minim motivaie a acestor asasinate, din punct de vedere germanic, nu poate fi ntrevzut. Au cheltuit enorm ca s-i adune pe evrei din toat Europa, slbindu-i astfel capacitatea de a susine frontul, iar dup rzboi au pierdut i mai mult, pltind despgubiri i daune morale foarte materiale! Baca ruinea de a fi svrit crima cea mai urt din Istorie!

n schimb, dac evalum beneficiile evreieti de pe urma Holocaustului, acestea devin imediat evidente i introduc o oarecare logic n cele petrecute. (Nota bene: n aceast evaluare lum n serios toate opiniile exprimate, fr s ne preocupe dovezile: sunt opiniile altora, care, la vremea lor i-au prezentat argumentele. Iat cui profuit holocaustul, cui i-a folosit, la ce au fost …folositoare persecuiile antisemite:

(a) Determinarea evreilor de a prsi n mas rile n care locuiau pentru a se refugia n Palestina, aceasta fiind unica destinaie alternativ la care aveau acces. Proiectul Israel n Palestina, lansat cu decenii n urm, avansa descurajant de ncet, evreii ezitnd s-i prseasc rosturile i s se strmute n deertul palestinean. Odat declanate persecuiile, plecrile spre Palestina au crescut spectaculos. Au fost introduse chiar criterii conform crora un evreu era sau nu acceptat n Palestina…

(b) nfiinarea statului Israel, demult plnuit i demarat, nu s-a putut finaliza dect dup rzboi, invocndu-se ca principal argument holocaustul. Toat lumea a fost de acord c numai dndu-le evreilor posibilitatea de a se organiza ntr-un stat propriu se putea evita repetarea tragediei Holocaustului.

(c) Ameliorarea genetic a neamului evreiesc prin izolarea sau chiar eliminarea fizic a evreilor de „calitate inferioar” n lagrele naziste de exterminare.

(d) Consolidarea identitii evreieti, a solidaritii dintre evrei, care s-au vzut toi confruntai cu adversitatea extrem de brutal a goimilor. Holocaustul a devenit pentru evrei un motiv de solidarizare mai puternic dect Talmudul.

(e) Ridicarea unor bariere insurmontabile n calea asimilrii evreilor n masa populaiei autohtone. Tendina tot mai evident de a se produce o asimilare n mas a evreilor a determinat apariia sionismului, dedicat rezolvrii acestei probleme. Se tie bine c n organizarea Holocaustului au fost implicai muli naziti de origine evrei, precum Eichman, de pild.

(f) Prin despgubirile de dup rzboi i alte forme de reparaie, calitatea de evreu a devenit aductoare de profituri deloc neglijabile. Evreii nu au mai ezitat s-i afirme evreitatea, mcar fa de structurile organizatorice ale evreimii.

A avut vreun rol Hitler n declanarea persecuiilor anti-evreieti? ntrebarea este aproape fr rost, toat propaganda legat de Holocaust pornete de la rolul decisiv al Fhrerului n tragedia evreilor. O tragedie cu multe semne de happy end!…

Aadar, principala acuzaie adus lui Hitler, aceea de anti-semitism feroce, este cu dus-ntors. Poate fi „interpretat” cu o schimbare total a sensurilor!…

preluare de pe altermedia

,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *