Scrisoare deschis ctre Dan Culcer

Domnule Culcer,

n ultimul timp apar atacuri la adresa mea, legate de scrisoarea deschis pe care i-am trimis-o lui Sorin Iliesiu: http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=1&year=2010&month=8.htm Snt acuzat de antisemitism, securism, incultur. Amuzndu-m de superficialitatea celor care nu au avut grij s vad cu cine vorbesc, pe “blogurile” unde am reperat demascri “anonime” (postate fr nici o legtura cu subiectul n discuie acolo, ciudat fel de spam ) am replicat ” Pariez c nu ai curajul s te confruni cu mine public!”. Ar fi bine s pot sparge tcerea n care am fost nchis, artndu-le banalitilor care au riscat s m pomeneasc, cu ce gen de “securist”, “incult” i “antisemit” au de-a face. Dar cred c se va reveni la tcere. Este clar c Tismnenii nu vor s se tie c snt contestai din partea victimelor/criticilor comunismului, Contrarevoluiei i Tranziiei criminale.
Nu pot ns trata la fel reacia dvs.: http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=974 cci ai ncercat s m justificai cam stngaci, fr s tii c eu nu doresc s fiu aprat, cnd mi fac datoria.
V cer deci un drept la replic, mai exact la o explicaie.

Am protestat la timp contra legiferrii delictului de opinie, n L107/2006 care transform OUG 31/2002 (un abuz legislativ care contravine intereselor poporului romn, ntrit mai nou prin L105/ 14 aprilie 2009, o ratificare a Protocolului adiional, adoptat la Strasbourg la 28 ianuarie 2003) pentru c ea cuprinde prevederi anticonstituionale: ” Art. 5 – Promovarea cultului persoanelor vinovate de savarsirea unei infractiuni contra pacii si omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propaganda, savarsita prin orice mijloace, in public, se pedepseste cu inchisoare de la luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi. Art. 6 – Contestarea sau negarea in public a Holocaustului ori a efectelor acestuia se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani si interzicerea unor drepturi.”)
Denuarea antisemitismului cuiva, nu mai ine deci de “polemic”, ci e o ncerare de a determina ncarcerarea sau intimidarea lui, un atac de maxim agresivitate, care merit un rspuns pe potriv, nu un ton defensiv.

n rest textul dvs. e OK, ai intuit bine c am protestat n primul rnd mpotriva imposturii arivitilor emanai prin comunicate, de gen Ilieiu (care nu s-a sfiit nici mcar s m semneze fals pe cererile de aburcare a lui). Principala sa vin fiind de a-l fi proiectat pe Tismneanu ntr-o poziie total nejustificat;din multe motive- corelate.
Nu pot fi de acord c nu ar conta i c Tismneanu este evreu. Dac ar fi vorba de un evreu oarecare, fr nici o implicare n istoria Romniei, fr posibile interese speciale – i nc a putea s m tem de prtinire (dintr-o fireasc solidaritate comunitar). Dar e vorba de un renegat dubios, propagandist PCR, care a ajuns pe ci comuniste s cerceteze la Washington socialismul pe care-l preda la Bucureti i a revenit pentru a se implica n dosarele critice ale genocidului comunist; crescut de un evreu rus din Basarabia, agent NKVD folosit din Spania pn la Moscova (poate i la Chiinu), aterizat n 1948 din URSS direct n nomenclatur ( n timp ce romnii basarabeni erau deportai n URSS) – deci pur i simplu provenind dintr-o familie de evrei ocupani. O postur care produce incompatibilitatea pe care am explicat-o la ( http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=2&year=2006&month=6.htm )

Legea promulgat de Bsescu poate fi invovat pentru a pedepsi “antisemitismul”, definit prea vag. n principiu, incriminarea n contextul rasismului i xenofobiei sugereaz c e vorba de instigare public la ur rasial/ fa de evrei. Reclamantul trebuie s demonstreze asta, altfel e vorba de un denun calomnios, ce poate fi la rndul lui tratat penal.
Devine deci important cu ce scop i exprim cineva un punct de vedere fa de un eveniment, un fenomen, o persoan. E vorba de un ndemn la ur fa de o etnie strin sau de un ndemn la aprarea intereselor etniei tale, fa de un demers pe care l consideri nociv. Se ndoiete cineva c exist interese- statale, comunitare sau de grup – ruseti, chinezeti, americane, israeliene, igneti, catolice, feminine, corporatiste, mafiote, comuniste, etc. ? Nu am ajuns nc o colonie oficial, nct slujirea agendelor strine s prevaleze obligaiei constituionale de a ne apra ara. O fi la mod mercenariatul de aservire. Dar a lucra n folosul unor fore exterioare, n dauna cetenilor romni, e considerat – n codul penal – ca trdare.
Ajungem astfel la nevoia ca poziia mea, s fie explicat fr echivoc:

1. n Romnia au avut loc pogromuri mpotriva evreilor, de anumite dimesiuni i n anumite condiii (rzboi, ridicarea nazismului i comunismului, etc). Germania nazist a urmrit exterminarea evreilor, URSS/ul comunist i-a salvat. Evreii nu pot fi deci prezumai neutri fa de cele dou genociduri. E firesc s-l accentueze pe unul, n dauna celuilalt. Romnii au interesul contrar, pentru c au fost mcelrii n mas de comunism. Optim ar fi obiectivitatea, dar cine o poate pretinde? Problema nu se poate deci trata la Bucureti ca la Tel Aviv. Oricum, numrul victimelor trebuie stabilit cu rigoare juridic, nu “adoptat” pe baza speculaiilor unui colectiv prtinitor de istorici. Istoria nu e o fabric de sentine simpliste mpotriva unui popor. Metodologia deficitar a comisiei Wiesel nu creeaz adevr de referin. Asumarea rezultatelor ei de ctre Ion Iliescu nu are legitimitate i nu poate constitui temei pentru prezumii n instan i pentru evaluri de despgubiri. Aceast nclcare a intereselor naionale a venit dup ce Iliescu negase (cu numai un an n urm) c n Romnia a fost Holocaust. Ce s-a ntmplat ntre timp? S-a comis cartea “Ion Iliescu n dialog cu Vladimir Tismneanu”- un demers penibil de reabilitare a autorului Contrarevoluiei, inexplicabil din partea cuiva care avusese pn atunci (i are acum din nou) cu totul alt poziie dect n conjuncturalul dialog din 2003-2004. Aceast nlnuire de evenimente m face s denun rolul lui Tismneanu n operaia Wiesel, confirmat i de continuarea evenimentelor.

2. Experiena pedepsirii Germaniei arat ce consecine poate avea oficializarea unui anume numr al victimelor. Din plata “per capita” a despagubirilor putnd rezulta sume devastatoare pentru Romnia actual, mai ales c operaia poate fi desfurat, n ascuns, n tenebrele unei stat uzurpat, aruncat n contul generaiilor viitoare. Prin aplicarea abuziv a legilor antisemitismului, introduse de regimul Iliescu i promulgate apoi de urmaul su, Traian Bsescu, dac raportul Wiesel-Iliescu devine reper juridic, este posibil ntemniarea cuiva care consider c numrul victimelor evreieti n Romnia a fost mai mic (vezi istoria pedepsirii “negationismului”/cazul Irving, Zundel, etc). Deci eu m tem c rolul raportului Wiesel (2004) corelat cu incriminarea antisemitismului/negaionist a fost s creeze cadrul/instrumentul necesar ridicarii unor pretenii financiare dinafara Romniei (a se vedea consideraiile lui Norman Finkelstein din “Industria Holocaustului”) fr a se mai putea opune rezisten. Impresie ntrit de faptul c integrarea Romniei n Europa i NATO este invocat pentru a antrena o ar suferind, ce trebuia s rmn panic i neutr, n politici imperiale i pro-israeliene, care pun n pericol securitatea naional.

3. Infraciunile, reale sau imaginare, comise n timpul rzboiului mpotriva evreilor, au fost pedepsite drastic dupa 1944, ntr-o lung serie de procese. A fost startul transformrii Romniei n lagr. Multe pedespe au fost excesive i muli ntemniai erau nevinovai de vreo fapt penal. Acuzaia de “fascism” s-a ntins n toate direciile, permind exterminarea unor variate categorii de deinui politici. Dup cum fotii membri PCR nu ar trebui nchii, simpla apartenen la micarea legionar nu justific ncarcerarea, schigiuirea, uciderea. Nu putem accepta, n Romnia post-comunist, discriminarea acestei categorii de victime ale comunismului, reclamat de unele asociaii evreieti. Nici lsa criminalii comuniti s foloseasc alibiul anti-fascismului. C din pcate, genocidul comunist interfereaz cu holocaustul, e o realitate de care trebuie inut cont. O parte dintre evreii hituii nainte de 1944, unii revenii cu armata rus, au participat la comunizarea Europei de Est. i din acetia, unii au emigrat apoi n Israel, America, etc. (vezi datele oferite de Soljenitin despre traseul unor cli leninist-staliniti). Este inadmisibil ca tocmai un Vladimir Tismneanu s preia crma cercetrii crimelor comunismului, putnd-o deturna.

4. Metoda de holocaustizare Wiesel-Iliescu nu trebuie validat de romnii care-i apr ara. Nici direct i nici prin aprobarea demersului similar Tismneanu-Bsescu, realizat n 2006. Genocidul comunist trebuie constatat n instane, pe baza zdrobitorului probator de care dispunem (i pe care nu Comisia Tismneanu l-a produs, nu regimul Bsescu l-a descoperit). Sper c dup 20 de ani dedicai deblocrii justiei ( http://www.piatauniversitatii.com/news/news.asp-id=2&year=2010&month=8.htm ) pot susine asta cu fruntea sus. Admitnd ca metod de criminalizare “condamnarea Bsescu n baza raportului Tismneanu”- deschidem calea lovirii intereselor cetenilor actuali i viitori ai Romniei, ceea ce nu ar trebui s se ntmple ntr-o democraie real. Judecatorii nu trebuie s-i racordeze prezumiile la “rapoarte” i “declaraii”. Ci la fapte i efecte atestate solid. Procurorii i nu istoricii trebuie s treac la cercetarea crimelor comunismului i a ascunderii lor dup 1990 de ctre FSN-ul lui Ion Iliescu; justiia s fac reparaiile de rigoare, recunoscnd c prescripiile snt inaplicabile sau ntrerupte. Dac exist temeiuri i pentru redeschiderea anchetelor/revizuirea proceselor pentru antismitism – s se fac i asta, stabilindu-se exact amploarea acestor crime.

Aa intrepretez eu lanul de interaciuni Tismneanu-Iliescu-Wiesel-Iliescu-Bsescu-Ilieiu-Tismneanu- Bsescu- Tismneanu. ncerc s-mi apr ara de ceea ce percep ca un atac grav la valorile ei morale i materiale, periclitate de interese filo-semito-comuniste. Celor ce consider c preocuparea mea, rezumat mai sus, este “antisemitism” i ncearc s m fac s tac astfel, le amintesc c exist prevederi legale de genul:
Constituia
ARTICOLUL 2
(1) Suveranitatea naional aparine poporului romn [..]
(2) Nici un grup i nici o persoan nu pot exercita suveranitatea n nume propriu.
ARTICOLUL 6
[..](2) Msurile de protecie luate de stat pentru pstrarea, dezvoltarea i exprimarea identitii persoanelor aparinnd minoritilor naionale trebuie s fie conforme cu principiile de egalitate i de nediscriminare n raport cu ceilali ceteni romni.
ARTICOLUL 16
(1) Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. [..]
ARTICOLUL 23
(1) Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. [..]
ARTICOLUL 29
(1) Libertatea gndirii i a opiniilor, precum i libertatea credinelor religioase nu pot fi ngrdite sub nici o form. Nimeni nu poate fi constrns s adopte o opinie ori s adere la o credin religioas, contrare convingerilor sale.
(2) Libertatea contiinei este garantat; ea trebuie s se manifeste n spirit de toleran i de respect reciproc.
ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, sunt inviolabile.
(2) Cenzura de orice fel este interzis. [..]
(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine.
(7) Sunt interzise de lege defimarea rii i a naiunii, ndemnul la rzboi de agresiune, la ur naional, rasial, de clas sau religioas, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violen public[..]
ARTICOLUL 54
(1) Fidelitatea fa de ar este sacr.
(2) Cetenii crora le sunt ncredinate funcii publice, precum i militarii, rspund de ndeplinirea cu credin a obligaiilor ce le revin i, n acest scop, vor depune jurmntul cerut de lege.”

Codul penal
“Art. 155. – Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie, domiciliat pe teritoriul statului romn, de a intra n legtur cu o putere sau cu o organizaie strin ori cu ageni ai acestora, n scopul de a suprima sau tirbi unitatea i indivizibilitatea, suveranitatea sau independena statului, prin aciuni de provocare de rzboi contra rii sau de nlesnire a ocupaiei militare strine, ori de subminare economic sau politic a statului, ori de aservire fa de o putere strin, sau de ajutare a unei puteri strine pentru desfurarea unei activiti dumnoase mpotriva siguranei statului, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.
Art. 161. – Atentatul svrit contra unei colectiviti prin otrviri n mas, provocare de epidemii sau prin orice alt mijloc, de natur s slbeasc puterea de stat, se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.
Art. 165. – Fapta de a folosi o unitate din cele la care se refer art. 145 [obteasc], ori de a mpiedica activitatea normal a acesteia, dac fapta este de natur s submineze economia naional, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.
Art. 167. – Iniierea sau constituirea unei asociaii sau grupri n scopul svririi vreuneia dintre infraciunile prevzute n art. 155-163, 165 i 1661, ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unei astfel de asociaii sau grupri se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.
Art. 168. – Distrugerea, alterarea ori ascunderea unui document sau nscris n care sunt stabilite drepturi ale statului romn n raport cu o putere strin, dac fapta este de natur a compromite interesele de stat, se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.
Art. 168.1. – Comunicarea sau rspndirea, prin orice mijloace, de tiri, date sau informaii false ori de documente falsificate, dac fapta este de natur s aduc atingere siguranei statului sau relaiilor internaionale ale Romniei, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani.
Art. 173. – Tentativa infraciunilor prevzute n prezentul titlu se pedepsete. Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor prevzute n art. 156, 157, 159-163, 165, 166, 1661 i art. 158 raportat la infraciunea de trdare prin ajutarea inamicului.
Tinuirea i favorizarea privitoare la infraciunile din acest titlu se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani. ”
Asta e. Dac incriminarea negaionismului/antisemitismului (prevederi oricum anacronice i anticonstituionale) snt stipulate sau folosite pentru a paraliza aprarea intereselor Romniei, e vorba de trdare.
Va dovedi cineva c nu exist “complotul” pe care vreau s-l combat? (De exemplu, artnd c nimeni nu e nchis pentru c micorez numrul de victime evreieti decretate de Wiesel; sau asigurndu-ne c Romnia nu pltete (pe ascuns) despgubiri (excesive) pentru holocaust (n timp ce victimele comunismului snt batjocorite); sau demonstrnd c Tismneanu duce IICC pe calea incriminrii vinovailor). Foarte bine. Voi rsufla uurat i voi admite, public, c m-am nelat.
Dar pn atunci nu m voi lsa intimidat de trimiteri parive la “antisemitism”, ci voi continua s slujesc interesele naiei mele. Iar dac se va arta c am avut dreptate, voi cere judecarea, n baza prevederilor citate mai sus, a celor care au acionat (inclusiv prin propagand) pentru umilirea fostelor generaii i nrobirea viitoarelor generaii de romni.

Ioan Roca, 20 august 2010

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *