Propagandiștii din Israel muncesc din greu pentru deznaționalizarea moldovenilor: nici români, nici moldoveni. Se vrea o Moldovă, țara nimănui.

or2 AVA.MD continuă războiul ideologic împotriva Republicii Moldova opinii si analizePortalul israelian ava.md  continuă să promoveze insistent proiectul „națiunii civice moldovenești”. De această dată, în postura de ideolog este plasat  un oarecare Serghei Erlih, care jonglând cu un limbaj de lemn, încearcă să arunce noroi și înjurii peste conceptul de „etnocrație”, etichetând pe toți cei care se declară patrioți drept “fasciști”.

În opinia lui, etnocrația nu este compatibilă cu noile schimbări globale, deoarece împiedică circulația capitalului, ideilor și oamenilor. Eșecul Republicii Moldova ca stat, se datorează anume„etnocrației”, care a dominat țara în ultimii ani, consideră Serghei Erlih.

Nu ne rămâne decât să ghicim, unde a sesizat domnul Erlih elemente de „etnocrație” în Republica Moldova, care de două decenii se află într-o profundă criză identitară.

În realitate, Erlih evită să spună că, de fapt, în întreaga lume nu există nici un stat care nu ar avea caracter etnocratic. Franța, Germania, Olanda, Suedia, Finlanda, Belgia și chiar SUA,sunt state profund etnocratice, iar reprezentanții minorităților etnice și rasiale continuă să aibă un statut de minorități. Etnocrația reprezintă sistemul de valori, sistemul cultural și ideologia care definesc sistemul politic a unui stat național. Odată ce un stat încetează a mai fi etnocratic, cum ar fi cazul Republicii Moldova, sistemul său politic devine unulnefuncțional, intra în stare de degradare și dispare.

Uniunea Sovietică, din care a făcut parte și Republica Sovietică Socialistă Moldovenească (RSSM), a fost și ea un stat etnocratic, în care elementul dominant l-a constituit etnosul rusesc. După destrămarea URSS, ca rezultat al slăbirii etnocrației ruseștietnosul românesc a fost cel care și-a asumat rolul de constructor al noului stat independentRepublica Moldova. Însă, eșecul acestui proiect nu rezidă în caracterul său etnocratic, așa cum pretinde Erlih, ci în criza identitară a populației etnice românești, pe care o cultivă insistent anumite cercuri politice de la Chișinău și din afara țării, inclusiv și  prinpropaganda „moldovenistă”, care, în cele din urmă, nu este decât una anti-moldovenească.

În cadrul aceluiași articol, pentru a demonstra existența „tradiției multietnice” în  Moldovei, Erlih redă un fragment din „Descrierea Moldovei”, unde Dimitrie Cantemir vorbește despre „diversitatea etnică” Moldova medievală. O astfel de manipulare a documentelor nu face decât să demonstreze lipsa unui fundament științific al afirmațiilor sale. Erlih utilizează fragmentul fără a specifica publicului rusolingv că în realitate în „Descrierea Moldovei” nu este vorba despre Țara Moldovei și nu despre Basarabia (actuala Republica Moldova), că domnitorul Moldovei se referă la populația târgurilor și nu la totalul populației țării, care era una omogenă din punct de vedere etnic.

Gânditorului rus Alexandr Dughin, descrie specificul istoriei poporului rus prin existența unor elemente constante și variabile. În cazul nostru, elementul constant al Țării Moldovei,ulterior al Basarabiei, a fost caracterul etnic românesc și credința ortodoxă. Elementele variabile, au fost minoritățile etnice, regimurile politice și frontierele de stat.

Din aceste considerente, putem afirma că tradiția și identitatea unei etnitați statale poate fi definită decât prin elementele constante, care au un caracter centripet, nicidecum prin elemente variabile, care au un efect centrifug. Etnosul este nucleul care definește rostulunui stat, iar minoritățile etnice nu au decât să benificieze deplin de drepturile sale în calitate de minorități culturale și regionale. Însăși faptul că în țara noastră nu au existat și nu există conflicte interetnice, dovedește faptul că în Republica Moldova minoritățile au toate condițiile necesare pentru conservarea și promovarea identității sale etnice.

Nu ne rămâne decât să constatăm că proiectul „națiunii civice moldovenești” nu este decât o strategie subversivă, îndreptată împotriva Republicii Moldova ca stat, împotriva fundamentelor sale valorile, ideologice și identitare.

Erlih mărturisește că este în egală măsură atât împotriva Republica Moldova ca stat“românesc”, cât și împotriva Republicii Moldova ca stat “moldovenesc”.  Oare nu este această afirmație deja o incitare la ură interetnică? Modernizarea Moldovei, după Erlih, are nevoie de un intens proces de etnocid a populației băștinașe.  Respectiv, dacă i-am urma logica, Republica Moldova trebuie să devină “o țară a nimănui”, fără  o cultură națională, fără o identitate națională.

PS: Lipsa de moralitate și bun simț al domnului Serghei Erlih iese la iveală, odată în plus, când acesta face afirmații sfidătoare, rușinoase, false și denigratorii în legătură cu activitatea Frontului Popular din Moldova. Potrivit lui, această mișcare s-ar fi condus de lozinca: „să înecăm jidanii în sângele rusesc”, fără a fi trasă la răspundere de autoritățile statului.

Indiscutabil, pentru astfel de afirmațiii, pentru lezarea onoarei și demnității unui șir de personalități notorii, care activează și astăzi în societatea civilă și viața politică din Republica Moldova autorul merită să fie atacat în instanța de judecată.

de Octavian RACU

preluare de pe AntiMedia

loading...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *