Pe vremea lui Iisus Hristos, secta fariseilor rspndea, printre ovrei, oarecare nvturi explicative asupra Bibliei.
Pentru ca s mpiedice pierderea acestor doctrine, zise tradiionale, un haham, numit Iuda Ha-Kado (sfntul) a scris, ctre sfritul veacului al II-lea, o carte intitulat Mina.
Mai trziu, Mina s-a mrit cu diverse comentarii, care au format Ghemara.
Aceste comentarii, – mpreun cu Mina care le servete de text, – constituie Talmudul.
Sunt dou Talmuduri: unul, numit Talmudul din Ierusalim (Talmud Jerualmi), care a fost scris n Palestina, probabil n Tiberiada, pe la anul 380 dup Hristos; i cellalt, numit Talmudul din Babilon (Talmud Babli) care a fost redactat n Babilonia i isprvit ctre sfritul secolului VI.
Dar, Talmudul din Babilon a fost, mai trziu, amplificat prin comentarii, fcute de hahamii din Evul Mediu.
Aa, Moise Maimonide, rabin din secolul al XII-lea, a scris un extract din Talmud i a numit lucrarea sa, Iad Hacazaca (mn tare).
Rachi, haham din Troyes i, n urma lui, mai muli rabini francezi, din veacurile al XII-lea i al XIII-lea, – au redactat nite glose talmudice, numite Tosafot (adiiuni), de unde se trage i numele de Tosafiti, sub care sunt cunoscui.

Iosef Karo, haham spaniol, din secolul al XVI-lea, care a locuit ctva vreme la Nicopol i la Constantinopol, a publicat n 1567, ulhan-Aruk (mas pus), n care „toate legile religioase i civile ale iudeilor sunt clasate n ordinea subiectelor”. Acest fel de Cod talmudic se adreseaz tuturor ovreilor.
Josef Karo, dup ce a analizat i rezumat opiniile emise de toi predecesorii si, ne ddu ulhan-Aruk: care fu adoptat de totalitatea israeliilor, drept cod de religie.
Astzi, acest cod formeaz i o carte didactic pentru toate colile ovreieti din lumea ntreag.
Bartolocci, unul din oamenii cei mai adnc cunosctori ai afacerilor ebraice, fixeaz, – n Bibliotheca Rabbinica, – terminarea definitiv a Talmudului, la sfritul secolului al XVI-lea”.
Pentru ca s tim ce este Talmudul, ne-am procurat Talmudul din Jerusalim, care a fost tradus n franuzete de Moise Schwab.
L-am citit cu atenie i n-am gsit ntr-nsul dect nite interminabile discuii, de cele mai multe ori copilreti i ridicole, cu chiibuuri meschine, azvrlite, cum zice un autor ovrei, ntr-o „slbatic neornduial”.
Dar Talmudul de care se servesc jidovii, este Talmudul din Babilon.
ntr-adevr. „Talmudul babilonic… fu primit de ntregul Israel”.
„Talmudul din Babilon,… a fost singurul adoptat de Sinagog, pe cnd Talmudul din Ierusalim… a fost neglijat de doctorii i de copitii Evului Mediu”.
Or, Talmudul din Babilon, n ediiile vechi, – de exemplu, n cea din Veneia, din 1520 i n cea din Amsterdam, din 1600, – conine numeroase pasaje care se refera la patimile de proprietate i de dominaie.
n ediiile mai recente, aceste pasaje, – care sunt pline de ur mpotriva a tot ce nu e jidov, – au fost nlocuite prin cercuri sau prin linii n alb. ntr-adevr, un Sinod ovreiesc inut n Polonia n 1631, a prescris ca n viitor, asemenea pasaje s nu mai fie imprimate, ci s fie spuse prin grai n coli.
Dar aceste pasaje au fost traduse, de mai multe ori, fie de hahamii convertii la cretinism, fie de orientaliti sau de profesori de limba ebraic, ne-ovrei, – ca bunoar de Wagenseii, de Danz, de Eisenmenger i mai de curnd de Dr. August Rohling, profesor la Universitatea din Praga.
Vom mprumuta lucrrii acestui din urm savant pasajele talmudice care ne intereseaz, – pentru ca s le supunem criticii biologice.
Jidanii au cutat, ntotdeauna, s ascund secretele criminale ale legislaiei lor.
De cte ori a vrut cineva s trag vlul care acoper mrvia Talmudului, a dezlnuit imediat ura cea mai cumplit a jidovilor, care au tgduit exactitatea traducerii i au ncercat, prin toate mijloacele posibile, s se rzbune mpotriva traductorului.
Astfel, cnd n 1700, orientalistul Eisenmenger, dup un studiu de 20 de ani, public traducerea unei pri din Talmud, n cartea sa Iudaismul descoperit, jidovimea scoase un rget de turbare.
Ovreii ncercar mai nti s confite aceast carte. Dar, neputnd, ei oferir autorului 10.000 de taleri, pentru ca s-i retrag scrierea.
Frederic I, regele Prusiei, cruia se adresar n urm hahamii, – calomniind pe Eisenmenger i acuzndu-l c este un falsificator, – nsrcin Universitile din Giessen, din Heidelberg i din Meinz, s caute dac, ntr-adevr, erau pasaje ru citate sau falsificate, n lucrarea acestui savant.
ns traducerea lui Eisenmenger i citatele lui au fost n unanimitate declarate autentice, i hahamii, – nemaiputnd s mint n faa a trei Universiti, – au fost silii s le confirme n mod solemn.
Dar asupra nici unuia dintre traductorii Talmudului, jidnimea nu s-a ndrjit cu atta furie ca asupra celebrului orientalist Rohling. Toat haita presei ovreieti s-a npustit asupra lui, numindu-l: brfitorul nevinovailor, apostolul obscurantismului i ameninndu-l cu nimicirea moral.
Totui Rohling nu s-a lsat intimidat i sfrete astfel prefaa ediiei a 4-a a lucrrii sale: „Pentru ca s tie Iuda c nu tratm cu uurin crile sale „sfinte”, ne obligm bucuros s-i pltim suma de 1.000 de taleri, dac Societatea oriental german va judeca, citatele noastre ca invenii sau ca falsiti”.
O scen identic s-a petrecut cnd cu publicarea unei traduceri a ulhan-Aruk-ului.
n 1883, a aprut o carte: Judenspiegel im Lichte der Wahrheit (Oglinda ovreiului la lumina adevrului), – al crei autor s-a ascuns sub pseudonimul Dr. Justus, – i care conine o sut de legi traduse din ulhan-Aruk.
Jidovii, nfuriai, acuzar pe un redactor al „Mercurului Westfaliei”, care fu trt n faa tribunalelor, ca plastograf.
La proces, profesorul Dr. Ecker fu chemat ca expert i fu silit s examineze amnunit cele o sut de legi din Judenspiegel.
n concluzia sa, savantul orientalist numete aceste legi infame” i raportul su a avut, ca urmare, achitarea acuzatului.
nainte de a ntreprinde studiul critic al prescripiilor talmudice, s ne ntrebm ce valoare are, pentru ovrei, Talmudul Babilonulul;
Hahamii prezint acest Talmud ca fiind o carte sfnt, emanat din inspiraia divin, i mai importanta chiar dect Biblia.
i, ntr-adevr, citim n Talmud:
„Biblia se aseamn cu apa; Mina cu vinul; iar Ghemara cu vinul care are o arom parfumat”.
„Cel ce citete Biblia, fr Mina i Ghemara, este ca i cum n-ar avea Dumnezeu.
„Pcatele contra Talmudului sunt mai grave ca pcatele contra Bibliei”.
„Cel ce dispreuiete cuvintele hahamilor merit moarte”.
„Marele rabin Menachem zice c nsui Dumnezeu consult pe hahamii de pe Pmnt, dac se ntmpl, n cer, vreo nenelegere asupra legilor”.
„Cuvintele hahamilor sunt cuvintele Dumnezeului viu”.
Maimonide vorbete despre Talmud n chipul urmtor:
„Tot ce conine Ghemara din Babilon este obligator pentru orice ovrei,… cci cuprinsul Ghemarei a fost, n ntregime, aprobat de tot Israelul”.
Acelai haham adaug:
„Cei ce calc nvturile Scribilor, trebuie s fie mai aspru pedepsii ca cei ce violeaz legea lui Moise. Clctorul legii lui Moise poate fi iertat, ns violatorul preceptelor hahamilor, trebuie s fie pedepsit cu moartea…
Primul venit dintre credincioi trebuie s omoare pe ovreiul care tgduiete tradiia Rabinilor… Nici martori, nici dojeni prealabile, nici judectori nu sunt trebuincioi. Cine ndeplinete aceast execuie are meritul unei fapte bune”.
Iat, de altfel, ce zic despre Talmud ovreii de azi:
„Cu ct Cretinismul, ntinzndu-se, deschise largul su sn, naiilor pgne, – cu att Judaismul trebui s se nchid n el nsui, s se strng cu o grij geloas i s nmuleasc practicele i observrile din fiecare zi, din fiecare ceas.
Astfel se sap mai adnc prpastia care desprea Judaismul de Cretinism i de pgni… Atunci se vzu acest fenomen straniu i unic n istorie, adic un popor, risipit n cele patru coluri ale lumii, dar totui rmnnd unul, – o naie fr patrie, dar fiind pururea vie. O carte svri aceasta minune, – Talmudul”.
Judaismul i are expresia n Talmud de care nu este deprtat ca inspiraie sau mpuinat ca un ecou, – fiind exact locaul unde s-a ncarnat, unde a luat form, pentru a intra, din abstracie, n domeniul lucrurilor reale.
Studiul Judaismului este acel al Talmudului, – precum studiul Talmudului este acel al Judaismului.
A vrea s explici pe unul, fr s explici pe celalalt, este o tentativ himeric. Sunt dou lucruri nedesprite, sau mai bine zis, un singur i acelai lucru”.
„Talmudul fu primit, nc de la apariia sa, ca expresia adevrat i sincer a legii tradiionale. Numeroase coli, n care Talmudul fu obiectul studiului celui mai respectuos, se ivir deodat n Orient i n Occident. Opera, rsrit pe malul Eufratului, fu ntr-o clip n minile ovreilor care locuiau pe malurile Rinului, ale Dunrei i ale Vistulei”.
„Studiul zilnic al Talmudului, la ovrei, ncepea de la zece ani, pentru a se sfri cu viaa”.
„Cei ce se mgulesc, ca prin ajutorul Bibliei s cunoasc religia noastr, sunt ntr-o desvrit greeal… Crile talmudice sunt acelea care reguleaz viaa religioas a ovreiului, de la prima aspiraie, pn la ultimul suspin”.
Iat acum ce zice, despre Talmud, un alt jidov, – haham convertit la cretinism:
„Talmudul este codul complet, civil i religios, al Sinagogei… El este codul care reguleaz, pn n momentul de fa, purtarea ovreilor… i pentru care ei profeseaz un respect religios, ce merge pn la fanatism”.
Prin urmare, Talmudul are o valoare enorm pentru ovrei. El este, – dup propria lor mrturisire, – creatorul Judaismului de astzi, el este codul ce reguleaz, pn n momentul de fa, conduita poporului lui Israel.
Se nelege deci uor, ce nsemntate prezint, din punctul nostru de vedere, aceasta a doua legislaie, ovreiasc.
Prin urmare, vom cuta ce prescrie Talmudul n ceea ce privete patimile de proprietate i de dominaie.
I. – Patima de proprietate
Talmudul hrzete numai jidovilor ntreg pmntul, cu toate bunurile din lume.
„Dumnezeu a msurat pmntul i a dat ovreilor pe goimi (adic pe cei ce nu sunt ovrei) cu toate avuturile lor”.
„Dumnezeu a dat iudeilor putere asupra averii i a vieii tuturor popoarelor.
Jsrael este ca stpna casei, creia brbatul i aduce bani. ntr-adevr, fr s ndure greutatea muncii, el trebuie s primeasc bani de la toate popoarele din lume”.
„Cnd va veni Mesia, ovreii se vor mbogi enorm, pentru c toate tezaurele popoarelor vor trece n minile lor”.
n consecin, Talmudul d jidovilor dreptul de a fura pe goimi.
„Este permis s despoi pe un goi”
Dup Maimonide, preceptul biblic „s nu furi” nseamn „s nu furi pe nici un om, adic pe nici un ovrei” – goimii nefiind oameni.
De altfel, cnd un jidan fur pe un goi, el nu face dect s-i reia avutul su.
Dup Talmud, „proprietatea unui ne-ovrei e ca un lucru prsit, ca un deert, ca nisipul mrii: adevratul proprietar legitim este ovreiul, care o ia cel dinti”.
Dup rabinul Solomon Iarchi, sau Rachi, „averile goimilor sunt ca nite lucruri fr stpn, i aparin primului jidan care le ocup”
De asemenea, Talmudul interzice ovreiului s dea napoi goiului un lucru, pe care acesta l-a pierdut.
„Este oprit s dai goiului un lucru pe care dnsul la pierdut. Cel ce d unui goi obiectul pierdut, nu va gsi iertare naintea lui Dumnezeu”.
„Tot ovreiul, care a gsit vreun lucru, trebuie s-l restituie stpnului. Aceast prescripie se aplic numai n cazul cnd e vorba de un iudeu care a pierdut ceva. Dac lucrul este al unui Akum, ovreiul care l-a gsit nu este obligat s i-l mai dea; ba, ce e mai mult, este un pcat mare s restitui ceva unui Akum.
Se face o excepie cnd se restituie obiectul pierdut, pentru ca neovreii s zic: Ovreii sunt oameni de treab”.
Dar, pentru c e vorba s i reiei avutul, toate mijloacele sunt bune; – astfel, Talmudul, n afar de furt i de tinuirea lucrurilor gsite, mai recomand jidanilor cmtria, frauda i chiar jurmntul fals.
1. – Cmtria
„Este oprit s mprumui pe goimi, fr camt”.
„Dumnezeu a poruncit s practici cmtria fa de un goi i s nu-i mprumui bani, dect numai dac consimte s plteasc dobnd; – astfel ca, n loc s-l ajui, si faci pagub, chiar cnd i este trebuincios…. ns, fa de un Israelit, asemenea procedare nu este permis”.
„Este permis s mprumui, cu camt, pe un Akum pentru c este o fapt plcut lui Dumnezeu s iei dobnd nedreapt de la un Akum”.
2. – Frauda
„Este permis s nelai pe un goi i s luai camt de la dnsul; dar dac vindei ceva aproapelui vostru (jidovului) sau dac cumprai ceva de la ei (de la jidovi) v este oprit s-i nelai”.
Dup Talmud, ovreiul poate s nele pe un goi, pentru c, dac este scris „s nu faci pagub aproapelui tu”, – nu este scris „s nu faci pagub unui goi”.
„Este sever oprit iudeului s nele pe aproapele su (adic pe un alt iudeu)… Cel ce a nelat trebuie s dea ndrt. Dar aceast prescripie nu privete dect afacerile dintre jidovi. ntr-adevr, este permis unui ovrei s nele pe un Akum i, n acest caz, i este oprit s-i restituie ce a furat pentru c este spus n Sfnta Scriptur: Nu nela pe fratele tu, – iar ne-ovreii nu sunt fraii notri, ci sunt mai ru dect cinii”.
„Cnd un evreu ine n gheare pe un Akum, ali evrei pot i ei s mprumute cu bani pe acest Akum i s-l nele, pn ca ne-evreul s-i piard toat averea. ntr-adevr banii unui Akum sunt bani fr posesor i oricine se poate face stpn pe ei.
„Dac un jidov are vreo afacere de bani cu un Akum i vine un alt jidov de nal i el pe acelai Akun fie prin msuri false, fie prin socoteli frauduroase, – atunci cei doi jidovi trebuie s-i mpart profitul ce le-a dat Dumnezeu”.
„Dac vreun ovrei are, n ara sa, un proces cu un goi, vei face astfel ca ovreiul s ctige, – i vei zice ne-ovreiului: Aa vrea legea noastr.
Dac ovreiul se gsete ntr-o ar strin i dac legile i vor fi favorabile, vei judeca, bineneles, n folosul fratelui vostru i vei zice goiului: Aa vrea legea voastr.
Dar, dac ovreii nu sunt stpni pe ar i dac legile sunt priincioase goiului, trebuie s recurgi la intrigi (la coruperea judectorilor) pentru ca ovreiul s poat ctiga procesul”
3. – Jurmntul fals
Talmudul sftuiete pe jidani s jure, cnd sunt forai, – dar cu o restricie mintal, care anuleaz acest jurmnt.
„Rabi Akiba a jurat, dar s-a gndit, n sufletul su, c acest jurmnt nu era valabil”
Dac un rege cere unui ovrei s mrturiseasc, – cu jurmnt, – c un alt ovrei a dezonorat o goia, – crim, ce merit pedeapsa cu moartea, acest jurmnt, fiind silit, trebuie s fie nimicit n gnd”.
Totui e indispensabil ca jurmntul s fie anulat fr ca goiul s bage de seam, – cci altfel religia talmudic ar fi desconsiderat.
De altfel, jidovii, pot fi uor dezlegai, chiar de jurmintele cele mai sfinte.
„De cte ori luai trei oameni i i constituii n Tribunal asupra lui Israel, ei au aceeai autoritate ca tribunalul lui Moise”.
Aadar, – adaug Drach, rabin convertit – „trei ovrei oarecare, – pe care un alt ovrei i ridic la rangul de judectori – au deplin putere n ochii Sinagogei, ca s-l dezlege de jurminte i s-i anuleze fgduielile i angajamentele, att pentru trecut, ct i pentru viitor… Acest tribunal declar, fr alt form de proces, orice promisiune i orice jurmnt, ca nule, de nul efect i neavenite”.
Dar, ce e mai mult, la srbtoarea Reconcilierii (Iom Kipur), jidanii de azi recit, n mod solemn, la Sinagog, rugciunea Kol Nidre, al crei coninut, iat-l:
„Toate promisiunile… i toate jurmintele ce le vom face, i le vom jura i ne vom lega i vom mpovra cu ele sufletul nostru, – din aceast zi a mpcrii i pn la cea urmtoare, care va veni spre binele nostru, – le regretm pe toate, ele s fie dezlegate, iertate, desfiinate, anulate, nimicite, fr putere i fr valoare. Fgduinele noastre s nu fie fgduine i jurmintele noastre sa nu fie jurminte”.
II – Patima de dominaie
a) – n familie, Talmudul d ovreiului o putere absolut asupra ovreicei.
„Omul poate s uzeze de femeia sa, aa cum i place, – ca de o bucat de carne ce o cumpr de la mcelar”.
El poate… s o trateze ca n Sodoma; i dac ea se plnge, hahamii i rspund: „nu putem s-i venim n ajutor, cci legea te-a dat prad brbatului tu”.
Talmudul merge pn la a tolera poligamia.
„Regele nu se poate nsura cu mai mult de optsprezece femei. R. Iuda zice c el poate lua mai multe, – numai s nu ia femei capabile de a-l corupe”.
Adulterul, cu o femeie ce nu e jidoafc, nu este socotit i nu poate fi pedepsit cci, la goi, nu exist mriti.
„Cstoriile ne-ovreilor nu aduc dup ele nici o obligaie. Viaa lor e legat ca aceea a cailor.
De asemenea, copiii n-au nici o legtur de familie cu prinii lor, – i cnd prinii i copiii trec la judaism, fiul poate s se nsoare cu mama sa”.
Dar, ce e mai mult, – dup hahami „e permis jidanului s abuzeze i s dezonoreze o femeie necredincioas”.
Pe lng aceasta, contrar moralei cretine, legislaia talmudic recunoate i sprijin cu putere instituia robiei.
„Talmudul, ca i dreptul roman, despoaie pe rob de orice personalitate i l asimileaz cu o simpl proprietate… Constituia mozaic recunoate dou feluri de sclavi, care n-au nici aceleai drepturi, nici aceeai poziie: robul iudeu i robul strin. Aceast deosebire, este formal n Biblie; dar ea reiese, cu mai mult precizie, n Talmud”
b) – n naie, Talmudul d ovreilor un drept de dominaie absolut asupra a tot ce nu este ovrei, – adic asupra omenirii ntregi.
El proclam c singuri jidovii sunt oameni, pe cnd goimii nu sunt dect animale.
„Urmai ai lui Abraham, Domnul v-a zis: … voi suntei oameni, – pe cnd celelalte popoare ale lumii, nu sunt formate de oameni,… ci de bestii.
„Ovreii sunt oameni,… pe cnd goimii sunt porci”.
„Ne-ovreii sunt cini i mgari”.
Goimii, fiind nite bestii, – date de Dumnezeu nsui, jidanilor, – acetia au, asupra lor, dreptul de via i de moarte pe care omul o are asupra animalelor i mai ales acela de a le exploata, ca pe nite vite de munc, ct poate i n singur profitul su.
„Precum oamenii domnesc asupra animalelor, aa i ovreii trebuie s domneasc asupra celorlalte naii ale pmntului”.
Dup Talmud, „Mesia va da imperiul lumii ovreilor, crora vor servi i se vor supune toate popoarele”.
Hahami celebri, ca Maimonide, Ararranel, etc., cred n viitoarea dominaie universal a jidovilor”.
„Peste tot pe unde se stabilesc ovreii, trebuie ca ei s devin stpni, – i pn ce nu obin dominaia absolut, trebuie s se considere ca exilai i ca prizonieri. Chiar cnd ajung s guverneze oraele, – dac nu le stpnesc pe toate, – ei nu vor nceta s strige: Jale! Grozvie!”.
Dar s lsm s vorbeasc i un ovrei contemporan:
„Fr lege (talmudic), fr Israel care s o practice, lumea nu ar mai exista. Dumnezeu ar face-o s reintre n neant. i lumea nu va cunoate fericirea, dect atunci cnd se va fi supus imperiului universal al acestei legi, – adic imperiului jidovilor.
Prin urmare, poporul ovreiesc este poporul ales de Dumnezeu ca depozitarul voinei i dorinelor sale; el este singurul cu care Divinitatea a avut un legmnt; el este alesul lui Dumnezeu… Israel este aezat chiar sub ochiul lui Iehova; el este fiul preferat al Celui etern, fiu care are, singur, drept la iubirea, la bunvoina, la proiecta Sa special.
Ceilali oameni sunt pui dedesubtul ovreilor, ei n-au drept, dect prin mil, la drnicia divin, – pentru c numai sufletele jidovilor se trag din primul om…
Bunurile care sunt ncredinate naiilor, aparin n realitate lui Israel.
… Aceast credin n predestinarea i n selecia lor, a dezvoltat la ovrei o trufie imens.
Ei au ajuns s priveasc pe ne-ovrei cu dispre i adesea cu ur”.
Este tocmai ceea ce am spus mai sus.
Dar, acest autor iudeu, vorbete i de ur.
S vedem ce e cu ea, – punnd Talmudul fa de legea natural a iubiri.
III – Legea iubirii
Caritatea, – este iubirea de Dumnezeu revrsat asupra oamenilor i care formeaz diadema sublim a moralei cretine, – aceasta este necunoscut de Talmud.
Ovreii, ei nii, o mrturisesc.
„Omul caritabil nu exist pentru cei din Iuda. Nu poate fi vorba de caritate n Israel”
ntr-adevr, Talmudul, care exalt sentimentele de simpatie naional, ctre jidovi, – predic, din contra, o ur slbatic mpotriva celor ce nu sunt jidovi i mai ales n contra cretinilor?
Astfel, el interzice ovreilor s aib mil de un goi, sau s-i scape viaa.
Este oprit s ai mil de un idolatru. Cnd l vezi pierind sau necndu-se ntr-un fluviu, sau cnd este aproape s moar, nu trebuie s-l scapi”.
Dac cineva vede un goi, aproape s moar, s-l ucid…
Dac un goi se gsete lng un pu s-l azvrle nuntru; iar, dac este o scar n pu, s-o trag afar… i s astupe intrarea puului, cu o piatr, zicnd: „fac aceasta pentru ca vitele mele s nu cad nuntru”.
„Dac scoi un goi din groapa n care a czut, mntuieti un idolatru”.
Ceva mai mult:
Hahamii mping cruzimea fanatic pn acolo, c poruncesc jidanilor s omoare pe cretini, – chiar pe cei mai buni.
„Trebuie s ucizi pe cei mai buni dintre goimi (Tobebegoim harog)”
„Trebuie s smulgi inima goiului i s omori pe cel mai bun dintre cretini.
i lucru de necrezut, – dac numeroase mrturii, demne de crezmnt, n-ar veni s-l ateste, – jidovii talmuditi au mers, cu ura lor oarb, pn ce au depit orice limit omenete posibil, svrind omoruri rituale, crime cu att mai grozave, cu ct victimele sunt mai ales nite biei copilai; naintea crora fiarele cele mi slbatice s-ar da napoi, nduioate.
Iat, pn la ce grad, pot ajunge patimile omeneti, cnd o legislaie smintit le favorizeaz, n loc s le reprime!
„ntr-adevr, hahamii zic ovreilor: „Cel ce vars sngele unui goi, duce o jertf lui Dumnezeu”
Trebuie s adugm c ovreii din rile din occidentul Europei, – civilizai printr-un contact secular cu cretinismul, – resping, cu indignare, acuzaia de omoruri rituale; – ba chiar… au ndrzneal s ia ca martori pe nejidanii, … care au fost i sunt victimele acestor crime religioase.
n tot cazul, aceast atitudine e ludabil i, – pentru cinstea neamului omenesc, – trebuie s o credem sincer…
Omorurile rituale
Pentru a arata c omorurile rituale se comit n realitate i nu sunt numai efectele imaginaiei nebune a cretinilor, – dup cum susin jidanii – vom raporta mai multe cazuri, att de demonstrative, nct conving chiar i spiritul cel mai necredincios.
De altfel, jidovii procedeaz n aceast privin ca unii criminali care tgduiesc evidena, chiar cnd sunt prini asupra faptului.
De la 1071, pn la 1670, istoria nregistreaz vreo cincizeci de cazuri de omoruri rituale, atestate de istorici demni de toat ncrederea. De altfel, pentru aceste crime, ovreii au fost de multe ori maltratai i chiar masacrai.
Un mare numr dintre aceste cazuri se gsesc povestite n cartea lui Ruppekt, din care extragem exemplul urmtor:
Spovedirea unui ovrei, numit Emanuel fiul unui medic din Genova, convertit la cretinism, n 1456.
„Acest Emanuel mi istorisi un fapt de o cruzime oribil, care s-a petrecut la Savona,- fapt pe care la vzut cu ochii i pe care l atest, de mai multe ori, nainte i dup convertire, – adugnd chiar c buse din sngele copilului ucis.
mi spuse c, ntr-o zi, tatl su l conduse n casa unui ovrei din Savona, i c acolo se gseau adunai ali apte indivizi din naia lor, care s-au angajat reciproc, cu jurminte, s nu descopere niciodat ceea ce aveau s fac i s pzeasc secretul pn la moarte.
Apoi aduser n mijlocul lor, un copila cretin care n-avea mai mult de doi ani. l puser, gol, deasupra unui vas n care, de obicei, se primete sngele la tierea mprejur a copiilor de ovrei.
Patru din ei luar parte la grozava execuie. Unul inea ntins braul drept al nevinovatei creaturi; un altul, braul stng; un al treilea i inea capul ridicat, n aa fel, nct s formeze crucea, al patrulea, n sfrit, bga ghemuri de hrtie n gura nenorocitului copil, pentru a-i nbui ipetele.
Pe urm, lund nite instrumente de fier, foarte ascuite i lungi ndeajuns, l strpunser din toate prile, mai ales n regiunea inimii, – astfel nct sngele i curgea din toate rnile i cdea n vas.
Pentru mine, aceast tortur fu un spectacol insuportabil i m deprtai ct putui de locul crimei. Dar, tatl meu veni repede la mine i m puse s jur c n-am s vorbesc nimnui de ceea ce vzusem n ziua aceea. Pe urm, m apropiai de ceilali i nu mai vzui dect cadavrul copilului, – care peste puin, fu aruncat n fundul unei pivnie a casei.
Dup aceasta, ovreii tiar n buci mici diverse fructe: pere, nuci, migdale, etc, pe care le azvrlir n vasul n care era adunat sngele. Toi gustar din aceast oribil mncare. Gustai i eu nsumi, ceea ce mi produse grea i un dezgust att de penibil, nct n ziua aceea i a doua zi nu mai putui s iau nici un fel de hran.

Iat dup Amelot de la Houssaye, istoric foarte contiincios, povestirea unui alt fapt, care a fost judecat la Metz, n anul 1670.
n ziua de 23 septembrie 1669, femeia Mangeotte Wfllemin, din satul Glatigni, se duse la o fntn, la o deprtare de dou sute de pai de sat, pentru a spla cteva rufe. Ea era urmat de fiul ei, n vrst de 3 ani.
La dou sute de pai de fntn, copilul se mpiedic i czu; mama sa se ntoarse ca s-l ridice, dar copilul spunnd c se va ridica singur, ea i continu drumul i merse s-i spele rufele, ncredinat c el o va urma. Dup cteva minute, aceast mam, vznd c nu-i mai vine copilul, alerg la locul unde l lsase i, negsindu-l, se ntoarse ndat acas, ca s ntrebe de el pe brbatu-su i pe persoanele ce se gseau acolo.
Toi rspunzndu-i c nu l-au vzut, se puse s-l caute mai nti prin sat, pe urm la fntn i prin tufiurile dimprejur, fr ns s-l gseasc.
Tatl, ducndu-se pe drumul cel mare ce merge la Metz, la vreo dou sute de pai de la fntn, ntlnete mai multe persoane (ntre altele pe Daniel Payer i pe Thibault Regnault), care i spuser c au vzut pe acest drum, un ovrei clare pe un cal alb i care ducea dinaintea lui un copil de vreo trei sau patru ani.
Un locuitor din satul Hez, zrind de asemenea pe acel Jidov, ce avea naintea sa un lucru pe care l acoperea cu mantaua, recunoscu c era Raphael Levy, din oraul Boulay.
Trei zile dup aceasta, se gsi, ntr-o pdure, cadavrul nenorocitului copil…
n timpul procesului, s-a interceptat o scrisoare n care acuzatul scria efilor Sinagogei din Metz: „Am intrat n aceast mizerie, pentru comunitate”.
El fu condamnat s fie ars de viu, i sentina fu executat n ziua de 17 ianuarie 1670”.
Iat acum un al treilea fapt, cu totul recent: asasinatul svrit, de ctre jidovii din Damasc, asupra unui clugr (capucin), care era numit, de concetenii si, sfntul misionar i a crui caritate nealterabil era cunoscut de toi. Acest fapt a fost povestit n marele uvragiu, Histoire de l’Eglise, de Rohrbacher, de unde G. des Mousseaux a extras pasajele urmtoare:
n ziua de 5 februarie 1840, Printele Thomas este chemat ntr-o cas ovreiasc, s altoiasc un copil;… dar copilul este bolnav i Printele Thomas voiete s se retrag. El cedeaz totui invitaiei presante s intre n casa vecin, aceea a lui D. (David Harari), cel mai pios dintre ovreii din Damasc (!), un ovrei pe care cretinii, ei nii, l priveau ca pe un om cinstit i pe care Printele Thomas l numra printre prietenii si.
l primir cu dragoste i, peste puin, venir cei doi frai ai lui D…, pe urm unul din unchii lor i ali doi ovrei, dintre cei mai nsemnai din Damasc.
Deodat, Printele Thomas fu apucat pe neateptate de aceti oameni, care-i vrr un clu n gur, l legar cot la cot, pe urm l ridicar pe sus i l duser ntr-o odaie departe de strad.
Veni noaptea i o dat cu ea, sosi un haham nsoit de brbierul ce ia snge S… (Solomon) pe care sacrificatorii au contat pentru mplinirea planului lor.
– „Haide, S…, taie gtul acestui om; pentru asta te ateptm.”
ns brbierul devine palid; curajul i lipsete i se declar incapabil.
Sacrificatorii, atunci, se pun s ntind la pmnt pe Printele Thomas i D… se resemneaz s-i cresteze el nsui gtul, cu un cuit. Dar, mna i tremur i, peste puin, trebuie sa-l nlocuiasc fratele su A.. (Aron), pe cnd brbierul se mulumete s in barba Printelui….
Sngele este adunat ntr-un vas, pentru a fi trimis, mai trziu, marelui haham…
Pe urm, a trebuit s fac s dispar urmele acestui omor. Jidovii ncep, deci, s ard hainele victimei ale crei crnuri sunt tocate n bucele mici, iar oasele sunt zdrobite cu un mai; pe urm, aceast past omeneasc este azvrlit ntr-o groap ce servete pentru lturi.”
Justiia sirio-egiptean obine „pe rmiele aproape fumegnde ale victimelor mrturisirea complet a vinovailor”.
Iat un extras din interogatoriul brbierului, – dup actele procesului, publicate de A. Laurent, – citat de G. des Mousseaux:
D… m chem la el acas. Gsii acolo pe hahamul… i pe Printele Thomas, care era legat.
D… i fratele su A… mi ziser; ucide pe acest preot. Rspunsei c nu pot.
Ei aduseser atunci un cuit. Trntii pe clugr la pmnt i, inndu-l cu unul din asisteni, i pusei gtul deasupra unui lighean mare.
D… apuc cuitul i ncepu s-l taie, iar A.. i de-te ultima lovitur.
Sngele fu adunat ntr-un lighean, fr s se piard o pictur.
Pe urm, cadavrul fu trt ntr-o odaie unde se ineau lemnele. Acolo l dezbrcarm de haine, care fur arse. Apoi, – cu servitorul M… care sosise atunci… l spintecarm, punnd rmiele ntr-un sac i, treptat-treptat le duserm s le aruncm n conducte…
– Ce a-i fcut cu oasele?
– Le-am spart pe piatr, cu un pislog…
– i cu capul?
– L-am sfrmat la fel, cu acelai instrument.
– i cum era sacul n care ai pus rmiele?
– Ca toi sacii de cafea, de pnz de mpachetat i de culoare cenuie.
– Sacul acesta nu lsa s picure materiile coninute n intestine?
– Un sac de cafea, cnd este udat nu las s pice ceea ce se gsete, n el…”
Justiia voi s verifice locul unde ovreii aruncaser rmiele. Se descoperi canalul i se gsir, la intrare, urme de snge i filamente de tendoane… Lucrtorii descinser n conduct, scoaser mai multe buci de carne, o rotul, un fragment din inim, nite sfrmturi de craniu i de alte oase, precum i pri din calota preotului…”
Dup asasinarea Printelui Thomas, ovreii, hotrr s se scape i de servitorul su cretin, Ibrahim Amoran, ale crui cercetri puteau deveni compromitoare; i… acest servitor dispru.
Ne vom mrgini s relatm cteva pri din interogatoriile care privesc al doilea act al acestei drame.
Servitorul M… a fost trimis la F… de stpnul su, care i-a zis: „du-te de vezi dac au prins pe Ibrahim i ce au fcut cu el.
M dusei la F… i gsii ua nchis cu zvorul. Btui. F… veni i-mi deschise.
– l inem, mi spuse el; – vrei s intri, sau s pleci?
– Voi intra ca s vd, i rspunsei eu.
Intrai ntr-un mic divan, care d ntr-o curte exterioar, n care se gsesc latrinele; – n aceste latrine, i aruncar carnea i oasele. Ua fusese baricadat cu o grind. Gsii acolo pe I. P… i pe A. S… ocupai s lege minile pacientului la spate, cu basmaua sa, dup cei astupaser gura cu o pnz alb. Pe urm fu trntit la pmnt, de F… i de M.F.- fiii lui R…
Aduser un lighean de aram spoit, puser capul prinsului deasupra acestui lighean, i F… i tie gtul cu propriile sale mini.
Y…, M…, F… i eu, i ineam capul. A.., fiul lui R… i I. P… i ineau picioarele i se aezaser peste ele. A. S… i ceilali (erau opt cu toii), ineau bine trupul, pentru ca s-l mpiedice s se mite, pn ce sngele va fi ncetat s curg.
– Ce s-a fcut cu sngele i cine la luat?
– Adevrul este c Y…, lu ligheanul i vrs sngele ntr-o sticl, – pe care o inea n mn A. S…, – printr-o plnie nou de tinichea, ca acelea pe care le ntrebuineaz negustorii de ulei. Dup ce fu umplut, A. S. o ddu lui Y…
– De ce mijloc s-au servit ca s-l fac pe servitor s intre acolo?
– Am mai spus… c erau adunai cinci ini n strad, lng poart, – c servitorul veni s ntrebe de stpnul su, – i c Y… i rspunse: „Stpnul tu a ntrziat la noi; vaccineaz un copil; dac vrei s-l atepi, intr i du-te de-l gsete”.
El intr, i se ntmpl ceea ce am declarat”
„Ar fi greu, zice G. des Mousseaux s-i nchipui o bogie i o precizie de amnunte mai remarcabile, ca acelea care ies din gura celor ce depun”.
S mai ascultm i cteva din depoziiile autorilor acestei crime nspimnttoare, n ceea ce privete ntrebuinarea sngelui de cretin.
„- Cu ce scop ai omort pe Printele Thomas?
– Ca s-i luam sngele, – rspunde jidovul D… L-am strns ntr-o sticl alb, sau khalabiehs, pe care am trimiso la hahamul A., – sngele fiind necesar la mplinirea datoriilor noastre religioase.
– La ce servete sngele n religia voastr?
– Se ntrebuineaz la azime…
– Pentru ce n-ai pstrat sngele la voi?
– Obiceiul vrea ca sngele s stea la haham.”
„ntrebare hahamului A.:
– Cine i-a remis sngele?
– Hahamul Y… se nelesese cu A., i cu alii ca s aib o sticl de snge omenesc i acest haham m ntiin i pe mine. Fraii A.. i fgduir c, chiar dac ar trebui s-i coste o sut de pungi de bani, tot i-o vor obine. Fuse-i, n urm, informat de dnii c aduseser o persoan, pentru ca s o omoare i s-i ia sngele, i mi ziser; du-te la hahamul Y…
– Ai ntrebat pe hahamul Y…, dac trimite din sngele acesta n alte locuri?
– Hahamul Y… mi-a spus c trebuie sa trimit din el la Bagdad.
– Au venit din Bagdad scrisori care s-l cear?
– Hahamul Y… mi-a spus-o…
– i la ce este trebuincios sngele? l pun oare n pinea azim i toat lumea mnnc din ea?
– De obicei, sngele, pus n azim, nu este pentru popor, ci pentru persoanele zeloase. Hahamul Y…, rmne la cuptor n ajunul srbtorii azimelor. Acolo, oamenii zeloi i trimit fina, din care el face pinea. El nsui frmnt pasta, fr ca nimeni s tie c pune n ea snge, i trimite pinea acelora crora le aparine fina”.
Rezultatul procesului a fost c, – din aisprezece ovrei, implicai n asasinatul Printelui Thomas i al servitorului su, – doi au murit n timpul procedurii, patru au obinut iertare pentru c au fcut destinuiri i zece au fost condamnai la moarte”
Jidanii din Europa, la aceast noutate care i tulbura groaznic, ncepur s ipe – nu mpotriva vinovailor, – ci mpotriva justiiei”.
Dup ce au oferit consulului Franei, milioane, care au fost refuzate, – ei au inundat cu aur autoritile sirio-egiptene i, delegaii lor, Montefiore i Ckemieux, (pe care i vom ntlni din nou mai departe), ducndu-se n Egipt, obinur de la Kediv amnistia sau mai bine zis iertarea acuzailor, – cci ea le-a fost acordat fr renoire de anchet i fr reluarea procesului, faptele fiind probate i nediscutabile”
Iat termenii firmanului, cu care ovreii fur obligai s se mulumeasc: „Prin expunerea i dup cererea d-lor Moses Montefiore i Cremieux, – care au venit la noi ca delegaii tuturor europenilor care profeseaz religia lui Moise, – am recunoscut, ei doresc punerea n libertate i sigurana pentru acei dintre ovrei care sunt deinui i pentru cei ce au fugit, din pricina instruirii afacerii Printelui Thomas, clugr din Damasc, el i servitorul su Ibrahim. i cum, din cauza unei populaii att de numeroase, nu ar fi convenabil s refuzm rugmintea lor, ordonm ca prizonierii ovrei s fie pui n libertate i s se dea, celor fugii, sigurana pentru ntoarcerea lor…”.
Astfel de crime, n faa crora te apuc groaza, continu s se comit chiar i azi.
Fr s mai vorbim de omorul din Tisza-Elzlar, cunoscut de toi, vom povesti dou cazuri petrecute acum civa ani.
Monitorul Romei, din 15 iunie 1883, cit un omor ritual care avusese loc la o dat cu totul recent.
Un copila, – aparinnd uneia dintre familiile greceti cele mai nsemnate din Smirna – fu rpit n apropierea patelui ovreiesc. Patru zile dup aceea, i se gsi, pe malul mrii, cadavrul, strpuns de mii de lovituri de pumnal. Mama sa, nebun de durere, acuz sus i tare pe ovrei de acest omor. Populaia cretin se ridic n mas i alerg n cartierul ovreiesc, unde avu loc un masacru ngrozitor, n care pieir peste 600 de jidani.
n 1881, la Lutcza, – un mic sat din Galiia austriac, – a fost comis o crim ritual asupra unei tinere fete, numit Francisca Mnich. Trei acuzai (Moise Ritter, nevasta sa i un alt jidan complice), fur condamnai la moarte, n ziua de 21 decembrie 1882, de juraii din Rzeszov.
Curtea superioar de justiie cas judecata, pentru c procedura nu fusese ndeplinit i trimise pe ovrei naintea tribunalului din Cracovia, care, la 10 octombrie 1883, rennoi tripla condamnare la moarte.
n momentul de fa se judec la Kiev procesul unui omor ritual, svrit de un jidan Beilis, mpreun cu mai muli complici, asupra unui biet bieel de 6 ani, Iuscinski. Opt zile dup omor fu gsit, ntr-un an, cadavrul nenorocitei victime, strpuns de 47 lovituri de pumnal.
Dar, ceea ce arunc o vie lumin asupra intelectului jidovimei ntregi, e faptul c, nainte de a se da verdictul toat presa ovreiasc din Europa i de la noi, s-a npustit, cu o furie nebun, ca i n timpul procesului din Damasc, – nu asupra omortorilor, – ci asupra arului, asupra rposatului Stolipin, asupra oligarhiei din Rusia,… pn i asupra jurailor – din Kiev, pe care i numete rnoi inculi.
La noi, n Romnia, asemenea crime trebuie s fie foarte uor de realizat. Acum 4 sau 5 ani, se gsi n Bucureti, pe un maidan, un biat mort de o moarte violent. Pentru a stabili identitatea cadavrului, poliia public o ntiinare, adresat prinilor care pierduser de curnd un fiu, pentru a veni s-i recunoasc corpul.
Atunci, spre stupefacia general, se vzur vreo douzeci de mame, venind dezolate la morg, ca s reclame fiecare trupul copilului ei, care dispruse fr s i se mai dea de urm.
De asemenea, G. des Mousseaux vorbete de „numrul, cu mult mai mare de ct i-l nchipuie cineva, de oameni, de femei i mai ales de copii, care n anumite orae ale Europei, dispar pentru totdeauna, fr s lase cea mai mic urm, spre marea nmrmurire a rudelor lor”.
Dar, s vedem, pentru ce motiv iudeii svresc omoruri rituale asupra cretinilor?
Ne vom adresa pentru aceasta, la scrierea unui fost haham, trecut la cretinism i botezat sub numele de Neofit.
Examenul crii nfruntarea jidovilor asupra legii i a obiceiurilor lor”, de Neofit.
„A ucide pe cretini i a le lua sngele…”, – zice Neofit, – este o tain a ovreilor, sau mai bine zis o rtcire, care astzi este cunoscut, cci „o au scris muli”.
Dar, adaug el, nu mi s-a ntmplat s vd nicieri:
1 – pentru ce ucid jidovii pe cretini?
2 – ce fac ei cu sngele cretinilor?
Neofit vrea s lmureasc aceste dou secrete, pe care le cunoate bine, cci, zice el, „fiind rabin i nvtorul ovreilor, au fost descoperite mie i le-am pzit pn ce am primit Sfntul Botez”.
„Mai nti, s se tie c aceast tain nu este cunoscut de toi jidovii, ci numai de rabini sau de hahamii lor, de crturarii i de fariseii lor, ce se numesc de dnii hasindem. i aceast tain o pzesc ei cu mare scumptate”.
n plus, – acest ultragiu fa de omenire „nu este scris nicieri. Rabinii l las fiilor lor cu blesteme ngrozitoare, ca acetia s nu-l descopere, nici protilor dintre ovrei, nici cretinilor, – chiar dac li s-ar ntmpla s sufere tot felul de munci. Astfel, de pild, mrturisesc n frica lui Dumnezeu, c atunci cnd am ajuns la vrsta de 13 ani i cnd tatl meu mi-a pus pe cap cornul acela, – ce se numete tfilis, – mi-a descoperit taina privitoare la sngele de cretin i m-a afurisit, pe toate stihiile cerului i ale pmntului, ca s nu descopr secretul acesta, nici chiar frailor mei.
i cnd m voi cstori i voi avea pn la 10 feciori, s nu l fac cunoscut, dect numai unuia singur, adic aceluia care va fi mai detept, mai nvat i, n acelai timp, capabil de a-l nelege; – iar la partea muiereasc nu trebuie nicidecum s-l descopr.
i mi mai spuse: Fiule, s nu te primeasc pmntul, de vei dezvlui taina aceasta, – mcar de i se va ntmpla s te faci i cretin.
Astfel mi gri tatl meu”.
Principalul motiv al crimelor rituale este, marea ur ce au ovreii asupra cretinilor, prndu-li-se c, fcnd aceast ucidere, aduc jertf lui Dumnezeu… ntr-adevr, rabbi Solomon (Talmud) zice: celui mai blnd dintre erpi, scoate-i creierii, – iar pe cel mai bun dintre cretini, ucide-l – adic, dator este orice jidan s omoare un cretin, fiind convins c cu aceasta se va mntui”.
Aceast ur este ntiprit n sufletele ovreilor nc din copilrie. nainte chiar de a ncepe s arate copiilor A, B, C, dasclul trebuie s-i nvee s-i huleasc pe cretini, pentru ca s tie, cnd vor trece pe lng o biseric cretineasc, s zic: ac te aine vsaef tsavinichi hirimi – cuvinte care nseamn: spurcata spurcailor, necurata necurailor, s fii afurisit”.
„Aijderea, cnd vd ducnd vreun cretin mort la groap, dator este tot jidovul s zic: saium had, lamuhar trii, – adic: azi am vzut un pgn mort, mine s vd doi. Hulele acestea, chiar i un copil mic trebuie s le tie. Mai pe scurt, dac jidovii au atta ur i vrjmie mpotriva cretinilor, este pentru c scrie la Talmud: „nu se cuvine a numi pe altcineva cu numele de om, – dect numai pe ovrei”.
Neofit indic apoi ce fac jidanii cu sngele cel strng n timpul crimelor rituale i spusele lui se aseamn cu mrturisirile acuzailor din Damasc.
1 – Jidanii ntrebuineaz snge de cretin pentru ca s prepare leacuri mpotriva unor boli, de care sufer, – i pentru ca s fac farmece.
Astfel, de patru ori pe an, la nceputul anotimpurilor, – „pentru ca s evite cderea akifei, adic a unui snge ce pic din vzduh pe mncrurile lor i omoar ndat pe cel ce gust din ele, – jidovii ntrebuineaz un piron de fier, ce a fost bgat n snge de cretin muncit i pun peste bucate. De altfel, la calendarul lor scrie i minutul n care cade sngele acela, – i merge hahamul cu un ceas sau dou mai nainte, din cas n cas i d de tire”.
2 – Aijderea, la nunt, tinerii soi postesc o zi ntreag, nemncnd i nebnd nimic. i spre sear, vine rabinul, care le d la amndoi s mnnce un ou copt, presrat cu cenu n loc de sare. Aceast cenu o fac, arznd n foc o pnz nmuiat n snge de cretin chinuit.
n acelai timp, hahamul zice ncet nite descntece, ca noii soi „s poat nela pe cretini i s poat mnca i sudoarea cretinului, ca i cum ar mnca sngele su.
3 – Rabinii mai ntrebuineaz snge de cretin muncit, la tierea mprejur, amestecnd, n vin, o pictur din sngele acesta i o pictur din sngele ce curge din rana fcut pruncului i punnd, cu degetul cel mic, de dou ori, cte puin din acest amestec, n gura copilului.
Aceast datin este necesitat de ndoiala n care se gsesc hahamii, care nu tiu dac Iisus, fiul Mariei, a fost sau nu adevratul Mesia. „i cum Hristos a scos din iad, prin sngele su, sufletele oamenilor care n-au fost botezai cu ap, aa i pruncul acesta, nebotezat cu ap, s se mntuiasc prin sngele unui cretin botezat cu ap, – snge vrsat prin munci ca i al lui Hristos”.
4 – Cnd moare un ovrei, hahamul ia un albu de ou i o pictur de snge de cretin muncit, le amestec i stropete cu ele mortul, – zicnd, n acelai timp, stihul din proorocirea lui Iezechiel: „i voi stropi peste voi cu ap curat i v vei curai de toate spurcciunile voastre.
5 – Aijderea la 9 iulie, jidovii fac plngerea Ierusalimului; atunci rabinii ed jos pe pmnt, i pun pe frunte cenu, ce conine snge de cretin chinuit i mnnc un ou copt, presrat cu aceeai cenu; iar mncarea aceasta se cheam de dnii Sida amafsncs.
6 – La Pate, hahamii fac separat o azim, numit eficoimon, coninnd puin cenu din snge de cretin, care trebuie s fie chinuit, precum i Iisus Hristos a fost chinuit. Pentru aceasta, ei fur copii mici, ca s poat mai uor s i chinuiasc i pentru c Hristos a pzit fecioria.
Orice ovrei, pn la cel mai mic, trebuie s mnnce, din azima aceasta, o bucat de mrimea unei msline.
7 – La srbtoarea numit Purim, jidovii omoar pe un cretin care nfieaz pe Aman, persecutorul lor. Hahamii i iau sngele i fac cu el mici turte dulci triunghiulare, pe care le trimit la toi ovreii. Aceast trimitere se numete Maschloiamunas.
n seara de Purim, jidanii caut s fure copii de cretin i i ascund pn la pate, care este aproape, – pentru ca s le ia sngele i pe urm s-i omoare.
* * *
n rezumat, n loc de a combate patimile de proprietate i de dominaie, Talmudul le favorizeaz i le mpinge pn la un paroxism nemaipomenit. El face pe jidani s cread c au misia (misiunea) s acapareze ntreg pmntul, prin mijloace mrave, ca: furtul, ascunderea lucrurilor gsite, cmtria, frauda i jurmntul fals.
El le mai spune c aparin unui neam ales i c sunt chemai s supun pe toate celelalte popoare, – compuse numai din robi nemernici, sau mai bine zis, din vite de munc, – i care nu sunt vrednice dect s lucreze ca s mbogeasc i s glorifice pe Israel.
Caritii cretine, Talmudul i opune o ur crud i oarb mpotriva ntregului neam omenesc, – ur care merge pn la a comite, ntre alte crime, i omoruri rituale.
Cnd citeti prescripiile legale ale Talmudului, – n realitatea crora un suflet cretinesc aproape nu poate s cread, – i nchipui c eti ntr-un vis urt i te ntrebi, dac Talmudul nu este codul unei bande de hoi i de asasini lai.

http://district-45.blogspot.com

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *