Ultimele aciuni ale Fondului Monetar Internaional n ara noastr au lsat s se ntrevad rolul pe care acest organism financiar internaional l joac deja de cteva zeci de ani n dezmembrarea, spolierea i colonizarea naiunilor din ntreaga lume.

O simpl ordonan de urgen a reuit s dezvluie o privelite impresionant: mecanismul nrobirii noastre politico-financiare fa de structuri de putere internaionale lipsite de orice legitimitate.

Pe scurt: pe data de 21 iunie 2010 a intrat n vigoare ordonana de urgen OUG 50/2010 ce repune ntr-un mod radical n discuie relaia dintre bnci i clieni (n special, a acelora care contracteaz credite) n ara noastr. Primind deja avizul Senatului, pe data de 27 octombrie ordonana urma s intre n dezbatere pentru a fi apoi aprobat n Camera Deputailor. n acest moment, reprezentanii FMI au intervenit brutal n favoarea bncilor recurgnd la un antaj evident: dac nu anulai efectele ordonanei, nu v mai dm urmtoarea tran a mprumutului, n valoare de aproximativ 850 de milioane de euro.

antajul a fost mult prea fi pentru a nu irita aproape la unison att presa local, ct i clasa politic. i pentru c pe moment antajul nu a prea inut – lundu-se timid n discuie chiar renunarea la acordul cu FMI – a intervenit i Comisia European ameninndu-ne cu nceperea procedurii de infringement dac nu modificm ordonana n favoarea bncilor. De fapt, procedura – prin care o ar membr UE e sancionat pentru c nu s-a conformat legislaiei n vigoare a Uniunii – e mai mult o sperietoare i necesit muli ani pentru a fi dus la capt.

Oricine se va ntreba: prin ce a reuit, oare, s sperie aceast ordonan, nct s fie nevoie de intervenia brutal i n decurs de numai cteva zile att a FMI-ului i Bncii Mondiale, ct i a Comisiei Europene?

Ironic e ns faptul c Ordonana 50 – supranumit i Ordonana Creditelor – constituie o binevenit aplicare a Directivei Europene CEE/48/2008, directiv adoptat, de altfel, de legislaia majoritii rilor europene. Integrnd amendamentele fcute de Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorului (ANPC), ordonana prevede reducerea consistent a comisioanelor prin care bncile din ara noastr – n mare parte strine – reuesc s jefuiasc un ntreg popor. Nu numai att, dar prevede posibilitatea ca clientul s dea napoi toi banii mprumutai de la banc nainte de termen fr a mai plti uriaele comisioane prin care bncile reuesc s ne in n servitute financiar, ci doar un comision de cel mult 1%. Apoi – poate c lucrul cel mai important – ordonana stabilete c bncile nu mai pot calcula dobnda variabil dup cum vor i dup cum interesele lor o cer, ci urmnd anumite reguli care vin n sprijinul clienilor.

Nu n ultimul rnd, prin aceast ordonan se ntrevede posibilitatea ca ANPC-ul s dobndeasc un rol tot mai proeminent n relaia dintre bnci i clieni, putnd chiar s aplice sanciuni bncilor care eludeaz legea i interesele legitime ale clienilor. Astfel, ANPC-ul ar putea chiar devansa autoritatea Bncii Naionale a Romniei (BNR) n relaia cu bncile, lucru care i-a iritat n mod evident pe bancherii care au gsit ntotdeauna n BNR un sprijin. Astfel, bancherii nu au ntrziat s se plng forurilor financiare internaionale cum c n Romnia interesele lor ncep s fie atacate.

Venim acum la fondul problemei, pentru c ameninrile FMI, ale Bncii Mondiale (BM) i ale Comisiei Europene (CE) au fost fcute mai ales la cererea bncilor strine – care dein aproximativ 80% din sectorul financiar romnesc – ntr-un moment n care era tot mai clar c ncep s piard bani prin aplicarea ordonanei nu numai pentru creditele ce vor fi contractate n viitor, ci i pentru cele n derulare.

Ironic i semnificativ e iari faptul c estimarea „pierderii” pe care ar suferi-o bncile pe an (undeva ntre 500 i 900 de milioane de euro) ajunge aproape s echivaleze valoarea tranei de mprumut de la FMI (850 de milioane de euro).

Intervenia structurilor financiare mondiale n favoarea bncilor a fost att de clar nct – ntr-o pres att de timorat, supus i ideologizat cum e cea din ara noastr – a nceput chiar s se vorbeasc rzle de „Marea Finan Mondial”.

Marea Finan Mondial

Iat, ns, c trezindu-ne – mcar acum – din beia logodnei cu occidentalismul progresist ne dm tot mai mult seama c sintagma nu e tocmai lipsit de coninut. C ea, la o analiz atent i la o lectur istoric a ultimilor cincizeci de ani, acoper o realitate tot mai tulburtoare.

Nu e vorba aici de a ne juca cu cuvintele i conspiraiile, ci de a contientiza o realitate istoric de netgduit i un model recurent de aciune al FMI i al Bncii Mondiale n orice ar de pe mapamond care a contractat un mprumut de la ele. Aa cum am fcut i noi n ultimii doi ani. i, dac nu am fi att de orbii de diversionismul mediatic care ne-a deturnat n ultimii douzeci de ani atenia de la lucrurile importante, am vedea c nu mai departe de luna iulie a acestui an FMI i Comisia European au intervenit n Ungaria n favoarea bncilor ndat ce premierul Viktor Orban a atentat la interesele lor prin diferite taxe.

Astfel, acelai tip de comportament n situaii similare las s se ntrevad o unitate de scop. Lucrul devine tot mai clar pe msur ce facem o investigaie n trecut: falimentul Argentinei din 2001, datorat mai ales ingineriilor fianciare ale FMI, a devenit aproape un studiu de caz. La cererea FMI i a Bncii Mondiale, statul argentinian a privatizat n mod dubios la preuri de nimic uriaele companii de gaze i petrol locale, care n perioade de criz asigurau preuri rezonabile pentru consumul intern. La fel ca n ara noastr i n aproape toat Europa de Est, sectorul fianciar argentinian era deinut n mare parte de bncile americane i europene. Astfel nct, n momentul n care bncile mam au nceput s retrag lichiditile, Argentina a fost aruncat n anarhie social. i nu trebuie s uitm c acum un an preedintele Bsescu a fcut o vizit urgent n Austria la sediul principalelor bnci (Erste Bank-BCR, Raiffeisen Bank, Volksbank) care dein controlul financiar n ara nostr pentru a le convinge s nu retrag banii din ar.

Astfel – i nu trebuie s ne iluzionm –, ara noastr st sub aceeai ameninare care a condus nu mai departe de acum zece ani la prbuirea Argentinei. Suntem acum ntr-o perioad de tatonare, iar Ordonana 50 nu a fcut dect s dezvluie tuturora situaia real n care ne aflm.

Spirala datoriilor

Toate rile care au contractat mprumuturi de la FMI i de la BM au sfrit ntr-o spiral a datoriilor, n cercul vicios al mprumutului care necesit un alt mprumut. Procesul fiind asigurat de intervenionismul FMI i al BM n politica financiar i economic a rilor care au contractat mprumutul.

Simplu spus, mecanismul e urmtorul: dac eu mprumut pe cineva cu o sum de bani, am ciudata pretenie de a-i dicta modul n care trebuie s cheltuiasc acei bani; nu numai att, dar i cu cine trebuie s-i cheltuiasc.

n acest mod, n schimbul mprumutului, aceste organisme financiare internaionale pun condiii de creditare care n fond nu presupun altceva dect preluarea prghiilor de guvernare. Asistm astfel la un mod inedit de a coloniza o ar prin transformarea elitelor locale n simpli guvernatori ai unui imperiu care dei i are principalii pioni n Statele Unite i celelalte state occidentale este de factur mondial.

n acest sens e gritor faptul c n toiul „crizei” generate de Ordonana 50, Jeffrey Franks, principalul negociator al FMI cu Romnia, s-a purtat ca adevratul premier al rii: pe 29 octombrie 2010, acesta i convoca de urgen pe toi minitrii guvernului Boc la Ministerul de Finane pentru a le ordona modificarea ordonanei i a le trasa liniile de aciune pentru urmtorul semestru. Tot la cererea expres a negociatorului FMI, preedintele Bsescu a refuzat s semneze o lege votat n Parlament prin care TVA-ul urma s fie redus la 5% de la 25% pentru alimentele de baz, iar pensiile s nu fie impozitate pn la un prag de 2.000 de lei. Legea ar fi constituit o adevrat gur de aer pentru economia romneasc i aa ngenuncheat de taxele tot mai mari.

n acest context nu trebuie s uitm faptul c Jeffrey Franks a fost unul dintre principalii economiti ai FMI trimii n Argentina (1997) nu cu mult nainte de colapsul acesteia (2001).

De-a lungul anilor ’70 mprumuturile erau acordate n mod liber la rate ale dobnzii foarte mici, dar aceast situaie s-a schimbat n mod dramatic la nceputul anilor ’80. Statele Unite au ridicat drastic rata dobnzii ntr-o ncercare de a opri inflaia. „rile n curs de dezvoltare”, care contractaser mprumuturi de la bncile americane, trebuiau s plteasc acum dobnzi uriae. Principalele bnci europene care au acordat mprumuturi au urmat exemplul i astfel s-a nscut criza datoriilor. rile n curs de dezvoltare se aflau n incapacitatea de a-i achita mprumuturile i au fost astfel forate s contracteze noi mprumuturi pentru a plti dobnda. n 1980, datoria total a rilor n curs de dezvoltare se ridica la 567 miliarde de dolari. ntre 1980 i 1992 aceste ri au restituit 1.662 miliarde de dolari. Cu toate acestea, datorit ratelor foarte ridicate ale dobnzii, datoria a crescut la 1.419 miliarde de dolari n 1992 – n ciuda rambursrilor! Ratele n cretere ale dobnzii au forat rile n curs de dezvoltare s contracteze noi mprumuturi pentru a evita falimentul. Plata datoriilor dreneaz rile n curs de dezvoltare de aproximativ 160 miliarde de dolari n fiecare an, ceea ce reprezint aproximativ de 2.5 ori valoarea ajutorului pentru dezvoltare pe care aceste ri l primesc. Astfel, n ciuda faptului c rile n curs de dezvoltare i-au pltit demult mprumuturile iniiale, ele sunt nc extrem de ndatorate i dependente de noi mprumuturi. Aceast situaie a netezit calea pentru ca FMI i Banca Mondial „s sar n ajutor”. Aceste organisme au primit sarcina de a se asigura c rile n curs de dezvoltare vor continua s-i plteasc datoria prin oferirea unor noi mprumuturi – mprumuturi pentru rile care accept anumite condiii, precum ajustarea structural”. (Herbert Jauch, Cum au reuit FMI-ul, Banca Mondial i Programul de Ajustare Structural s distrug Africa, 2009).

Problema acordurilor cu FMI i BM nu o constituie numai transferul tacit de putere de la nivel naional la nivel internaional. Poate i mai grav este faptul c, sub pretextul grijii de a-i recupera banii i intervenind n luarea deciziilor pentru „a preveni” vreun derapaj, aceste organisme financiare trec la restructurarea n profunzime a economiilor locale i, n fond, a esturii sociale tradiionale.

n cele din urm, vorbim de o ncercare de a restructura economia global dup un singur pattern care, iari, sub pretextul instaurrii economiei de pia, face, n fapt, jocul ctorva mari corporaii, mai ales occidentale. Lozincile pieei libere vor fi bune atta timp ct acestea reuesc s intre pe piaa local, s o restructureze dup propriile interese, pentru a se organiza apoi ntrun cartel cu sprijin politic dinuntru i din afar. Este exact ceea ce se ntmpl acum cu bncile strine care au intevenit pe lng FMI i UE, dar care s-au bazat i pe sprijinul de ndejde al BNR.

i ntotdeauna aceast odioas alian se face n dauna omului simplu.

Iat un caz emblematic n acest sens: Indonezia a fost pn la jumtatea anilor ’60 ai secolului trecut condus de preedintele fondator al acestei ri, Sukarno. Politician de orientare naionalist, acesta nu a permis intruziunea corporaiilor occidentale, a FMI i a Bncii Mondiale n administrarea rii. Ca urmare a acestui fapt, SUA i mai ales Marea Britanie l-au sprijinit pe unul dintre generalii preedintelui, Suharto, n preluarea puterii printr-o lovitur de stat. Ceea ce a urmat a fost descris de presa occidental drept un model de modernizare a unei ri din lumea a treia, cu FMI i Banca Mondial n rolul de actori internaionali ce aduc ordinea ntr-un context anarhic. Ceea ce, evident, nu s-a spus a fost mcelul fondator al „modernizrii” prin care a trecut Indonezia n anii ’60: cu sprijinul puterilor occidentale, armata generalului Suharto a reuit s mcelreasc aproximativ un milion de oameni. n timpul operaiunilor, agenia american CIA a furnizat generalului trdtor liste cu mii de oponeni ai regimului ce trebuiau asasinai.

n acelai timp, generalul a deschis larg porile FMI, Bncii Mondiale i corporaiilor occidentale care practic au restructurat ara de la un capt la altul. n 1967, Elveia a gzduit o conferin care a reuit s adune cele mai marcante figuri ale establishmentului occidental, de la oameni politici la conductori de mari corporaii. Erau prezente aici cele mai mari companii petroliere, bncile occidentale, precum i reprezentanii unor companii ca American Tabacco Company, General Motors, Lehman Brothers, American Express, Siemens i altele. Conferina a durat trei zile i a avut drept scop mprirea bogiilor Indoneziei ntre corporaii i restructurarea economico-social complet a rii dup un plan ce nu avea nimic de a face cu nevoile ei reale. Dar Indonezia a fost de fapt abia unul dintre primele cazuri-model prin care s-a pus la punct noul colonialism. n momentul de fa, n aceast ar domin anarhia i srcia.

Rezultatele interveniei FMI i ale Bncii Mondiale au fost aceleai peste tot: srcirea majoritii populaiei i mbogirea celor foarte puini care oricum erau deja foarte bogai, nstrinarea avutului public prin strategia privatizrilor i lozincile unei false piee libere n favoarea unor speculani internaionali i, prin urmare, ample dezechilibre economico-sociale ce sfresc n lupte de strad.

n schimb, pentru oficialii FMI oamenii aruncai n strad nu sunt dect cifre ntr-o statistic. Iar aceste cifre trebuie ajustate. Dar conductorii notri de ce nu-i mplinesc misiunea de a apra interesele poporului romn? De ce trebuie s-i manifeste loialitile fa de organismele internaionale, pe care nimeni nu le-a ales i care nu reprezint pe nimeni?

nainte familia i societatea fceau mari eforturi pentru a lsa o zestre urmailor lor, ncercnd s-i elibereze cumva de propriile lor constrngeri. Acum fiecare generaie las celei care urmeaz lanurile propriilor ei datorii.

Omul societii moderne triete ns pentru sine ca i cum nu ar mai vrea s aib urmai; statul paraziteaz propriul popor i-l arunc n anarhie prin cele mai aberante msuri; societatea nsi a ajuns un creuzet n care se pune la punct alchimia egoismului. Iar acesta e principiul montrilor care bntuie contemporaneitatea.

De aceea, s nu ne mai amgim: criza lumii n care trim e mult prea adnc pentru a putea fi rezolvat prin ajustri politico-economice, prin aceleai sperane dearte care au hrnit utopiile modernitii. Tot rul se nate din rapacitatea omului lipsit de Dumnezeu, care n chip sinuciga distruge totul n jur nainte de a se distruge pe el nsui. Drama lumii n care trim nu e alta dect drama necredinei fiecruia dintre noi.

Aadar, ndejdea nu poate i nu trebuie s ne fie dect la Hristos, Cel fr de Care nu putem face nimic. De la El trebuie s ateptm dreptatea i nu de la sisteme, corporaii, organizaii, guverne, uniuni etc. Toate acestea, atta timp ct nu-L recunosc pe Hristos drept Dumnezeu, ursc omul i vor doar s-l supun i s-l exploateze. Vai de cel care nu nelege aceasta, cci va suferi fr s tie cine-l chinuiete i va muri singur considerndu-se nedreptit, cnd de fapt el nsui s-a nedreptit lipsindu-se de Dumnezeu.

http://www.familiaortodoxa.ro

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *