SCRISOARE DESCHIS

Domnului Traian Bsescu, preedintele Romniei,

Domnului g-ral (r.) Gabriel Oprea, ministrul Aprrii Naionale,

Domnului Sorin Oprescu, primarul general al Capitalei

n ziua de 30 august a.c., s-au mplinit 71 de ani de la aa-zisul „Arbitraj de la Viena“, care este cunoscut n istoriografia romn sub denumirea care-i dezvluie adevrata sa esen: odiosul Diktat de la Viena. Din pcate, acest oribil fapt istoric a trecut nesemnalat de nici un mijloc de comunicare n mas. Toatemass mediaau fost axate, n preajma zilei de 30 august, pe difuzarea i comentarea unor tiri derizorii sau „mondene“, de can-can: cutrica a fost declarat moart, nunta lui cutare a fost mai scump dect a nepotului reginei Angliei, premierul Emil Boc cel mic i major a bgat un gol n poarta aprat de un minor etc. Numai „tiri“ una i una!

Preliminariile Dictatului de la Viena

Hitler, ncurcat de rezistena Angliei, cuta s-i asigure linitea n S-E Europei i, n acest scop, a propus Romniei, Bulgariei i Ungariei s nceap tratative pentru soluionarea panic a diferendelor dintre ele.

Poziia Romniei. n 26 i 27 iulie 1940 – la nici dou sptmni dup rpirea Basarabiei de ctre sovietici –, premierul Ion Gigurtu i ministrul de Externe Mihail Manoilescu (din noul guvern, instalat la 4 iulie, tocmai din cauza cedrii Basarabiei!) i-au fcut o vizit lui Adolf Hitler i lui Benito Mussolini, pentru a le expune poziia rii n litigiile cu cei doi vecini agresivi, despre care, n scrisoarea sa ctreFhrer,din 26 iulie 1940, Carol al II-lea afirma c, „n numr i ca putere, ne sunt inferiori“ (cf. Mihail Manoilescu,DICTATUL DE LA VIENA. Memorii iulie-august 1940. Editura Enciclopedic, Bucureti, 1991, pag. 79). Teza pe care avea s o susin Romnia pentru rezolvarea rezonabil i definitiv a litigiilor era „bazat pe principiul etnici tinznd laomogenizarea etnic a Romnieidup formula:nici un romn n Ungaria, nici un ungur la noi“ (idem, pag. 126-127). Mijlocul de realizare era schimbul de populaie i, n subsidiar, dac era nevoie, rectificarea graniei de Vest, prin cedarea unui teritoriu necesar ungurilorruralistrmutai n Ungaria, dar doar dup scderea din acest total a teritoriului necesar romnilor rurali adui din Ungaria. Poziia Romniei era susinut cu documente statistice, politice i cu 12 hri: ase germane, patru ungureti, una italian i una romneasc. Toate aceste hri zcuser 20 de ani n arhiva Ministerului de Externe i, de aceea, M. Manoilescu avea motive s i manifeste furia pentru c ele nu fuseser folosite absolut deloc n propaganda noastr de minirii respectivi de Externe i de diplomaii romni care primeau salarii mai mari dect cei ai Angliei i S.U.A. (idem, pag. 114-115 i urm). Hitler i Mussolini au fost vizibil impresionai de hri i de argumentele oficialilor romni.

M. Manoilescu precizeaz: „Atunci cnd noi am vorbit de necesitatea unei apsri a germanilor asupra ungurilor n timpul viitoarelor tratative, Hitler a declarat, n legtur cu aceasta, dar fr ca nimeni s fi fcut cea mai mic aluzie la un arbitraj,c el nu vrea s se amestece n litigiu pe calea nici unei intervenii, nici pe aceea a unui arbitraj, fiindc a mai fcut o dat un arbitraj (ntre unguri i slovaci) i a reuit s nemulumeasc amndou prile.

Concluziile ntrevederii de la Berchtesgaden sunt, dar, precise:

1. Noi urma s tratm cu ungurii i bulgariiliberi, nesilii i fr nici o intervenie german, nici n favoarea, nici n defavoarea noastr.

2. Aceste tratative nu erau legatede nici un termen de ncheiere.

3. Baza tratativelor eraschimbul de populaie, cu scopul de a se ajunge la o soluie n carenici un ungur s nu rmn sub romni i nici un romn sub unguri“ (idem, pag. 118).

Fhrer-ul declara, n mod direct sau prin intermediul lacheilor si, precum Wilhelm Fabricius, ministrul Germaniei la Bucureti, c propunerea Romniei „este dreptatea nsi“ –die Gerechtigkeist selbst– (idem, pag. 163), c mai mult nu poate pretinde nimeni de la Romnia, c „Brdossy degeaba sare i ip ca un isteric pe la Legaia german…, ungurii ar trebui s neleag c propunerea noastr nu este o nscocire romneasc, ci nsi tezaFhrer-ului i a Germaniei pentru noua aezare a Europei“ (cf. Valer Pop,Btlia pentru Ardeal, n Arhiva M.A.E., fond Conferina Pcii, 1946, vol. 101, f. 293,apudA. Simion,op. cit.,pag. 280-281). Dar, n perfidia sa, Hitler avea s-i schimbe atitudinea cu 180 de grade dup nici o lun de zile.

Poziia Ungariei. Sprijinit ocult de U.R.S.S., de Joachim von Ribbentrop, de Italia, Anglia .a., Ungaria amenina cu rzboiul spre a cuceri ntreaga Transilvanie. Grigore Gafencu relev c, „la urma urmei, noi puteam risca un rzboi mpotriva ungurilor i bulgarilor, pe care i-am fi btut dac am fi fost lsai n pace de U.R.S.S.Astfel se limpezete foarte bine politica noastr. Romnia era ameninat s fie mprit de Ungaria, Bulgaria, U.R.S.S. i chiar de Iugoslavia. n aceste primejdiisingura primejdie mortal o reprezint o aciune mpotriva noastr din partea U.R.S.S.“ (cf. M. Manoilescu,op. cit., pag. 98). Ungaria voia – cum susinea de 20 de ani – abrogarea Tratatului de la Trianon i, ca atare, nici nu voia s aud de schimbul de populaie. ncurajat de cele dou state totalitare, Ungaria voia, ca soluie minimal, mcar jumtate din Transilvania!

Andrs Hory, conductorul delegaiei Ungariei la tratativele de la Turnu Severin, premergtoare Diktatului, a reluat ideile dinAide-Mmoire-ul Ungariei din 16 august 1940 i, n 19 august, a acuzat guvernul romn c „persist s menin fa de Ungaria o discriminare“ i c dorete „s pstreze sub dominaia sa vaste teritorii transilvnene, de exemplu, regiunea secuilor, a crei populaie este exclusiv ungureasc“ (cf. M. Manoilescu,op. cit., pag. 159; vezi i A. Simion,op. cit.,pag. 275 – subl. ns., V.I.Z.). Dac este „exclusiv ungureasc“, unde mai sunt secuii?!

Revenind, nAide-Mmoire-ul din 22 august 1940, prezentat, n 24 august, delegaiei Romniei la Turnu Severin, Ungaria preciza n mod expres i categoric, fiind sigur de proptelele sale germane i sovietice: „Pentru a evita orice confuzie i orice echivoc pentru viitor,guvernul ungar declar solemn c nu vrea i nu poate niciodat i sub nici o condiie s fac s emigreze pesecuide pe pmntul lor(M. Manoilescu,op. cit., pag. 160 – subl. ns., V.I.Z. ). Prin aa-zisa „discriminare“ Ungaria relua tema c Romnia trebuie s i dea Ungariei toat Transilvania, de vreme ce, cu ase sptmni mai nainte, i cedasem Uniunii Sovietice toat Basarabia! Adic Ungaria se considera nici mai mult nici mai puin dect egal cu U.R.S.S.! Adevrul este c escaladarea antajrii Germaniei de ctre Ungaria cu declararea rzboiului dac Romnia nu i d Transilvania s-a fcut dup rpirea Basarabiei de ctre U.R.S.S. – cci se crease un precedent, bazat pe pactul Ribbentrop-Molotov! Deci, impertinena hungarist avea o baz real: U.R.S.S. sprijinea Ungaria n preteniile sale ca s irite – „sub drapel strin“ – Germania, fapt de care se temea i Germania, cci agresiunea iminent a U.R.S.S. n Romnia ar fi lipsit-o de petrolul nostru. Ct despre problema secuilor, M. Manoilescu relev c, „prin schimbul de populaie, ar fi i pentru noi unele foloase, cci nu este puin lucrus scpm de secuimea nfipt ca un cui n inima rii“ (idem, pag. 170 – subl. ns., V.I.Z.). Acum, aceiai secui, care nu mai exist de peste dou secole, ne creeaz aceleai prejudicii.

Dictatul de la Viena: revanard i revizionist

Dar este necesar s reamintim – cel puin o dat pe an – c acest „arbitraj“ a fost un act politiceminamente criminal. Conform dreptului internaional – n vigoare atunci, ca i acum –, pentru ca un arbitraj s fie valid juridic, moral i politic, trebuie s fie ndeplinite cteva condiii minimale: 1) statele ntre care exist anumite litigii au dreptul s i aleag ele nsele arbitrii; 2) statele-arbitri trebuie s fi atestat moralitatea politic i rectitudinea juridic n virtutea crora a aprut,sui generis, certitudinea c sunt impariale i vor formula o decizie corect; 3) statele cu litigii trebuie s fac o cerere de arbitraj; 4) se redacteaz un act de compromis ntre litigani, care se prezint arbitrilor; 5) fiecare stat care cerere arbitrajul are dreptul s i susin, public, documentat, punctul de vedere n faa arbitrilor; 6) textul arbitrajului se prezint, simultan i mpreun, litiganilor (cf.idem, pag. 289).

Aa cum se tie, nici unul dintre aceste aspecte nu a fost ndeplinit. Romnia nu a formulat, n mod oficial, nici o cerere de arbitraj, ci a fost mpotriva unei asemenea modaliti de soluionare a litigiilor – aspect relevat expres de ctre Carol al II-lea n scrisoarea ctreFhrer, din 26 iulie 1940 (idem, pag. 82; vezi i pag. 128, 184-186 etc.) n timpul vizitelor lui Ion Gigurtu i Mihail Manoilescu la Hitler i la Mussolini, acetia din urm au refuzat ideea unui arbitraj. Mai mult, subliniaz M. Manoilescu, „fereala italienilor, ca i a germanilor, de a se amesteca direct n tratative era att de mare, nctnu admiteau nici aparena unei intervenii i se pzeau de ideea unui arbitraj ca de cea mai neplcut eventualitate pentru ei. Merit subliniat acest fapt pentru a marca schimbarea intervenit mai trziu n aceast atitudine“ (idem, pag. 122).

Nici Ungaria nu a fcut cerere de arbitraj, mai ales c ea era ferm pornit s declare rzboi Romniei, pentru a-i realiza preteniile teritoriale, „dar n faa acesteia [a Ungariei] se afla hotrtulvetogerman“ (Juhsz Gyula,A Teleki-kormny klpolitikja,1939-1941, pag. 183,apudA. Simion,DICTATUL DE LA VIENA. Ed. a II-a, revzut i adugit. Editura Albatros, Bucureti, 1996, pag. 287, 311 etc.). Ungaria amenina continuu cu declanarea acestui rzboi, mai ales c era ncurajat, n revendicarea preteniilor sale, de U.R.S.S. i, ulterior, firete, de Germania (M. Manoilescu,op. cit., pag. 55, 85, 88, 96-97, 100 etc.).

Adolf Hitler s-a autoimpus ca „arbitru“, asociindu-i-l pe Benito Mussolini, care, de altfel, manifesta o deplin slugrnicie fa de el (idem, pag. 126). Dei cunotea faptul c Ungaria nu are nici un drept asupra Transilvaniei,Fhrer-ul s-a folosit de Transilvania ca de un veritabil mr al discordiei pentru a menine i chiar a spori animozitatea dintre cele dou ri, n baza strvechiului adagiu politic,Divide et impera(cf. A. Simion,op. cit., pag. 313-314, 327-328 etc.)!

Documentele „arbitrajului“ – textul i harta – au fost redactate de Hitler i acesta a impus Romniei acceptarea „arbitrajului“ nainte de a-i face cunoscut lui Carol al II-lea coninutul respectivelor documente! n caz de neacceptare, Hitler a ameninat Romnia cu „nimicirea“ (M. Manoilescu,op. cit., pag. 71, 198), dispariia ei ca stat i naiune: prin invadarea rii – mpreun cu Ungaria – pentru ocuparea Transilvaniei; urmnd ca din Sud s intervin militar Bulgaria, pe care o ncurajase s revendice Cadrilaterul, iar din Est s invadeze U.R.S.S., care, deja, ntre 26 iunie-4 iulie 1940, deci cu doar dou luni mai nainte, ne rpise Basarabia, Nordul Bucovinei i inutul Hera. Deci, Romnia ar fi avut de luptat pe trei fronturi. Or, la 7 iulie 1940, eful Statului Major, generalul Florian enescu, i declarase categoric lui M. Manoilescu c „este inimaginabil o lupt a noastr pe trei fronturii c politica noastr extern trebuie s fac orice pentru a evita o asemenea lupt“ (idem, pag. 35, vezi. i pag. 142, 169 etc.). Ba, se ntrevedea chiarriscul luptei pe patru fronturi, ntruct Iugoslavia meninea i ea trupe la grania noastr, iar n alte ocazii obstruciona aciunile diplomailor romni (idem, pag. 70, 98).

Mihail Manoilescu, cnd a vzut harta impus prin Diktat, a leinat! n mod just, Mihail Manoilescu, silit s semneze „Arbitrajul“, l-a caracterizat ca fiind „o scen dintr-un film de groaz din lumea bandiilor la drumul mare“ (idem, pag. 289).

Pactul Ribbentrop-Molotov, ncheiat la 23 august 1939 – cu un an i o sptmn nainte de Diktatul de la Viena –, era, n esen, reeditareaTratatului de la Brest-Litovsk– pe care-l putem supranumi pactul Hoffmann-Troki –, ncheiat, la 3 martie 1918, tot ntre Germania i U.R.S.S. «„Pacea“ de la Brest nu este ndreptat numai mpotriva intereselor naionale ale Rusiei; ea este ndreptat i mpotriva Germaniei. n sensul i n spiritului ei, „pacea“ de la Brest este o prefigurare a pactului Ribbentrop-Molotov. Calculul lui Lenin din 1918 i calculul lui Stalin din 1939 sunt aceleai: las Germania s nvleasc asupra Apusului, las-o s se epuizeze. Cci cu aceast ocazie se vor epuiza i aliaii occidentali, pn la ultima suflare. Cu orice pre vom ajuta Germania s se epuizeze, apoi…» (Viktor Suvorov,SPRGTORUL DE GHEA – Cine a declanat al doilea rzboi mondial?, Ed. Polirom, Iai, 1995, pag. 16). Din pcate pentru Hitler, iniial el nu a neles c, prin Pactul Ribbentrop-Molotov, Stalin l-a pclit: i-a dat mn liber, i-a dat i resurse vaste ca s distrug democraiile occidentale din Vestul Europei, s-i atrag eticheta de declanator al celui de-Al Doilea Rzboi Mondial, de criminal de rzboi, de cotropitor al Europei etc., iar Stalin avea s apar n chip de „eliberator al popoarelor de sub jugul fascist“! Stalin i planificase nceperea rzboiului contra Germaniei la 6 iulie 1941.

Totui, nici Hitler nu era prost i i-a dat seama de pcleal. De aceea, cu dou sptmni nainte, la 22 iunie 1941, avea s nceap agresiunea contra U.R.S.S. Dar, pn atunci voia pacea n Balcani, ca s-i menin controlul asupra economiei Romniei i, n special, a petrolului ei. De aceea, a impus Diktatul de la Viena, pe care-l putem numi, cu ndreptire, i Diktatul de la Hiena.

Diktatul de la Viena – consecin a conciliatorismului franco-englez

Reamintim, Frana conciliatorist, dup ce dormitase n spatele „inexpugnabilei“ Linii Maginot – care i sectuise inutil bugetul aprrii, avnd ca efect major moliciunea Armatei Franceze, din cauza slabei instruiri i a insuficientei dotri cu tehnic militar modern –, capitulase, deja, dup cteva sptmni de lupte, precedate de „rzboiul ciudat“. Anglia, la fel de conciliatorist (cf.Martin Gilbert, Richard Gott,CONCILIATORII.Editura Politic, Bucureti, 1966), sufocat de blocada maritim realizat de Flota german (n special de submarine), era n pragul invadrii de ctre Germania i mai exista doar graie luptei eroice a Aviaiei britanice (sprijinit tehnic de S.U.A.), care avea s nving, totui, nBtlia Angliei!

Paradoxal, chiar Anglia, „aliata“ Romniei care-i dduse „garanii“, i exprima mirarea – prin cuvintele unui diplomat englez – c „Ungaria nu atac Romnia (M. Manoilescu,op. cit., pag. 90). Dar nu era surprinztoare atitudinea Perfidului Albion, ci n deplin consens cu conciliatorismul su, cci, n 1935, „242 deputai englezi semnaser o moiune prin care cereau revizuirea tratatelor de pace n favoarea Ungariei i mpotriva noastr“ (idem, pag. 90, 113).

De fapt, tocmai acest celebru succes al Aviaiei britanice a determinat schimbarea strategiei hitleriste: pierznd btlia aerian i nemaiputnd debarca trupele pe pmnt englez,blitz krieg-ul a fost pierdut i el, devenind, n perspectiv, „un rzboi de uzur i de lung durat“ (V. Suvorov,op. cit.,pag. 42). n acest caz, pentru a continua rzboiul contra Imperiului Britanic i al aliailor lui prezeni i viitori, Hitler avea nevoie de noi resurse i rezerve materiale i umane – de petrol, ndeosebi, dar i de sclavi n lagrele de concentrare! Din acest motiv, n decembrie 1940, a decis s dea prioritate Planului Barbarossa: pregtirea pentru atacarea, tot printr-unblitz krieg, a U.R.S.S. cu proxima ocazie favorabil. Dar aceast ocazie nu venise, Germania nu era pregtit s atace U.R.S.S., ci, dimpotriv, era interesat s prelungeasc mult vreme „prietenia“ parafat prin Pactul Ribbentrop-Molotov, pentru a folosi resursele materiale ale U.R.S.S., mai ales petrolul din Caucaz i din Romnia, mpotriva Angliei! Tocmai din acest motivFhrer-ul voia s impun Diktatul, prin care obinea mai multe avantaje strategice: 1) meninerea pcii n aceast zon, pe care putea s o exploateze „panic“; 2) nu ar mai fi avut nevoie s aduc aici armatele de care avea nevoie n Vest; 3) evita „un rzboi cu Rusian mod prematur, adic nainte de a fi relativ degajat pe frontul de Vest i nainte de a-i fi fcut pregtirile necesare n Est“ (cf. M. Manoilescu,op. cit., pag. 282-283); i 4), cel mai important,evita rzboiul simultan pe dou fronturi– un principiu elementar de strategie militar, care nu trebuia nclcat. De fapt, imediat dup nceperea rzboiului contra Poloniei, la 1 septembrie 1939, Hitler a nceput i rzboiul contra Franei, deci, nclcase principiul strategic enunat mai sus – ceea ce nsemna, pentru cei avizai, sinuciderea lui Hitler i a Germaniei (V. Suvorov,op. cit.,pag. 42, 45)!

Totodat, ntruct Ungaria fcuse parte din Imperiul Austro-ungar i, deci, era n zona de influen german, apoi, fapt important, Ungaria fusese aliata Germaniei n Primul Rzboi Mondial, conducerea Germaniei naziste avnd convingerea c Ungaria a fost nedreptit prin Tratatul de la Trianon. Din aceste cauze susinea Ungaria n preteniile sale revizioniste. De altfel, nsi Germania se considera nedreptit de Tratatul de la Versailles i voia revizuirea acestuia – revizuire care a constituit smna celui de-Al Doilea Rzboi Mondial. De aceea, fiind n consens cu fosta sa aliat, Germania se baza pe Ungaria ca pe o actual aliat sigur, spre deosebire de Romnia, care-i fusese inamic n Primul Rzboi Mondial, care o btuse mr la Mreti, Mrti i Oituz – nfrngeri care nu puteau fi uitate! – i care, pn de curnd, se bazase pe garaniile de securitate date de fostele i actualele inamice ale Germaniei, Anglia i Frana (chiar dac aceste garanii nu fuseser aplicate n cazul recentei agresiuni a U.R.S.S., n cazul rpirii Basarabiei!)! n mod evident, Germania tia c Romnia i cuta apropierea numai fiindc nu avea ncotro, fiindc rmsese singur i izolat!

Salvarea rii i prbuirea regimului carlist

n acest context european, dominat de armatele celui de-Al Treilea Reich i de ameninrile U.R.S.S., simultane i conjugate cu ale Germaniei, concretizate n producerea frecvent de ctre Rusia sovietic a incidentelor la granie – rezultate, adesea, cu uciderea unor militari i civili numai dintre romni (cf. A. Simion,op. cit., pag. 344-345, 347-348 etc.) –, Romnia a fost nevoit s accepte Diktatul de la Viena. Acesta, n ciuda sacrificiilor care se prefigurau din cauza lui, avea anumite pri pozitive: 1) nltura spectrulrzboiului pe trei (sau chiar patru) fronturi, dintre care cel mai grav cu colosul de la Rsrit; n consecin, 2) nltura prbuirea i dispariia inevitabil a Romniei ca stat; 3) evita distrugerea naiunii, a crei parte viguroas i valid de lupt ar fi fost nimicit n rzboi, iar, dup nfrngerea implacabil, partea rmas ar fi fost mprtiat n lagrele concentraionare ale Germaniei i ale U.R.S.S., aa cum ncepuse s se ntmple cu populaia Basarabiei i a Poloniei; i 4), n perspectiv, oferea rgazul pregtirii Armatei pentru rzboiul de aprare, mai ales n privina nzestrrii ei cu armament modern, fiindc regimul carlist, n pofida propagandei glgioase, nu fcuse dect afaceri veroase sub pretextul c doteaz Armata (escrocheria Skoda este antologic n istoria corupiei dictaturii carliste). Pentru c, totui, cu toate condiiile banditeti n care a fost impus i cu toate ciuntirile teritoriale i urmrile tragice provocate, ndeosebi pentru ardeleni, acceptarea Diktatului ne-a lsat „stpni pe teritoriul naional i pe armata noastr, care singure ne-au fcut interesani i preuii n toate mprejurrile“ (M. Manoilescu,op. cit.,pag. 281).

E-adevrat, Romnia nu a recunoscut juridic i politic Diktatul, nu l-a publicat nMonitorul Oficial, ci doar l-a acceptatde facto. „Consiliul de Coroan, examinnd toate posibilitile, a ajuns la singura ncheiere mai favorabil, adic la acceptarea arbitrajului Axei,Romnia gsindu-se, n acest moment, absolut ntre dumani. ntregul sistem pe care se baza politica extern a democraiei s-a prbuit n ntreaga Europ“ (A. Simion,op. cit.,pag. 374).

Consecina imediat a fost aducerea, la conducerea Romniei, de ctre regele Carol al II-lea, a generalului Ion Antonescu, pe care tot Carol al II-lea l inuse n arest la Mnstirea Bistria, fiindc nu putuse s l asasineze, cum intenionase cu puin timp nainte! A urmat cderea execrabilului regim carlist, iar generalul Ion Antonescu l-a silit pe rege s abdice i s plece din ar, fiindc nu i se mai putea asigura securitatea lui i camarilei regale.

Esena revizionist a Diktatului de la Viena

Este necesar s subliniem un aspect esenial al elaborrii Dictatului de la Viena: caracterul lui revizionist i revanard. n preteniile lor adresate lui Hitler, contestnd Tratatul de la Trianon, horthytii au pretins c au nevoie de reocuparea Transilvaniei pentru a-i proteja pe „secuii“ din „inutul Secuiesc“! Hitler a trasat grania zonei cedat Ungariei incluznd i judeele respective, dar nu neaprat pentru a le da satisfacie revizionitilor, ci dintr-un motiv geopolitic strategic: pentru a ajunge la crestele Carpailor. Astfel, i atingea dou obiective majore: i aducea diviziile blindate n vecintatea petrolului romnesc, de care avea nevoie pentru maina de rzboi german i, totodat, pentru a fi ct mai aproape de graniele extinse ale U.R.S.S., cu care tocmai ncheiase, la 23 august 1939, tratatul de „prietenie“ numit Pactul Ribbentrop-Molotov – la fel de criminal ca i Diktatul lui Hitler-Mussolini!

Dar, n mediile diplomatice i ale Serviciilor Secrete, era de mult timp notoriu c Hitler inteniona atacarea U.R.S.S. la momentul oportun, n bazasloganului medieval nsuit de nazismDrang nach Osten, prin care Germania voia s-i extind „spaiul vital“,Lebensraum, prin cucerirea rilor slave din Estul Europei– dup cum, simultan, i Stalin urmrea, invers, „Marul spre Vest“, pentru extinderea Revoluiei Sovietice Socialiste Mondiale. De aceea, Stalin masase, n vara lui 1940, la graniele estice ale Romniei zeci de divizii n poziii ofensive – numai n Nordul Bucovinei se aflau 30 de divizii, amplasate n dispozitiv de lupt (cf. A. Simion,op.cit.,pag. 345)!

De altfel, cum avea s dezvluie, n 1987, Viktor Suvorov, n cartea saSPRGTORUL DE GHEA, Stalin i planificase declanarea rzboiul contra Germaniei la 6 iulie 1941 (op. cit.,pag. 287) i i adusese, de-a lungul frontierei de Vest a U.R.S.S., de la Marea Baltic la Marea Neagr, zeci de armate, nsumnd circa 191 de divizii i alte mii de uniti independente. n iulie 1940, generalul de armat K. A. Merekov examina frontiera Romniei (idem, pag. 260). Cele mai puternice armate din componena Primului i celui de-Al Doilea ealon strategic nu s-au desfurat mpotriva Germaniei, ci mpotriva cmpurilor petrolifere ale Romniei: Armatele a 9-a i a 16-a (idem, pag. 143-145, 150, 154-157, 223, 237, 246-248, 260, 269). «ns noua „campanie eliberatoare“ a Armatei 9 n Romnia putea s schimbe ntreaga situaie strategic din Europa i din lume. Romnia este principala surs de petrol pentru Germania. O lovitur asupra Romniei nseamn moartea Germaniei, nseamn oprirea tuturor tancurilor i avioanelor, a tuturor mainilor, vaselor, a industriei i transportului. Petrolul este sngele rzboiului, iar inima Germaniei, orict ar prea de curios, se afla n Romnia. O lovitur asupra Romniei nseamn o lovitur direct n inima Germaniei» (idem, pag. 143-144). „La 13 iunie 1941, efectivul Corpului special 9, pn la ultimul soldat, a primit ghiduri de conversaie ruso-romne“ (idem, pag. 215). Dat fiind relieful complex al Romniei, U.R.S.S. pregtise contra ei puternice corpuri de armat de desant aerian (idem, pag. 110-111, 122-124, 130, 133-136, 138). De altfel, „la 26 iunie 1941, Corpul 4 Aviaie a nceput bombardarea cmpurilor petrolifere de la Ploieti“ (idem, pag. 286).

Faptul c Hitler avea s i-o ia nainte cu doar dou sptmni a constituit o tragic surpriz pentru Stalin. La 1 septembrie 1939, ncepuse Al Doilea Rzboi Mondial prin atacarea Poloniei, dup care, prinblitzkrieg, „Hitler a hcuit jumtate din Europa“ – dup cum se exprim Viktor Suvorov. Diktatul de la Viena s-a nscris, astfel, n politica expansionist a Germaniei hitleriste, de subjugare inclusiv a rilor din Sud-Estul Europei, Romnia fiind – prin mrimea i poziia geostrategic n aceast zon – cea mai important. Acum, Germania democrat sprijin Austria i Ungaria, refcndu-i zona sa apropiat de influen, iar n presa german circul, deja, sintagma „cel de-Al Patrulea Reich“.

Reluarea temelor revizioniste ale Dictatului de la Viena

Acelai joc malefic avea s-l fac i U.R.S.S., att n etapa premergtoare rzboiului antisovietic, ct i n toat etapa postbelic (cf. Larry Watts, FERETE-M, DOAMNE, DE PRIETENI!“ Editura RAO, Bucureti, 2011, passim). Acum, n plin epoc „post-comunist“, unele cercuri oculte occidentale agit problema Transilvaniei – care, chipurile, ar trebui cedat Ungariei, fiindc aceasta ar fi fost nedreptit prin Tratatul de la Trianon: adic aceleai idei subterane folosite de Hitler n „argumentarea“ Diktatului de la Viena. n acest fel se exprimase preedintele Franei, adulterinul i escrocul socialist Franois Mitterrand, imediat dup 1990. Iar n 1993, colonelul (rtr.) Trevor Dupuy, unul dintre cunoscuii analiti militari ai Armatei S.U.A., cu vechi state de serviciu, a publicat carteaFUTURE WARS. The world’s most dangerous flashpoints, care conine capitolul numitRzboi pentru Transilvania“,n care nu mai poate de grija – cui credei?! – a… „secuilor“.

Iat cum i dezinformeaz convingtor, n acest capitol „Rzboi pentru Transilvania“, col. (rtr.) – pentru c exigenele academice m mpiedic s scriu „porcul“ – Trevor Dupuy pe zombii americani: „De asemenea, dei 96,6 la sut din populaia Ungariei este reprezentat de etnici unguri, iar restul n cea mai mare parte de germani i slovaci, circa 1,9 milioane de etnici unguri, cunoscui sub numele de secui – care alctuiesc aproximativ 20 la sut din totalul populaiei ungare – triesc n Romnia. Aceste cifre folosite pentru exemplificare nu sunt numai date statistice, ci reflect existena unor probleme grave i periculoase. Revoluia care a dus la rsturnarea dictaturii Nicolae Ceauescu n Romnia a izbucnit atunci cnd forele de securitate au ucis un preot maghiar din Timioara (sau Temesvar), centru al comunitii maghiare din Romnia“(vedei i studiul meu, „Transilvania – pretextul destrmrii Romniei“, n serial peAlterMedia, al crui ultim episod este aici:http://ro.altermedia.info/politica/transilvania-pretextul-destramarii-romaniei-3_8767.html).Dar Trevor Dupuy-The Pig nu explic ignoranilor americani de ce ungurii din Romnia s-ar numi „secui“, mai ales c ungurii i zic „maghiari“. „Unguri“ i zic numai n Occident, ca s par mai evoluai: „Hungary“ sun mai chick, pe cnd „Magyar“ sun primitiv.Alte mgrii frapante ale acestui Trevor Dupuy-The Pig, dezinformator nesimit – altfel analist militar cu vreo sut de cri publicate –, sunt coninute n fraza „…forele de securitate au ucis un preot maghiar din Timioara (sau Temesvar), centru al comunitii maghiare din Romnia“.Numai c 1) Timioara – nu „Temesvar“! – nu este „centru al comunitii maghiare din Romnia“ i 2) „preotul maghiar din Timioara ucis“ nu este altul dect spionul Laszlo Tkes, care, din pcate, triete bine-mersi i, mai grav, este europarlamentar al Romniei, dar, de peste trei decenii, atenteaz la securitatea Romniei!

Ca i pe vremea lui Hitler, „Rzboiul pentru Transilvania“ se duce, n scenariul nscocit de T. Dupuy, ntre Ungaria i Romnia – cu deosebirea c, dei Hitler anticipa c Romnia btea oricnd Ungaria dac nu ar sprijini-o Germania, acum Trevor Dupuy descrie cum c Romnia ar fi fost btut de Ungaria! E o dorin pe care colonelul Trevor Dupuy-The Pig ar vrea s o vad mplinit?! Cu ajutorul cui: al N.A.T.O.?! Ungaria a fost primit n N.A.T.O. naintea Romniei, dei poziia Ungariei nu avea nici o valorare strategic: era o insul izolat ntre ri care nu fceau parte din N.A.T.O. Atunci, de ce a fost primit cu prioritate? Evident, doar ca s joace, n continuare, rolul scandalagiului din crcium, care ncepe scandalul, dup care ceilali, care pndesc, ncep jaful. i l joac n continuare, la fel ca nainte de 1940: pretinde teritorii de la Slovacia, de la Ucraina, de la Slovenia etc. Apoi, s ne amintim c, recent, la summit-ul de la Lisabona, Vladimir Putin a ameninat Romnia cu posibila destrmare, pe motiv c Ungaria cere Transilvania, iar Bulgaria Dobrogea! S-i trimitem i lui Vladimir Putin hrile pe care M. Manoilescu i le-a prezentat lui Hitler? Oricum, ntre timp atlasul cu hrile respective nu a fost reeditat de Ministerul de Externe, nici mcar de ctre Academia Romn. Dup ’44, hrile contraveneau politicii lui Stalin, dup ’64 contraveneau politicii lui Brejnev (poreclit „mcelarul Basarabiei“), dup ’90 contravin politicii Uniunii Europene, poreclit de V. Bukovsky „Noua U.R.S.S.“ (sic).

Diktatul de la Viena redictat de Ungaria, via U.D.M.R.

Dup trdarea de la 23 august 1944, toate organizaiile fasciste maghiare au devenit, subit, comuniste i s-au unit n Blocul Democrat Maghiar, MADOSZ. Gudurndu-se pe lng Stalin, au reuit s nfiineze Regiunea Autonom Maghiar, n „inima Romniei“, cum relevase M. Manoilescu. Dup depirea regimului „democrat-popular“, grevat de stalinism, internaionalismul proletar meninut de neocominternitii N.K.D.V.-iti din U.R.S.S. aciuai n Romnia – alde Silviu Brucan, Walter Roman, Leon Tismneanu, Dionisie Patapievici .a. –, a meninut admiterea „minoritilor naionale“, dei n democraiile occidentale (Frana, Germania, Grecia etc.) ele nu sunt recunoscute. Ca atare, urmaii horthytior din MADOSZ i-au continuat activitatea pernicioas n Consiliul Oamenilor Muncii de Naionalitate Maghiar (C.O.M.N.M.). Dup 1990, comunitii din C.O.M.N.M. au nprlit, din nou, n Uniunea Democratic a Maghiarilor din Romnia (U.D.M.R.). Adic aceiai fasciti, cu alt paravan.U.D.M.R. a iterat– fapt devenit, deja, notoriu –temele revizioniste coninute n Diktatul de la Viena: preteniile hungariste privind „drepturile Ungariei asupra Transilvaniei“, asuprirea de ctre Romnia a celor 1,9 milioane de moghiori (n care-i cuprinde i pe evreii i iganii maghiarofoni i maghiarizai), problema aa-zisului inut Secuiesc, protejarea culturii i limbii secuieti – care nu mai exist de mult vreme! – i alte asemenea idei ovine, fasciste i neorevizioniste. Prin politica „pailor mruni“, U.D.M.R. cere, imperativ, secesiunea „inutului Secuiesc“, ca i n 1940, tot pentru „a-i proteja pe secui“. Dar, la Recensmntul din 2002, s-au declarat „secui“ doar vreo cinci sute de indivizi. n 1848, la Adunarea de la Lutias-arecunoscut c toi secuii fuseser maghiarizai, iar Divizia Secuiasc a fcut cele mai abominabile crime contra romnilor.

Dup Diktatul de la Viena, aceeai „Divizie Secuiasc“ a comis crime la fel de abominabile. Secui nu mai exist de circa dou secole, dar U.D.M.R. vrea, ca n vremea Diktatului de la Viena, secesiunea „inutului Secuiesc“, pentru protejarea „secuilor“, care vorbesc moghiorete de peste dou veacuri! Agresiunile comise contra Romniei de fascitii din U.D.M.R. sunt arhicunoscute. Pn prin 1999, a circulat pe internet „Cartea neagr a U.D.M.R.“ Din pcate, organizaia care a postat-o nu a continuat scrierea crii negre i nici nu s-a ngrijit mcar de meninereasite-ului respectiv. Dintre agresiunile mai cunoscute, de dup 2000, amintesc: montarea statuii celor 13 generali criminali n parcul „reconcilierii“ de la Arad, dei, ntr-oScrisoare deschisadresat premierului de atunci, Adrian Nstase, i propusesem s o expedieze n Austria (sau, mai bine, s o dea la topit), fiindc acolo i era locul; continuarea purificrii etnice, n dauna romnilor din judeele Mure, Harghita i Covasna; introducerea limbii maghiare n administraia celor trei judee, precum i n Justiie; scrierea bilingv a denumirii localitilor, dei nu are nici o justificare; retrocedarea ilegal a circa „dou milioane de hectare n proprietate maghiar – ceea ce echivaleaz cu o nou ocupare de ar n Ardeal“, dup cum a declarat fascistulHunor Kelemen(vezi nAdevrul, nr. 3819, 3 oct. 2002); escaladarea problemei aa-zisului inut secuiesc, n condiiile inaciunii criminale a instituiilor statului romn. Iat c, recent, prin impertinena lor nepedepsit, moghiorii care-i apr pe secuii inexisteni vor s introduc i o moned proprie, dup ce, recent, i-au deschis „reprezentan“ la Bruxelles i Strasbourg! i alte asemenea nenumrate atentate la adresa securitii naionale!

Aa cum a denunat, scandalizat, academicianulDinu C. Giurescu, regiunea de dezvoltare propus, recent, de U.D.M.R.coincide exact cu zona trasat de Hitler prin Diktatul de la Viena! De 20 de ani, U.D.M.R. este prezent n Parlamentul Romniei, dei nu este partid politic. U.D.M.R. deine recordul ca durat a meninerii la Putere, dei nu este partid politic, ci organizaie cultural, contravenind, astfel, legii electorale! Dei minoritatea maghiar deine doar ase procente din populaia Romniei, U.D.M.R. deine circa o treime din posturile guvernului Boc 5, cu efectele antiromneti cunoscute! i, cum am vzut, aplic ideile Diktatului de la Viena. Dei, dup acceptarea Diktatului, ntreaga Romnie i exprimase revolta pentru impunerea lui. i, ndeosebi, ardelenii! Au fost cazuri cnd unii militari ardeleni ncadrai n Armatele Romniei din celelalte provincii istorice au vrut s-i prseasc unitile,cu armament cu tot, i s plece n Ardeal pentru a-i apra glia strmoeasc i abia s-a reuit temperarea lor (cf. A. Simion,op. cit.,pag. 377-385). Acum, aplicarea de ctre U.D.M.R., cu concursul guvernului Boc 5 – maghiarizat i antiromnesc –, a ideilor „Diktatului de la Hiena“ nu mai revolt dect puini romni. Dar i mai puini ardeleni! Unii dintre descendenii ardelenilor care au trit tragedia aplicrii Diktatului, de teapa lui Sabin Gherman, au uitat ce au ptimit prinii lor i cred c, dac Transilvania ar fi alipit Ungariei – conform „teoriei Huntington“ –, atunci „ar duce-o mai bine“!

Diktatul de la Viena a nvins Arcul de Triumf de la Bucureti

Dar mai exist, printre cele multe i nemenionate, i o agresiune comis discret asupra Arcului de Triumf. n mod logic, ea s-a petrecut n vremea cnd primar general al Capitalei era actualul preedinte al Romniei, Traian Bsescu. Atunci s-a decis renovarea Arcului de Triumf i, n acest scop, s-a ridicat o schel. n mod cert, ridicarea schelei a fost doar o diversiune, pentru c nu s-a mai fcut nici o renovare. Singura modificare a fost acoperirea cu ciment a primei inscripii din stnga de jos,BUDAPESTA. Dup cum poate vedea oricine, att n realitate, ct i n fotografia postat aici, pe bolta Arcului de Triumf, sunt nscrise localitile sau zonele principale unde Armata Romniei a dus lupte grele pentru aprarea pmntului strbun:BUDAPESTA, CONA, MUNCELU, VRANCEA, RZOARE, MRêETI, MRêTI, OITUZ, NEAJLOV, DRAGOSLAVE, JIU-OLT, CERNA. Prima localitate,BUDAPESTA, a fost acoperit! Evident, aici este mna unui U.D.M.R.-ist, care a dat dispoziie s fie acoperit cu ciment denumirea acestei localiti. Fiindc, n 1918, Armata Romn nvinsese armata comunitilor luiBla Kuni pusese opinca pe cldirea Parlamentului Ungariei! Acoperirea cu ciment a BUDAPESTEI de pe Arcul de Triumf constituie profanarea acestui monument, umilirea Armatei Romniei, a Istoriei Naionale i, totodat, fapt penal.

Ca atare, preedintele Romniei, Traian Bsescu, ministrul Aprrii Naionale, g-ral (r.) Gabriel Oprea, primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, trebuie s fac cercetrile de rigoare pentru a-i condamna pe vinovai i, firete, trebuie s reconstituie imediat inscripia n forma iniial!

n ncheiereaMemoriilorsale, Mihail Manoilescu scria: „Ca ntr-o melodram de gust nvechit, dar plin de deznodminte drepte, toi cei vinovai de mutilarea Transilvaniei i-au primit o cumplit pedeaps. Hitler s-a prbuit sub ruinele Reichului su; Mussolini a fost mpucat (spnzurat – n.n., V.I.Z.), ca un fugar la o margine de drum; Ribbentrop a sfrit n spnzurtoare; Ciano la stlp, sub gloanele poruncite de bunicul copiilor lui; Teleky s-a sinucis cnd nemii l-au descoperit c i trda, Csaky a murit n condiii stranii la dou luni dup funestul Arbitraj, iar Brdossy, ministrul ungar la Bucureti, devenit n urm prim-ministru, a fost executat n 1946.

Transilvania noastr e vrjit“ (op. cit., pag. 292).

A uitat s-l enumere i pe ministrul de externe al Bulgariei, Ivan V. Popov, care se purtase ca un nemernic n timpul tratativelor romno-bulgare privind cedarea Cadrilaterului: „Notez n treact c, mai trziu, dup plecarea sa de la Ministerul de externe, Popov a avut lipsa de decen s se lase trimis ca ministru al Bulgariei la Bucureti, iar Mihai Antonescu a avut lipsa de mndrie romneasc s-i dea agrementul! Mai adaug amnuntul semnificativ c Popov a sfrit aruncndu-se de pe o fereastr a Spitalului Pantelimon, unde era internat, dup 23 august 1944, cnd l atepta extrdarea n Bulgaria“ (idem, pag. 177). innd cont c acest fascist bulgar s-a sinucis n „Vechiul Regat“, putem parafraza: „Romnia noastr e vrjit!“

S sperm c aceast valen benefic a Romniei le va aduce ct mai repede obtescul sfrit tuturor celor care au distrus Romnia dup retrovoluia din decembrie 1989, indiferent c sunt alogeni sau autohtoni!

Romni, nu uitai Diktatul de la Viena, nu-i iertai pe urmaii promotorilor lui i ai celor care l-au aplicat i nlturai impunerea sechelelor acestuia!

30 august 2011,Sfinii Alexandru, Ioan i Pavel cel Nou, Patriarhii Constantinopolului

Colonel (r.) Vasile I. ZRNESCU


 

, , , , , , , , , , , , , , , ,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *