Primesc din ce n ce mai multe mesaje de la cititori ai acestui blog, indignați de pretinsa falsificare (cu ajutorul programului PhotoShop) a imaginilor prezentate drept scanri alecrii„The Mystic Lady”de Brajamadhava Bhattacharya.

Iat ce detalii am primit de la un cititor ce a analizat cu un program performant imaginile presupusei crți, prezentate pe site-ul yogaesoteric, n articolul cu titlul “Dezvluirea adevrului este mai puternic dect calomniile abjecte i scornelile halucinante ale jalnicului scandalagiu Mihai Rapcea”.

Cititorii blogului (mai cunosctori dect mine ntr-ale computerelor), au facut pana acum 2 analize asupra pozelor, iar analiza care priveste quantization tables sun cam așa:

Citez din mesajul primit pe mail:

Am analizat pozele sa caut exif metadata lor – o amprenta care ar trebui sa ramana pe orice poza – seria aparatului foto etc etc, date de genul asta.

Cate ceva despre meta-data:
3.3.1 Meta Data Analysis
Most JPEGs include a significant amount of meta data that describes the source of the image. For example, a JPEG
from a digital camera usually includes the camera type, resolution, focus settings, and other features (Figure 9).
$ exiftool IM001022.JPGMIME TypeJFIF VersionMake

Camera Model Name

Orientation

X Resolution

Y Resolution

Resolution Unit

Y Cb Cr Positioning

Exposure Time

F Number

ISO

Exif Version

Date/Time Original

Components Configuration

Compressed Bits Per Pixel

Shutter Speed Value

Aperture Value

Exposure Compensation

Max Aperture Value

Subject Distance

 

image/jpeg1.1Hewlett-PackardHP PhotoSmart 618

Horizontal (normal)

72

72

inches

Centered

1/125

3.7

100

0210

2007:05:28 09:19:49

YCbCr

1.6

1/128

4.0

0

4.0

0.13 m

 

Figure 9. Sample meta data from a digital camera photo.
Although meta data provides a significant amount of information, it has a some limitations. First, the meta data canbe edited. Although unlikely, false information about the camera type and settings can be placed within the JPEG.
Si acum meta data gasita pe o poza ( deocamdata am analizat doar o poza ):
x0-laptop:~/Desktop$ exif -l pag1.jpg
Corrupt data
The data provided does not follow the specification.
ExifLoader: The data supplied does not seem to contain EXIF data.
ceea ce inseamna ca ori a fost stearsa meta data, ori poza a fost modificata intr-un program gen photoshop or so…
Un alt mesaj primit pe mail de la aceasi persoana care analizeaza pozele amanuntit, spune:
Pentru verificarea imaginilor presupuse a fi fost scanate din cartea „The Mystic Lady”de Brajamadhava Bhattacharya, am folosit programelul djpeg din pachetullibjpeg-progs, in Linux, si oricine stie Linux poate verifica prin comanda :

djpeg -v -v pag3.jpg > /dev/null
Cate ceva despre quantization tables:

Quantization fingerprinting, or ballistics12, provides a method to detect images that do not match the specified metadata. The JPEG algorithm uses a set of quantization matrices to control image compression and quality. For JPEGs,
images are converted from RGB to YCrCb. One quantization matrix handles the luminance (Y) and a second matrixhandles the chrominance for both red (Cr) and blue (Cb).13
If the quantization table can be identified, then the tool that saved the JPEG is identifiable.
More importantly, if the quantization table does not match the camera information specified in the meta data, thenthe image can be identified as having been resaved or modified.
Rezultatul meu :
x0-laptop:~/Desktop$ djpeg -v -v pag3.jpg > /dev/null
Independent JPEG Group’s DJPEG, version 6b 27-Mar-1998
Copyright (C) 1998, Thomas G. Lane
Start of Image
JFIF APP0 marker: version 1.02, density 100×100 0
APP12, length 15:
Ducky\000\001\000\004\000\000\000<\000\000
Miscellaneous marker 0xe1, length 799
AdobeAPP14 marker: version 100, flags 0xc000 0x0000, transform 1
Define Quantization Table 0 precision 0
6 4 4 6 9 11 12 16
4 5 5 6 8 10 12 12
4 5 5 6 10 12 14 19
6 6 6 11 12 15 19 28
9 8 10 12 16 20 27 31
11 10 12 15 20 27 31 31
12 12 14 19 27 31 31 31
16 12 19 28 31 31 31 31
Define Quantization Table 1 precision 0
7 7 13 24 26 31 31 31
7 12 16 21 31 31 31 31
13 16 17 31 31 31 31 31
24 21 31 31 31 31 31 31
26 31 31 31 31 31 31 31
31 31 31 31 31 31 31 31
31 31 31 31 31 31 31 31
31 31 31 31 31 31 31 31
Start Of Frame 0xc0: width=500, height=360, components=3
Component 1: 1hx1v q=0
Component 2: 1hx1v q=1
Component 3: 1hx1v q=1
Define Huffman Table 0x00
0 1 5 1 1 1 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
Define Huffman Table 0x01
1 1 1 1 1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
Define Huffman Table 0x10
0 2 1 3 3 2 3 5
2 7 9 10 10 8 7 1
Define Huffman Table 0x11
0 2 2 2 2 3 1 1
1 1 1 0 0 0 0 0
Start Of Scan: 3 components
Component 1: dc=0 ac=0
Component 2: dc=1 ac=1
Component 3: dc=1 ac=1
Ss=0, Se=63, Ah=0, Al=0
End Of Image
Daca aceasta imagine era un scan, nu avea ce sa caute randul cu adobe – care arata clar ca imaginea a fost fabricata in adobe photoshop.Deci este sigur ca s-a folosit programul Adobe la prelucrarea pozelor. Maine revin cu detalii.

Pentru a tranșa n mod definitiv aceast chestiune, I SOMEZ PE CEI CARE DEȚIN ORIGINALUL N LIMBA ENGLEZ PRESUPUS A FI FOST SCANAT SPRE EXEMPLIFICARE, S L NFȚIȘEZE PENTRU A FI FILMAT, N PREZENȚA MEA. EU LA RNDUL MEU, VOI PREZENTA ORIGINALUL LUCRRII THE WORLD OF TANTRA, DE ACELAȘI AUTOR, pentru a verifica, comparativ, cum este posibil ca un autor s și plagieze propria lucrare, sub o alt denumire, cu diferențe SEMNIFICATIVE.

Dac nu voi fi contactat pentru a se realiza aceast ntlnire, nseamn c cei care contest autenticitatea imaginilor aprute in articolul publicat pe yogaesoteric, AU DREPTATE, ȘI TOT ACEL ARTICOL NU ESTE DECT O IMENS FRAUD.

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *