Pentru a nelege mai bine, n toat perfidia ei, propaganda prin care este insinuat holocau$tul n Romnia – propagand care, iat, a ajuns s pretind construirea unui monument dedicat acestei fcturi sioniste –, este necesar s republic studiul cu acest titlu, care, iniial, a fost tiprit, n serial, nJustiiarul(Sibiu), nr. 3-4(60-61), 24 februarie 2002, pag. 28; continuare n nr. 5(62), 17 martie 2002, pag. 14; nr. 6(63), 27 martie 2002, pag. 4; nr. 6 (63) (bis), 2 aprilie 2002, pag. 14; nr. 7(64), 23 aprilie 2002, pag. 14; etc., pn la sfritul verii lui 2002. Firete, dup transmiterea ctre redacia revistei a textului de fa, el a rmas nemodificat, chiar dac, n decursul anului 2002, apruser alte situaii, care confirmau – chiar n decursul publicrii – cele scrise.

Redau, mai jos, textul de acum ase ani. Desigur, pentru nelegerea textului am introdus unele precizri, puse ntre paranteze drepte,acolounde a fost strict necesar.

***

Explicatio

 

n calitate de ortodox i de dacoromn get-beget, adic de grunte al acestui popor primordial, ancestral, paleocretin, dar i ncretinat de Sfntul Apostol Andrei, consider, aa cum se spune i n Biblie, c toate „neamurile“ sunt date de la Dumnezeu i, de aceea, sunt ndreptite, negal msur, la o via fericit, trit n dreptate, libertate i egalitate fa de alte popoare, nefiind nici unul „popor ales“ de Dumnezeu i, deci, „superior“ celorlalte. Ca atare, n cele ce urmeaz, dac ne referim la alde Wiesel, Ioanid, Kaplan n calitate de evrei, o facem doar spre a-i defini drept ceea ce sunt n raport cu alte naii, popoare, ca germanii, romnii, francezii, polonii .a. Dac i incriminm de ceva, atunci o facemnupentru calitatea lor de evrei, ci de indivizi care sunt nscui i formai ca intelectuali n Romnia, dar au devenit nerecunosctori fa de pmntul care i-a purtat, fa de naia romn, din mijlocul i prin efortul creia s-au ridicat. Mai mult, ca s i motiveze, ntr-un fel, nerecunotina, au devenit, din evrei-de-origine-romn, evrei-antiromni-la-modul-extremist. Firete, evreii care nu sunt nscui n Romnia, dar care i susin pe respectivii evrei antiromni, sunt, n baza principiului asociativitii, la fel de reprehensibili: prietenii dumanilor notri sunt, i ei, n aceeai msur, dumanii notri – precum sunt sionitii antiromni.

 

Unii cercettori romni avanseaz ideea c evreii ar fi tot o ramur a tracilor – a strvechilor geto-daci –, emigrat n Palestina cu zeci de milenii n urm. Ion Miulescu afirma chiar c ar mai fi existnd un trib nomad, trind izolat n deert, care pstreaz elemente ale limbii i obiceiurilor ancestrale ale geto-dacilor. Sub aspect tiinific i istoric, ipoteza merit luat n seam. Chiar dac ar fi fost aa, rezultanta evoluiei istorice reprezentat, ulterior, de evreii din Palestina – care, la rndul lor, au trebuit s se rspndeasc n lume –, au denaturat radical rdcina originar, devenind, n esen, „oaia neagr“ a str-str-moilor lor, care vor fi fost derivai, „roii“ din sorgintea noastr comun. Suntem deschii verificrii unor astfel de ipoteze, fr preri preconcepute, motiv n plus pentru care nu putem fi acuzai – din cauza a ceea ce voi releva n continuare –, de antisemitism fa de ipoteticele noastre rude, care au devenit „pierderi colaterale“ din trunchiul originar, probabil din cauza aerului ncins din Palestina. Dar, n nici un caz nu putem accepta calomnierea, culpabilizarea i satanizarea noastr pentru nite vini nchipuite de imaginaia turmentat de mirosul banilor, proprie reprezentanilor aa-zisului „popor ales“, urmai ai unor zarafi alungai din Templu.

Oricum, atunci cnd actualii evrei impun politica luirestitutio in integrumi cnd vor bani-de-holocaust, ei sunt n postura hoilor care strig „Hoii!“

O arm axiologic ofensiv: inducerea slugrniciei

 

Dar sunt mult mai muli evrei cinstii – mai ales rabini de mare inut moral i intelectual – care contest sionismul i, implicit, politica statului Israel cu argumente teologice. Dar, pentru c sunt justiiari i spun adevrul, se organizeaz, n jurul lor, o tcere izolatoare, pentru ca ei s treac neobservai, iar aciunile, protestele, ideile lor s nu mai aib efect. Elocvent, n acest sens, este c editura Hasefer, din Romnia, traduce i tiprete n tiraj mare i ieftin numai operele evreilor sioniti – precum rabinul A. Cohen, grafomanul i mitomanul Elie Wiesel, Jean Ancel .a. –, iar pe ale antisionitilor nu. n ceea ce ne privete, suntem de acord cu ideea principal a sionismului – toi evreii s mearg n ara lor –, dar s nu calce n picioare legile internaionale, pe baza dogmei „poporului ales“.

 

Ct despre afirmaia senatorului Corneliu Vadim Tudor, publicat nRomnia Mare(nr. 643, din 8 noiembrie 2002, pag. 13), cum c „politicienii i analitii americani au acceptat ideea unui guvern de uniune naional, care s includ i P.R.M., cu condiia moderrii discursului politic i a renunrii la atacurile contra S.U.A. i a Israelului“, ea, afirmaia, pare plauzibil, dac inem cont c aprarea naionalismului a fost cartea scoas, din mnec, atunci cnd au ajuns la ananghie, de toate partidele fals-naionaliste (P.D.S.R., P.N.L., P.N..C.D., ETC.). Dac ea reflect, ntr-adevr, o situaie real, atunci afirmaia nu este, totui, dect tot o form de intimidare a P.R.M. i a forelor politice care promoveaz ideeaunitii naionale– precum este Partidul Unitii Naiunii Romne (P.U.N.R.), Partidul Naional Liberal-Cmpeanu (P.N.L.-C.) etc. –, impunndu-le, astfel, „moderarea discursului“ n vederea „renunrii la atacurile contra S.U.A. i a Israelului“. De ce s se renune la atacurile – verbale, firete – contra S.U.A. i a Israelului?! Adic S.U.A. i Israelul s nu fie atacate nici mcar verbal?! Atunci, care mai este democraia internaional?! n ce mai const „corectitudinea politic“?! n aplicarea politicii „dublului standard?!

Evident, prin aceast presiune politic se confirm, nc o dat, constatarea lui Norman Finkelstein referitoare la „imunitatea fa de critici, orict de justificate ar fi acestea“. (Ca s nu mai vorbim de situaia creat, prin iniiativa de maxim slugrnicie a Romniei, urmat de Israel, de acordare militarilor americani a imunitii fa de Curtea Penal Internaional, ca i cum ei ar fi mai presus de Lege). Adevrul este c discursurile preedintelui P.R.M. nici mcar nu sunt, totdeauna, radicale, cci, de cele mai multe ori, se cantoneaz n sfera pamfletului, care, oricum, este literatur i nu politic i, mai ales, politologie. Dac vrei atacuri dure contra S.U.A. i a Israelului, citii lucrrile lui Norman Finkelstein i Roger Garaudy, precum i pe cele indicate de ei n textele lor, att ale unor evrei, ct i neevrei. Acolo sunt atacuri, realmente, dure, cci este vorba de politologie, de tiina politicii. n respectivele lucrri se relev c S.U.A. i Israelul nu sunt domnioare de pension, care s nu suporte mcar atacuri verbale, ci, dimpotriv, sunt… „cocote btrne“, cci exigenele limbajului academic ne mpiedic s le numim „curve btrne“, n ciuda marii diferene de vrst dintre ele.

ntr-adevr, dac senatorul C. V. Tudor s-a referit, n termeni duri, dar exaci, la corupi, printre care nite romni, evrei sau americani, a fost vorba de escroci – fie ei i de mare calibru ca Sever Murean, Sorin Beraru, Shimon Nahor .a. –, care au venit n Romnia s fure, cci la asta se pricep. Dar, relev Garaudy, rabinul Moshe Menuhin (tatl celebrului violonist) avertiza, n cartea saThe Decadence of Judaism, publicat n 1969, c, „opus universalismului profeilor evrei, interpretarea tribal i naionalist aunicitiii apoporului ales, de ctre aceia pe care i numete «barbari tribali precum Ben Gurion, Moshe Dayan i bandele militare care au pervertit Israelul», a fcut din Agenia Evreiasc i din organizaiile sioniste, n lumea ntreag, «organe de guvernmnt ale Israelului», cu aceeai ideologie rasial ca aceea a antisemiilor. «A vrea s le spun israelienilor: revenii la Dumnezeul prinilor votri, la iudaismul profetic, respingei regimul napalmului. ntoarcei-v la graniele date n 1947 de ctre Naiunile Unite pe seama arabilor sraci i ducei o via constructiv i nu distructiv»“. Trebuie reamintit c Armata Israelului a atacat deliberat, cunapalm, navaLiberty, a prietenilor lor americani, pretextnd c a fcut-o „din greeal, confundnd-o cu un cargou egiptean care transporta cai“. Dar navaLibertyera o nav spion, pe care Mossadul o cunotea foarte bine, cci era plin cu tot felul de antene i nu putea fi confundat n nici un caz cu un cargou-herghelie nici mcar noaptea, darmite n miezul zilei, cu cer senin! De altfel, bombele cu napalm sunt n arsenalul obinuit al armatei Israelului. Deci, rabinul Menuhin fcea o trimitere „generic“, n firea politicii israeliene. De asemenea, e important de precizat c lucrareaDecadena Iudaismuluia avut, iniial, titlulNaionalismul evreiesc – o crim i un monstruos blestem istoric.

Similar, Theo Klein, fost conductor al C.R.I.F., scria: „Sloganul «Securitate nainte de toate», proclamat de Netaniahu, este o manevr criminal“ (Le Monde, 2 mai 1998). CoordonatorulEnciclopediei iudaice, profesorul Leibowitz, n cartea saIsrael i iudaism, anticipa: „Americanii nu sunt interesai dect de ideea de a menine aici o armat de mercenari sub uniforma Tsahalului, pe care o vor folosi cum i cnd vor voi“. i conchidea: „Fora pumnului evreu vine de la mnua de oel american i de la dolarii cu care este cptuit“ (apudRoger Garaudy,Procesul sionismului israelian, Ed. Samizdat, 1999, pag. 113). Reamintim, toi acetia sunt evrei de mare inut intelectual i de mare probitate moral. i muli dintre ei triesc chiar n Israel. Dar nu ei sunt extremitii, teroritii. Ei sunt oamenii normali, umani, animai de iubirea aproapelui i ncreztori n revenirea la coexistena panic dintre evrei i arabi, precum i dintre evreii i popoarele n cadrul crora triesc ei, ca minoritari. Fundamentalitii, extremitii, teroritii sunt – dup opinia celor invocai de R. Garaudy n crile sale – tocmai cei aflai la conducerea Israelului sau a organizaiilor sioniste internaionale.

Asemenea titluri i citate se regsesc frecvent n literatura iudaic, iar ele sunt de o duritate politic extrem, fiindc se refer nu la nite escroci – fie ei ginari, fie „tunari“ –, ci la guvernanicare, ai vzut, sunt caracterizai ca fiind criminali sub specie politic. n comparaie cu ele, alegaiile preedintelui P.R.M. la adresa escrocilor evrei sau americani sunt simple ironii literare, mai mult sau mai puin caustice, fr efect politic, deoarece, dup cum s-a constatat, dezvluirile sale au fost ignorate de Poliie i de Parchet. Ele au constituit doar muniie pentru propaganda antiromneasc autohton sau extern. Dar ele sunt fcute „din nar armsar“ – vezi cazul cu mitraliera, intens mediatizat n Occident – tocmai cu scopul de a fi pus la index ca „extremist, antisemit, antiamerican, antimaghiar“ etc., iar, ulterior, dup ce i s-au pus n crc aceste calomnii funeste, s fie „izolat“, s fie silit s-i „modereze discursul“, mpreun cu partidul pe care-l conduce; adic, fiind deja moderat, s nu mai spun nimic, s fie obedient, s fac sluj, ca toate lichelele postdecembriste n faa F.M.I., a Bncii Mondiale, a Congresului Mondial Evreiesc i a celorlalte organisme internaionale mondialiste.

Ca dovad a aplicrii politicii dublului standard fa de Romnia este faptul c, dup ntlnirea de la Praga, din 21 noiembrie 2002, presiunea ocult i/sau explicit asupra P.R.M. va deveni extrem de mare, dei, actualmente, el reprezint aproape jumtate din electorat i, deci, este prima for politic a Poporului Romn. i atunci, cum s i permii, tu, o putere strin, s dispui de voina celei mai mari pri a electoratului unui popor?! Ba, mai mult, cu ajutorul „coloanei a V-a“, se intenioneaz scoaterea liderului P.R.M. din viaa politic.

Argumentul ontologic “Garaudy-Finkelstein”

Prin noiunea pe care o introduc acum, aici, de „holocaust-olog“, trebuie s se neleag – conform grafiei i semnificaiei acestui cuvnt compus –pseudoteoreticianul holocaustului, care sufer de anumite tare morale: este „olog“ la minte i la suflet, este impostor, este escrocul intelectual care „exploateaz suferina evreiasc“, confecionnd – spune Norman Finkelstein – o „victimizare neltoare, (din) care se scurg avantaje considerabile – n particular, imunitatea fa de critici, orict de justificate ar fi acestea. Cei care se bucur de aceast imunitate, a putea aduga, nu sunt imuni la corupia moral tipic ce decurge de aici. Din aceast perspectiv, performana lui Elie Wiesel ca interpret oficial al Holocaustului nu este o ntmplare. Este clar c el nu a ajuns n aceast poziie datorit atitudinii sale umaniste sau talentului literar(pentru c nu-i e proprie nici una dintre aceste caliti pozitive, precizeaz, caustic, Finkelstein n notele de la subsol – n.n., V.I.Z.).Mai plauzibil este c Wiesel are acest rol conductor pentru c el articuleaz dogmele fr greeal, susinnd, astfel, interese legate de Holocaust“ (cf.INDUSTRIA HOLOCAUSTULUI, Ed. Antet, 2001, pag. 5-6). Propoziia „el articuleaz dogmele fr greeal“ nseamn, mai direct spus, c este un mare farsor, dar un meschin demagog.

Firete, nu este vorba de dogme teologice, cum s-ar putea crede la prima vedere, ci de dogmele sionismului, pe care le relev, mai explicit, Roger Garaudy n crile sale, care i-au adus condamnarea n baza legii Gayssot, dup care a fost copiat O.U.G. nr. 31/2002.

Prima dogm este c evreii reprezint „poporul ales“ de Dumnezeu. Dup opinia mea, propoziia «evreii reprezint „poporul ales“ de Dumnezeu» nseamn c evreii au fost alei de ctre Dumnezeu pentru ca s fac experiene istorice pe ei, spre a arta altor popoare c nu trebuie s procedeze c evreii. n interpretarea rabinilor sioniti, propoziia nseamn, invers, c „evreii sunt singurul popor superior, crora trebuie s li se supun toate celelalte popoare“. Aceasta este, de altfel, semnificaia integral a primei dogme, n esen rasist i extremist.

A doua dogm, elaborat de rabinii sioniti, prin care se „justific“ nfiinarea statului israelian, a fost sintetizat n enunul „Un pmnt fr popor pentru un popor fr pmnt“, n care este vorba de teritoriul Palestinei. Palestinienii care triau acolo din vechime, evident, nu existau de vreme ce s-a decretat c Palestina este „un pmnt fr popor“; iar dac existau, cumva, ei trebuiau expulzai.

A treia dogm, derivat din cea anterioar, pe care unul dintre primii efi ai Israelului, David Ben Gurion, a considerat-o ca fiind „soluia final“, este epurarea etnic, adic una din formele de manifestare a extremismului. De aceea, a i fost supranumit „marele expulzator“. Pentru a-i finaliza soluia, Golda Meir a declarat c „palestinienii, pur i simplu, nu exist“ (sic), dei existena lor era foarte concret, cci se ducea – i se duce i acum – un rzboi necrutor contra lor.

A patra dogm, decurgnd, la fel, din cea anterioar, este tot o denaturare a ideilor din Vechiul Testament – „o lectur integrist a Bibliei“, cum o calific Roger Garaudy –, anume c „terenurile de care vorbete Biblia, de la Nil pn la Eufrat, aparin evreilor“. Prin ea se „justific“ aciunile de cucerire a teritoriilor i de destabilizare a statelor arabe limitrofe graniei iniiale a Israelului, stabilit, n 1947, de O.N.U. De fapt, de regul,Israelul nu respect hotrrile O.N.U.

A cincea dogm este cea mai edificatoare privind natura sionismului, vzut ca afacere – dup cum l definise nsui Herzl – dar i ca politic terorist: „nfiinarea statului Israel reprezint rzbunarea Holocaustului“.

n sfrit, a asea este dogma „celor ase milioane“ de evrei omori n al Doilea Rzboi Mondial, adic aa-zisul „Holocaust“, cu H mare, n sensul c ar fi vorba deunicitateaacestuia, adic numai evreii ar fi avut de suferit. Ceea ce este absolut fals. Fals este c nu au murit „ase milioane“ de evrei, ci mai puin – vreo 4,5 milioane [dup unii, iar dup alii chiar mai puin, ajungndu-se la cifra de doar cteva sute de mii!] –, iar, apoi, chiar dac ar fi murit atia, nu este o cifr prea mare n comparaie cu pierderile altor popoare, care se ridic la 50-60 sau chiar 100 de milioane de oameni. Dar, dincolo de dimensiunea cantitativ, esenial este aceeacalitativ: ntr-adevr, ntre asasinarea unui singur om sau a locuitorilor poloni din Lidice, francezi din Oradour sau romni din Moisei, a celor 4,5 milioane de evrei, 60 de milioane de slavi, nu este nici o diferen. Dar a-i da, ntr-una, cu cele „ase milioane“ de evrei care n-au fost ase i, totodat, a ignora – ba, mai mult, a refuza recunoaterea – celorlalte zeci de milioane de victime ale altor popoare, a refuza holocaustul armenilor fcut de turci, holocaustul amerindienilor comis de yankei, nseamn c, vorba lui Eichmann, cele ase milioane reprezint doar de o „statistic“, manipulat pentru a face un mare gheeft.

De fapt, toate dogmele enumerate, pe care Garaudy le intituleaz „Miturile fondatoare ale politicii israeliene“, sunt absolut false, bazate pefalsificarea textelorbiblicede ctre niteatei– cum au fost i sunt toi conductorii Israelului. Dar respectivele falsuri dobndesc – printr-o agresiune informaional bine concertat i cu sprijinul S.U.A. – o valoare de ntrebuinare special: fac bani. De aceea, ele reprezint „interesele“ despre care releva Finkelstein c le apr Wiesel, aflat n fruntea „holocaust-ologilor“. Referitor la miturile – sau la dogmele – enumerate, Garaudy conchidea: „Aceast folosire a textelor biblice pentru a justifica o politic a crimei nu are nici o baz religioas, ci numai o lectur integrist a textelor sacre,lectur care devine o sngeroas escrocherie rasist“ (s.n. – V.I.Z.).

Consecina pernicioas a practicii acestor „holocaust-ologi“ a fost prezumat de rabbi Arnold Jacob Wolf, director laYale University: „Se pare c, n universitile noastre, Holocaustul este vndut, nu predat“ (sic). ntre timp, aceast prezumie a devenit realitate. Pentru c, nu numai n S.U.A i n statele satelite acestora, dar i n Romnia, ca urmare a insistenei premierului Adrian Nstase, a fost impus, prin O.U.G. nr. 31/2002, introducerea studierii holocaustului (adic a sionismului) n manualele colare, tot la fel cum Ministerul Educaiei din Israel a introdus nvarea sionismului i, implicit, a holocaustului. Or, ntruct suntem n epoca apologiei denate a economiei de pia „monoteiste“, adic supuse dominaiei dolarului, aceast impunere – fcut hodoronc-tronc, dup o vizit n S.U.A., atent regizat, dar rmas tot insipid –, nu putea fi exhibat fr o motivaie foarte puternic, adic fr s fi fost un joc consistent de interese i nu doar unul superficial, la „o ceac de cafea n buctrie“, fie ea i buctria lui George W. Bush.

nc din vremea lui Balzac, un erou de-al su se lamenta: „n loc de moral, avem interese“. Acum, situaia este mult mai grav, cci trim ntr-o epoc ainversrii valorilor, o epoc n care rzboiul axiologic a devenit preponderent fa de rzboiul convenional. n acest sens, simptomatic este supragonflarea rolului care li se atribuie „holocaust-ologilor“ de ctre anumite centre oculte de putere, n sperana c, pn la urm, i va face valizi, din „ologi“ cum sunt. Trebuie s mrturisesc, totui, c, dei cumprasem carteaINDUSTRIA HOLOCAUSTULUIpe la nceputul anului, cnd apruse pe tarabe, am citit-o abia dup producerea scandalului mediatic declanat de declaraiile neruinate ale proasptului decorat de d-l Ion Iliescu, Eliezer Wiesel, un mare nobel-ist pentru pace. Dup ce am citit acest op, foarte dens, mi-am dat seama c s-a adeverit, nc o dat, ceea ce afirmase Finkelstein: c, prin postura de victim n care pozau, interesat, toi farsorii de teapa lui Wiesel i apropriau un statut extrem de important: „imunitatea fa de critici, orict de justificate ar fi acestea“. Dup care, evident, i apropriau i mangoii verzi, cu portretele preedinilor americani pe ei. Cci sta era scopul lor: s fac bani din afacerea holocaustului. De aici i sugestia unui ziar britanic, de a propune ca, n loc de holocaust, s l numim „holocash“. De altfel, dup cum recunoscuse Th. Herzl n scrisoarea ctre Cecil Rhodes, pentru Th. Herzl „sionismul era o afacere“.

Acesta este argumentul „Garaudy-Finkelstein“; i mai spun „ontologic“, fiindc Roger Garaudy i Norman Finkelstein exist i sunt i evrei. [N.B. ntre timp, am fost asigurat anul trecut – 2007 – de un prieten, romno-francezul George Picoci-Dnescu, care l cunoate personal, de mult vreme, pe Roger Garaudy c el, Roger Garaudy, nu este evreu. i cer iertare nonagenarului filozof dac l-am jignit fcndu-l evreu!]. Dac nu erau evrei, nu aveau atta credit, ndeosebi n faa evreilor – mai puin n faa sionitilor, care, firete, i contest vehement –, iar dac nu ar fi existat, s-ar fi spus c i-am scornit noi. Adevrul este c am uzat de numele lor deoarece ei sunt la originea provocrii, de ctre alii, a celor mai mari scandaluri mediatice pe plan internaional – despre Garaudy s-a vorbit puin chiar i n presa noastr. Aceasta s-a ntmplat n ziarulAdevrul, care a dezvluit c Librria Antitotalitar din Paris, a romnului George-Picoci-Dnescu, a fost vandalizat de sioniti, iar patronul ei maltratat (sub privirea poliitilor), deoarece difuza crile lui Roger Garaudy!

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *