Judectorii Tribunalului Bucureti au decis, ieri, c Institutul Matei Balș din Capital trebuie s permit familiei actorului Toni Tecuceanu accesul la dosarul medical al “Crcotașului”. Tecuceanu a murit n ianuarie 2010 n spital, medicii susținnd c motivul decesului a fost gripa porcin. La insistențele rudelor de a vedea actele doveditoare ale cauzei morții, conducerea spitalului a refuzat.

  • Paul Tecuceanu, fratele
“Crcotașului” mort n
ianuarie 2010, se lupt
s afle adevrul spre
modul n care a pierit Toni

ndrgitul actor a murit n luna ianuarie a anului 2010, n urma unor complicaii la plmni, dup ce ar fi contractat virusul AH1N1 sau “gripa porcin”. Imediat dup nefericitul incident, n Romnia s-a declanat o adevrat isterie cu privire la vaccinarea mpotriva temutului virus. Dup deces, fratele actorului, Paul Tecuceanu, i tatl acestuia au solicitat conducerii Institutului accesul la dosarul medical al lui Toni.

Am fost refuzai, iar conducerea spitalului a invocat Legea 46/2003, unde scrie c secretul medical trebuie pstrat i dup decesul pacientului. Cu toate acestea, n urma deciziei de ieri a judectorilor, spitalul trebuie s explice motivele pentru care n perioada internrii lui Toni instituia era n carantin. Practic, ar trebui s ne spun de ce l-au mai internat dac unitatea era ameninat de virus. Mulumesc public judectorului care a neles c eu i tatl meu meritm s aflm adevrul”, ne-a declarat fratele lui Toni.

Este o victorie ateptat i de avocaii lui Tecuceanu. “De aproape doi ani ne luptm cu Spitalul Matei Bal i cu doctorul Streinu Cercel. Sunt sigur c vom afla lucruri interesante din actele medicale ale lui Toni Tecuceanu”, ne-a declarat Iulian Urban , avocatul familiei Tecuceanu.

Decesul actorului a pornit isteria vaccinrii

Gripa porcin a izbucnit n Mexic, n luna aprilie a anului 2009, i a evoluat, ca o pandemie, rapid, n ntreaga lume. n Romnia, n luna ianuarie a anului 2010, imediat dup moartea lui Toni Tecuceanu, s-a declanat isteria cu privire la vaccinarea populaiei. Ministerul Sntii a alocat 21 de milioane de lei pentru producerea a cinci milioane de doze de vaccin.

Sursa: Libertatea

 

comentariu rapcea.ro: este o victorie la care am contribuit și eu, mpreun cu avocații de la Casa de Avocatur a Senatorului Iulian Urban, dar unde cel mai mult a pus Dumnezeu Mila Sa, ca s se arate adevrul. Ca s v lmuriți asupra fondului problemei și argumentației noastre, postez mai jos notele scrise depuse la dosarul la care am cștigat:

Tribunalul București – Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal

Dosar nr. 59731/3/2010

Completul C3

DOMNULE PREEDINTE

Subsemnatul TECUCEANU IOAN, cu domiciliul n Bucureti, str. Drumul Srii nr. 22, Bl. A48, sc. 1, et. 3, Ap. 12, sector 6, prin avocat Rapcea Mihai, petent n dosarul nr. 59731/3/2010 al Tribunalului București – Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, n contradictoriu cu prții

- Institutul Naional de Boli Infecioase „Prof. Dr. Matei Bal”, cu sediul n, str. Grozovici nr. 1, sector 2 Bucureti;

- Adrian Streinu-Cercel, managerul Institutului Naional de Boli Infecioase „Prof. Dr. Matei Bal”, a crui citare solicitm a se face la locul de munc, din str. Grozovici nr. 1, sector 2 Bucureti

n cauza avnd ca obiect obligarea prilor la comunicarea ctre subsemnaii, a dosarului medical complet al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum și obligarea prilor la comunicarea ctre subsemnaii a informaiilor de interes public privind starea de carantin instituit asupra Institutului Naional de Boli Infecioase „Prof. Dr. Matei Bal” n perioada n care a fost internat defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio,

V depunem prezentele

NOTE SCRISE

n susținerea concluziilor orale din ședința public din data de 30.11.2011, rugndu-v ca n analizarea și soluționarea cauzei, s aveți n vedere și urmtoarele

 

CONSIDERENTE:

  1. Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale pasive invocate de prtul Adrian Streinu-Cercel, v solicitm s o respingei ca nentemeiat, ntruct acesta a acionat att n calitate de mputernicit al prtei Institutul Naional de Boli Infecioase Prof. Dr. „Matei Bal”, ct i n calitatea sa de secretar de stat n cadrul Ministerului Sntii, emind actul administrativ de refuz, ori n cauz, dl. Adrian Streinu-Cercel manifest un interes personal pentru a ne obstruciona accesul la dosarul medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, ntruct actele dosarului medical pot fi folosite mpotriva sa ntr-o alt cauz (nregistrat la Judectoria Sector 2 – Bucureti) ce are ca obiect rspunderea civil delictual i prejudiciul cauzat familiei Tecuceanu privind afirmatiile nefondate, precum c defunctul ar fi murit din cauza virusului AH1N1 (grip porcin).

  1. Cu privire la excepia tardivitii formulrii prezentei cereri, v nvederm urmtoarele: Subsemnatul, mpreun cu fiul meu, Tecuceanu Paul-Daniel, am formulat o cerere ctre Institutului Naional de Boli Infecioase Prof. Dr. „Matei Bal”, cu numrul de nregistrare 335 i nregistrat la data de 18.01.2010., privind comunicarea dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, cerere ce, potrivit legii contenciosului administrativ, constituie o veritabil procedur prealabil prin care am solicitat comunicarea dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum si informaii despre starea de carantin instituit asupra Institutului Naional de Boli Infecioase Prof. Dr. „Matei Bal” n perioada n care defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio a fost internat n aceast unitate sanitar. Ulterior, prin rspunsul nr. 410, din data de 20.01.2010., ni s-a comunicat refuzul comunicrii dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, aciunea n instan, ulterior disjuns, fiind nluntrul termenului de ase luni (conform art. 11.1, lit. a) din legea contenciosului administrativ prevazut de lege (actiunea fiind introdus la data de 02.03.2010.)

 

 

Cu privire la principala aprare invocat de ctre prți, respectiv faptul c aceștia și justific refuzul comunicrii dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum și al informaiilor de interes public privind starea de carantin instituit asupra Institutului Naional de Boli Infecioase „Prof. Dr. Matei Bal” n perioada n care a fost internat defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio – pe dispozițiile art. 21 și 22 din Legea nr. 46/2003, v rugm s o respingeți ca nentemeiat, pentru urmtoarele considerente:

 

Avnd n vedere c izvorul dreptului litigios (refuzul comunicrii dosarului medical) precum și acțiunea noastr sunt anterioare intrrii n vigoare a prevederilor Noului Cod Civil, suntem nevoiți s ne raportm la vechea reglementare.

 

Apreciem c informațiile asupra strii de sntate, a interventiilor medicale propuse, a riscurilor potentiale ale fiecarei proceduri, a alternativelor existente la procedurile propuse, inclusiv asupra neefectuarii tratamentului si nerespectarii recomandarilor medicale, precum si cu privire la date despre diagnostic si prognostic, se regsesc n dosarul medical al pacientului, fiind reglementate de disp. art. 6 din Legea 46/2003.

 

Acest drept la informația medical (astfel cum este el prevzut n Cap. 2 – Dreptul la informația medical din lege) face parte din categoria drepturilor personale cu caracter ne-patrimonial, ce este sussceptibil, alturi de alte categorii de drepturi ne-patrimoniale (cum sunt dreptul la demnitate, dreptul la imagine public) de a fi transmis moștenitorilor odat cu universalitatea celorlalte drepturi succesorale.

 

Potrivitart. 54 dinDecretul nr. 31/1954:“Cel caruia i-a fost ncalcat un drept personal nepatrimonial poate cere instantei sa dispuna ncetarea savrsirii faptei care a adus atingere drepturilor personale napatrimoniale”.

 

Pe cale de consecinț, moștenitorii pot exercita toate drepturile defunctului, inclusiv drepturile personale ne-patrimoniale ale acestuia.

 

Avnd n vedere calitatea special a prților, precum și calificarea – potrivit legii speciala, a actului medical ca fcnd parte din categoria actelor cu caracter administrativ, remediul procesual al nclcrii prevederilor art. 6 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, respectiv mpotriva refuzului administrativ al comunicrii informației medicale se exercit n fața instanței de contencios administrativ.

 

Pe de alt parte, aprrile prților n sensul c n cauz sunt incidente prevederile art. 21 și 22 din Legea nr. 46/2003 (“Toate informatiile privind starea pacientului, rezultatele investigatiilor medicale, diagnostic, prognostic, tratament, datele personale sunt confidentiale chiar si dupa decesul acestuia”, precum si art.22 din Legea 46/2003: ” Informatiile cu caracter confidential pot fi furnizate numai in cazul in care pacientul isi da consimtamantul explicit sau daca legea o cere in mod expres”) nu se aplic faț de sucesorii n drepturi ale pacientului defunct – respectiv familia acestuia, ntruct aceștia exercit dreptul la informare n numele pacientului, solicitarea lor avnd valoarea “consimțmntului explicit”, menționat de legiuitor la art. 22 din Legea drepturilor pacientului.

 

Mai mult decat atat, paratii, respectiv dl. Adrian Streinu Cercel si Institutul de Boli Infectioase, prin Adrian Streinu Cercel se contrazic prin propriile afirmatii, sustinand ca dosarul medical si implicit informatiile din dosarul medical al defunctului Tcuceanu Aurelian-Antonio nu pot fi divulgate, iar pe de alta parte, fac publice informatii din dosarul medical care constituie obiectul prezentului litigiu, motivand niste prevederi legislative care au aplicabilitate in situatie de pandemie. Aceste contradictii legislative, de care se prevaleaza paratii, si care pe de o parte permit divulgarea secretului medical catre terte persoane, care nu au niciun fel de legatura de rudenie sau de prietenie cu defunctul, iar pe de alta parte interzic familiei accesul la dosarul medical al rudei de sange, ne indrepatesc pe deplin sa consideram ca acest acces la dosarul medical ne este ingradit strict prin vointa umana, iar nu de legislatia in vigoare.

 

Ori n cauz, subsemnatul Tecuceanu Ioan, n calitate de tat al defunctului meu fiu Tecuceanu Aurelian-Antonio, sunt co-moștenitor al acestuia, alturi de ceilalți moștenitori, acceptnd succesiunea potrivit certificatului de moștenitor legal nr. 11, n data de 16.04.2010., de la Biroul Notarului Public Asociai Albu Gheorghia i Albu Rzvan-Marian, avnd dreptul la exercitarea – n numele fiului meu, a tuturor drepturilor acestuia, patrimoniale sau ne-patrimoniale. Fara urma de indoiala, de pe urma refuzului nejustificat de a permite accesul la dosarul fiului, cu cat se tergiverseaza mai mult accesul la acest dosar, cu atat mai mult creste suferinta unui parinte care e nevoit sa se confrunte zi de zi cu indoiala de a nu sti cu adevarat de ce fiul lui nu mai este.

 

Subliniem inca o data faptul ca in declaratiile date catre presa, dl. Adrian Streinu-Cercel a facut cunoscut unui public larg, amanunte ale starii de sanatate a defunctului si chiar identitatea acestuia, iar familiei nu i se pot da amanuntele, detaliile, care ar putea aduce liniste sufleteasca.

 

Pentru aceste considerente, v solicit admiterea acțiunii și obligarea prilor la comunicarea ctre subsemnaii, a dosarului medical complet al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum și obligarea prilor la comunicarea ctre subsemnaii a informaiilor de interes public privind starea de carantin instituit asupra Institutului Naional de Boli Infecioase „Prof. Dr. Matei Bal” n perioada n care a fost internat defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio.

 

Pentru petent,

Av. Rapcea Mihai

 

 

 

5.12.2011

 

 

 

 

 

 

DOMNULUI PREEDINTE AL TRIBUNALULUI BUCUREȘTI

SECȚIA A IX- A CONTENCIOS ADMINISTRATIV

 

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *