Familia Tecuceanu a câștigat procesul intentat Spitalului Matei Balș din Capitală: “S-a făcut dreptate”

Judecătorii Tribunalului București au decis, ieri, că Institutul Matei Balș din Capitală trebuie să permită familiei actorului Toni Tecuceanu accesul la dosarul medical al “Cârcotașului”. Tecuceanu a murit în ianuarie 2010 în spital, medicii susținând că motivul decesului a fost gripa porcină. La insistențele rudelor de a vedea actele doveditoare ale cauzei morții, conducerea spitalului a refuzat.

  • Paul Tecuceanu, fratele
“Cârcotașului” mort în
ianuarie 2010, se luptă
să afle adevărul spre
modul în care a pierit Toni

Îndrăgitul actor a murit în luna ianuarie a anului 2010, în urma unor complicații la plămâni, după ce ar fi contractat virusul AH1N1 sau “gripa porcină”. Imediat după nefericitul incident, în România s-a declanșat o adevărată isterie cu privire la vaccinarea împotriva temutului virus. După deces, fratele actorului, Paul Tecuceanu, și tatăl acestuia au solicitat conducerii Institutului accesul la dosarul medical al lui Toni.

Am fost refuzați, iar conducerea spitalului a invocat Legea 46/2003, unde scrie că secretul medical trebuie păstrat și după decesul pacientului. Cu toate acestea, în urma deciziei de ieri a judecătorilor, spitalul trebuie să explice motivele pentru care în perioada internării lui Toni instituția era în carantină. Practic, ar trebui să ne spună de ce l-au mai internat dacă unitatea era amenințată de virus. Mulțumesc public judecătorului care a înțeles că eu și tatăl meu merităm să aflăm adevărul”, ne-a declarat fratele lui Toni.

Este o victorie așteptată și de avocații lui Tecuceanu. “De aproape doi ani ne luptăm cu Spitalul Matei Balș și cu doctorul Streinu Cercel. Sunt sigur că vom afla lucruri interesante din actele medicale ale lui Toni Tecuceanu”, ne-a declarat Iulian Urban , avocatul familiei Tecuceanu.

Decesul actorului a pornit isteria vaccinării

Gripa porcină a izbucnit în Mexic, în luna aprilie a anului 2009, și a evoluat, ca o pandemie, rapid, în întreaga lume. În România, în luna ianuarie a anului 2010, imediat după moartea lui Toni Tecuceanu, s-a declanșat isteria cu privire la vaccinarea populației. Ministerul Sănătății a alocat 21 de milioane de lei pentru producerea a cinci milioane de doze de vaccin.

Sursa: Libertatea

 

comentariu rapcea.ro: este o victorie la care am contribuit și eu, împreună cu avocații de la Casa de Avocatură a Senatorului Iulian Urban, dar unde cel mai mult a pus Dumnezeu Mila Sa, ca să se arate adevărul. Ca să vă lămuriți asupra fondului problemei și argumentației noastre, postez mai jos notele scrise depuse la dosarul la care am câștigat:

 

Tribunalul București – Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal

Dosar nr. 59731/3/2010

Completul C3

 

 

 

 

 

DOMNULE PREȘEDINTE

 

 

 

 

Subsemnatul TECUCEANU IOAN, cu domiciliul în București, str. Drumul Sării nr. 22, Bl. A48, sc. 1, et. 3, Ap. 12, sector 6, prin avocat Rapcea Mihai, petent în dosarul nr. 59731/3/2010 al Tribunalului București – Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu pârâții

-          Institutul Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș”, cu sediul în, str. Grozovici nr. 1, sector 2 București;

-          Adrian Streinu-Cercel, managerul Institutului Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș”, a cărui citare solicităm a se face la locul de muncă,  din str. Grozovici nr. 1, sector 2 București

În cauza având ca obiect  obligarea pârâților la comunicarea către subsemnații, a dosarului medical complet al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum și obligarea pârâților la comunicarea către subsemnații a informațiilor de interes public privind starea de carantină instituită asupra Institutului Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș” în perioada în care a fost internat defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio,

Vă depunem prezentele

NOTE SCRISE

 

În susținerea concluziilor orale din ședința publică din data de 30.11.2011, rugându-vă ca în analizarea și soluționarea cauzei, să aveți în vedere și următoarele

 

CONSIDERENTE:

  1. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Adrian Streinu-Cercel, vă solicităm să o respingeți ca neîntemeiată, întrucât acesta a acționat atât în calitate de împuternicit al pârâtei Institutul Național de Boli Infecțioase Prof. Dr. „Matei Balș”, cât și în calitatea sa de secretar de stat în cadrul Ministerului Sănătății, emițând actul administrativ de refuz, ori în cauză, dl. Adrian Streinu-Cercel manifestă un interes personal pentru a ne obstrucționa accesul la dosarul medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, întrucât actele dosarului medical pot fi folosite împotriva sa într-o altă cauză (înregistrată la Judecătoria Sector 2 – București) ce are ca obiect răspunderea civilă delictuală și prejudiciul cauzat familiei Tecuceanu privind afirmatiile nefondate, precum că defunctul ar fi murit din cauza virusului AH1N1 (gripă porcină).

 

  1. Cu privire la excepția tardivității formulării prezentei cereri, vă învederăm următoarele: Subsemnatul, împreună cu fiul meu, Tecuceanu Paul-Daniel, am formulat o cerere către Institutului Național de Boli Infecțioase Prof. Dr. „Matei Balș”, cu numărul de înregistrare 335 și înregistrată la data de 18.01.2010., privind comunicarea dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, cerere ce, potrivit legii contenciosului administrativ, constituie o veritabilă procedură prealabilă prin care am solicitat comunicarea dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum si informații despre starea de carantină instituită asupra Institutului Național de Boli Infecțioase Prof. Dr. „Matei Balș” în perioada în care defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio a fost internat în această unitate sanitară. Ulterior, prin răspunsul nr. 410, din data de 20.01.2010., ni s-a comunicat refuzul comunicării dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, acțiunea în instanță, ulterior disjunsă, fiind înlăuntrul termenului de șase luni (conform art. 11.1, lit. a) din legea contenciosului administrativ prevazut de lege (actiunea fiind introdusă la data de 02.03.2010.)

 

 

Cu privire la principala apărare invocată de către pârâți, respectiv faptul că aceștia își justifică refuzul comunicării dosarului medical al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum și al informațiilor de interes public privind starea de carantină instituită asupra Institutului Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș” în perioada în care a fost internat defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio – pe dispozițiile art. 21 și 22 din Legea nr. 46/2003, vă rugăm să o respingeți ca neântemeiată, pentru următoarele considerente:

 

Având în vedere că izvorul dreptului litigios (refuzul comunicării dosarului medical) precum și acțiunea noastră sunt anterioare intrării în vigoare a prevederilor Noului Cod Civil, suntem nevoiți să ne raportăm la vechea reglementare.

 

Apreciem că informațiile asupra stării de sănătate, a interventiilor medicale propuse, a riscurilor potentiale ale fiecarei proceduri, a alternativelor existente la procedurile propuse, inclusiv asupra neefectuarii tratamentului si nerespectarii recomandarilor medicale, precum si cu privire la date despre diagnostic si prognostic, se regăsesc în dosarul medical al pacientului, fiind reglementate de disp. art. 6 din Legea 46/2003.

 

Acest drept la informația medicală (astfel cum este el prevăzut în Cap. 2 – Dreptul la informația medicală din lege) face parte din categoria drepturilor personale cu caracter ne-patrimonial, ce este sussceptibil, alături de alte categorii de drepturi ne-patrimoniale (cum sunt dreptul la demnitate, dreptul la imagine publică) de a fi transmis moștenitorilor odată cu universalitatea celorlalte drepturi succesorale.

 

Potrivit art. 54 din Decretul nr. 31/1954: “Cel caruia i-a fost încalcat un drept personal nepatrimonial poate cere instantei sa dispuna încetarea savârsirii faptei care a adus atingere drepturilor personale napatrimoniale”.

 

Pe cale de consecință, moștenitorii pot exercita toate drepturile defunctului, inclusiv drepturile personale ne-patrimoniale ale acestuia.

 

Având în vedere calitatea specială a pârâților, precum și calificarea – potrivit legii speciala, a actului medical ca făcând parte din categoria actelor cu caracter administrativ, remediul procesual al încălcării prevederilor art. 6 din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului, respectiv împotriva refuzului administrativ al comunicării informației medicale se exercită în fața instanței de contencios administrativ.

 

Pe de altă parte, apărările pârâților în sensul că în cauză sunt incidente prevederile art. 21 și 22 din Legea nr. 46/2003 (“Toate informatiile privind starea pacientului, rezultatele investigatiilor medicale, diagnostic, prognostic, tratament, datele personale sunt confidentiale chiar si dupa decesul acestuia”, precum si art.22 din Legea 46/2003: ” Informatiile cu caracter confidential pot fi furnizate numai in cazul in care pacientul isi da consimtamantul explicit sau daca legea o cere in mod expres”) nu se aplică față de sucesorii în drepturi ale pacientului defunct – respectiv familia acestuia, întrucât aceștia exercită dreptul la informare în numele pacientului, solicitarea lor având valoarea “consimțământului explicit”, menționat de legiuitor la art. 22 din Legea drepturilor pacientului.

 

Mai mult decat atat, paratii, respectiv dl. Adrian Streinu Cercel si Institutul de Boli Infectioase, prin Adrian Streinu Cercel se contrazic prin propriile afirmatii, sustinand ca dosarul medical si implicit informatiile din dosarul medical al defunctului Tcuceanu Aurelian-Antonio nu pot fi divulgate, iar pe de alta parte, fac publice informatii din dosarul medical care constituie obiectul prezentului litigiu, motivand niste prevederi legislative care au aplicabilitate in situatie de pandemie. Aceste contradictii legislative, de care se prevaleaza paratii, si care pe de o parte permit divulgarea secretului medical catre terte persoane, care nu au niciun fel de legatura de rudenie sau de prietenie cu defunctul, iar pe de alta parte interzic familiei accesul la dosarul medical al rudei de sange, ne indrepatesc pe deplin sa consideram ca acest acces la dosarul medical ne este ingradit strict prin vointa umana, iar nu de legislatia in vigoare.

 

Ori în cauză, subsemnatul Tecuceanu Ioan, în calitate de tată al defunctului meu fiu Tecuceanu Aurelian-Antonio, sunt co-moștenitor al acestuia, alături de ceilalți moștenitori, acceptând succesiunea  potrivit certificatului de moștenitor legal nr. 11, în data de 16.04.2010., de la Biroul Notarului Public Asociați Albu Gheorghița și Albu Răzvan-Marian, având dreptul la exercitarea – în numele fiului meu, a tuturor drepturilor acestuia, patrimoniale sau ne-patrimoniale. Fara urma de indoiala, de pe urma refuzului nejustificat de a permite accesul la dosarul fiului, cu cat se tergiverseaza mai mult accesul la acest dosar, cu atat mai mult creste suferinta unui parinte care e nevoit sa se confrunte zi de zi cu indoiala de a nu sti cu adevarat de ce fiul lui nu mai este.

 

Subliniem inca o data faptul ca in declaratiile date catre presa, dl. Adrian Streinu-Cercel a facut cunoscut unui public larg, amanunte ale starii de sanatate a defunctului si chiar identitatea acestuia, iar familiei nu i se pot da amanuntele, detaliile, care ar putea aduce liniste sufleteasca.

 

Pentru aceste considerente, vă solicit admiterea acțiunii și obligarea pârâților la comunicarea către subsemnații, a dosarului medical complet al defunctului Tecuceanu Aurelian-Antonio, precum și obligarea pârâților la comunicarea către subsemnații a informațiilor de interes public privind starea de carantină instituită asupra Institutului Național de Boli Infecțioase „Prof. Dr. Matei Balș” în perioada în care a fost internat defunctul Tecuceanu Aurelian-Antonio.

 

Pentru petent,

Av. Rapcea Mihai

 

 

 

5.12.2011

 

 

 

 

 

 

DOMNULUI PREȘEDINTE AL TRIBUNALULUI BUCUREȘTI

SECȚIA A IX- A CONTENCIOS ADMINISTRATIV

 

loading...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *