ATENTIE LA ION COJA! Nu se dezice de masonerie, iar proiectul sau politic, intitulat Lista Nationala, nu exclude participarea masonilor …

Preiau integral articolul fratelui Apologeticum Capcana pentru nationalisti! Ion Coja nu se dezice de masonerie, iar proiectul sau politic, intitulat Lista Nationala, nu exclude participarea masonilor:

Ion Coja a fost demascat la sfarsitul lui 2010 ca fiind un sustinator al masoneriei. Declaratiile sale din acea emisiune tv au fost mai mult decat evidente, dar iata ca si in aceste zile isi pastreaza aceeasi orientare. Daca tot face dezvaluiri pretioase ale planurilor sioniste, cum de masonerie are asa o parere incerta, ca sa nu zicem chiar buna. Ca sa fie clar pentru oricine, masoneria este un ordin satanic, facand parte din oculta mondiala, o parte dintre masoni aducand satanei si jertfe umane si este un dusman aprig impotriva Ortodoxiei. Chiar si Ion Coja loveste in Ortodoxie, atacandu-l pe prorocul David. Ca sa nu mai vorbim de elogiul adus papei de la Roma si dictatorului Ceausescu.
Recent a fost intrebat cu privire la declaratiile sale din 2010 si iata cum a raspuns:

Domnule profesor ION COJA, pe Internet a fost reactivata inregistrarea unei vechi interventii a dumneavoastra la OTV, pe tema masoneriei, cu titlul „Ion Coja lauda masoneria”. Chiar ati laudat-o?

Am vizionat si eu acea inregistrare. Nu este o lauda adusa masoneriei! Interventia mea, de cateva minute, avea o motivatie destul de naiva, nu doream sa laud masoneria, ci sa reclam un furt, o escrocherie, al carei autor erau doi masoni. Fusesem atras intr-o afacere cu aparenta onesta, o combinatie in care ceilalti doi parteneri mi-au fost prezentati de domnul Diomid Perciun ca fiind masoni. Iar eu am luat acest detaliu ca pe o garantie de seriozitate. Si ma inselasem. M-am inselat si a doua oara, intervenind in emisiune si sperand ca facand publica situatia respectiva, se va auto-sesiza vestitul tribunal masonic, despre care auzisem ca ar judeca toate abaterile fratilor masoni de la morala, de la comportamentul onorabil etc. Inca mai sper, drept sa-ti spun. Asa cum am sperat si de la organele justitiei „laice”, daca o pot numi asa, unde am reclamat malversatia, dar fara niciun rezultat. In fapt, cunosc doar cativa masoni, unul fiind domnul Viorel Danacu. Am intervenit in emisiune si pentru a spune cateva cuvinte despre domnul Danacu! Am fost coleg de partid cu dinsul in PDAR, un om cu totul onorabil, atacat pe nedrept in acea emisiune. Poate si din pricina dlui Danacu am avut incredere in cei doi masoni! Asa zis „frati” masoni! Frate frate, dar mi-au bagat mana in buzunar! Repet: inca mai sper ca m-am inselat numai in privinta celor doi escroci, nu si in privinta masoneriei. Om vedea!

In concluzie: ce parere aveti despre masonerie? Ii dati nota de trecere?

O astept la re-examinare!… Niciodata nu-i prea tarziu pentru un escroc sa-si revina, sa redevina frate si cu ceilalti semeni!

Ne dati numele celor doi masoni?

Deocamdata, nu. Dar trebuie sa mai fac o precizare: in acea interventie am expus foarte succint si, din pacate, lacunar, o teza la care tin foarte mult: legatura dintre democratie si organizatiile secrete, de tip masonic. Am afirmat in interventia mea ca democratia este un sistem politic care nu poate asigura continuitatea unei politici, a unor programe nationale de anvergura, de lunga durata. Pluralismul politic si alternanta la guvernare afecteza grav continuitatea si stabilitatea societatii. Spuneam in interventia mea de la OTV ca democratia nu poate dura, deci nu poate functiona, decat cu sprijinul unor structuri oculte, secrete, de tip masonic, care asigura continuitatea programelor politice aplicate statului respectiv! Asta poate fi luata drept o lauda adusa masoneriei? Da, se poate interpreta asa numai daca ai o parere buna despre democratie, daca esti multumit de ea cum functioneaza! Dar nu este cazul meu, care nu laud democratia, nu mi se pare sistemul politic cel mai putin malefic, cum zicea Churchill. Si nu sunt deloc multumit de asa zisele binefaceri ale democratiei de care avem parte dupa 1990! Deci nu se poate deduce din ce am spus ca am laudat masoneria! Daca as lauda democratia, implicit as lauda si masoneria!

Atunci criticati-o!

Ca s-o critic, mai mult sau mai putin „constructiv”, ar fi nevoie sa stiu mai multe despre dumneaei! Cunosc putini masoni, oameni onorabili, nimic de zis, minus cei doi! Dar nu exclud nici binele, nici raul! Fireste, m-as bucura sa am dovezi ale rolului pozitiv pentru umanitate al masoneriei, al altor structuri oculte, discrete, secrete si asa mai departe.

Cunoasteti teza ca masoneria, in ultimii 150 de ani, ar fi ajuns sub obedienta unor structuri evreiesti, de tipul Bnai Brith? Ce parere aveti?

Ar fi grav pentru masoni! Ar fi si mai grav daca, in interiorul Masoneriei, le-ar fi imposibil sa verifice aceasta ipoteza! Eu unul insa nu am date destul de sigure si complete ca sa ma pronunt. In Marele Manipulator am tratat acest subiect. Dar as avea cateva amendamente de adus la ce am scris atunci. Revin la democratie. Democratia este o frumoasa iluzie, in cel mai bun caz. Cum a fost in antichitate, cand a fost experimentata cu rezultate dezastruoase: condamnarea la moarte a lui Socrate si Iisus… Au fost decizii luate in mod democratic!… Anticii au renuntat la democratie fara niciun regret! A fost reinventata de masoni in America, apoi in Europa. Vedeti cum functioneaza!

Daca ar fi sa reprosati ceva masoneriei la ce v-ati referi?

La soarta pe care a avut-o masonul Mozart!…

Daca ar fi sa laudati masoneria pentru ceva anume?

Spiritul pasoptist!… Cu mentiunea ca patriotismul acelei generatii nu este un produs eminamente masonic! Masoneria a fost la acea data o frumoasa fratie romaneasca! Nu se compara cu masoneria din care a facut parte I.G.Duca…

Ce recomandati unui tinar: sa intre sau nu in masonerie?

Nu stiu ce sa zic. Nu cunosc cat de adevarata este puterea cea atat de mare a masoneriei, de care vorbeste toata lumea!… Cunoasteti celebrul indemn: sa avem si noi falitii nostri!… E ca la ONU: nu strica sa avem si noi reprezentantii nostri! Cred, totusi, ca masoneria nu se potriveste cu tineretea! Cu elanurile generoase, eroice, ale tineretii. As zice ca masoneria este potrivita pentru persoane trecute de jumatatea vietii. Am auzit ca in masonerie sunt multi ofiteri superiori, magistrati… Sper sa fie la pensie! Sa nu fie activi!…

Oricum, idealul romanesc este altul, este afirmarea pe fata a gandurilor, a intentiilor… Ce-i in gusa e si-n capusa! Romanului nu-i place sa se fereasca, sa se ascunda, sa fie „discret” sau secret. Dintotdeauna am tinut la acest model, l-as numi modelul romanesc al voiniciei: Cine-i tinar si voinic Umbla noaptea pe colnic Fara par, fara pistoale, Numai cu palmele goale!… Stiu bine ca acest model nu functioneaza in toate comunitatile, nu este agreat in toate culturile si traditiile! Nu este destul de eficient, dupa mintea unora, probabil!

Apropo de eficienta: In romanul Vin Americanii ati propus o interpretare inedita a confruntarii dintre David si Goliath. Am impresia ca se explica interpretarea dumneavoastra prin preferinta pe care vad ca o aveti pentru acest model al „voiniciei”. Ati vrea sa-l aplicati la momentul biblic atat de cunoscut, caruia i-ati dat alta interpretare? Interesanta, dupa parerea mea.

Da! S-a zis ca David l-a invins pe Goliath prin inteligenta!… O enormitate! Inteligenta nu inseamna viclenie si incalcarea regulilor! Caci asta face David! Regula, la acea data, era ca lupta sa fie voiniceasca, in contact nemijlocit cu adversarul. Puneai mana pe adversar si-l doborai, daca erai in stare! De aceea Goliath se mira de David ca intra in arena, in ring, cu o prastie asupra lui. „La ce-ti trebuie, prietene?! Prastia este facuta ca sa tragi cu ea in fiare salbatice!”… David nu-i raspunde la intrebare. Nu putem deduce de aici ca era mai dotat intelectual decat uriasul Goliath, ci ca era viclean, gasise un subterfugiu prin care sa evite contactul cu adversarul. Sa evite lupta voiniceasca! Pentru prima oara in istoria omenirii, lovitura voiniceasca, a bratului incordat, este inlocuita cu lovitura de la distanta: cu prastia! Precursoarea arcului, a armelor de foc, a rachetelor balistice intercontinentale. In copilaria mea, cand ne bateam intre noi doua mahalale, era regula sfinta sa nu utilizam prastia, pe care o aveam fiecare in buzunar, dar trageam cu ea numai dupa vrabii sau ciori! Sau sa arunci cu pietre!… Ne luptam numai cu sabiile… Imi place sa cred ca era o regula veche de cand Tomisul!

Ce face David este similar boxeurului care intra pe ring cu o piatra in buzunar, iar cand gongul anunta inceperea luptei scoate piatra din buzunar si-l pocneste cu ea pe adversar in frunte!… Asta a facut David al nostru!

Iar sunteti anti-semit!

Nu m-as mira sa se gaseasca vreun natarau sa vada asa lucrurile!… Ca sa-l linistesc, o sa-i spun ca, la Discovery, l-am auzit pe un arheolog din Israel, evreu, spunand ca nu exista nicio dovada arheologica a existentei lui David…

Da, acea confuntare este istorica, dar in sens negativ. Ea marcheaza momentul cand debuteaza in istorie viclenia ca substitut al fortei. Prin viclenie, prin arme, aschimodia il poate infrange pe voinicul voinicilor, fie cu prastia, fie cu cutitul infipt in spate, fie cu glontul ucigas!… Imi pare rau de Michelangelo! E lucru sigur ca David nu arata asa cum l-a imaginat marele sculptor!… Mai degraba Goliath va fi aratat asa de mandru, de vajnic!

Care este legatura dintre masonerie si pledoaria dumneavoastra impotriva lui David!

Nicio legatura, prietene! Tu ti-ai adus aminte de cartea mea, de o pagina la care si eu tin si pe care am scris-o cu gandul si la Cervantes, care, in Don Quijote are cuvintele cele mai aspre pe seama celor care au inventat si folosesc armele de foc!…

Problema masoneriei nu rezida in faptul ca este sau ar fi o societate secreta! Ci ma intreb cat de mari sunt secretele masoneriei fata de propriii ei membri? Bunaoara, ei intre ei, masonii pot sa afle daca este sau nu adevarata povestea cu subordonarea masoneriei fata de alte structuri, indiferent daca aceste structuri sunt sau nu eveiesti?

In concluzie?

Ce concluzie?!… Ma rog, imi vine in minte o intrebare: masoneria din Romania, ca ONG de interes national, cum a fost clasificata de guvernul Adrian Nastase, s-a pronuntat asupra proiectului Rosia Montana? Acest proiect este un bun test pentru a cunoaste disponibilitatea unei persoane, a unei organizatii, de a fraterniza cu poporul roman, cu viitorul romanesc al Romaniei. Ce stii? Care este pozitia masoneriei romanesti fata de acest proiect criminal? Criminal, dar al naibii de tentant pentru cei a caror patrie nu este in Romania!

As sugera masonilor din Romania sa ia atitudine fata de Rosia Montana in numele masoneriei, sa-si faca publica atitudinea si sa actioneze in consecinta, fie si pe cai mai discrete. Dar eficiente! Ar fi un gest care ar lamuri statutul masoneriei din Romania.

O ultima intrebare: pe LISTA NATIONALA vor putea fi inscrisi si masoni?

Nimeni nu va fi inscris pe LISTA pentru ca este mason! Dar nici nu va fi exclus de pe lista pentru ca este mason! Altele sunt criteriile, mai citeste atent inca o data textele noastre deja puse in circulatie! Umbla sanatos, prietene! … Era sa zic frate! Ne dadeam de gol!… Ptiu!

27 ianuarie 2012. A consemnat PETRE BURLACU

Cititi si:

sursa: blogul lui SACCSIV

comentariu rapcea.ro: deși acțiunile și atitudinile d-lui Coja sunt lăudabile în anumite direcții (cum ar fi chestiunea evreiască, mișcarea legionară și persoana Mareșalului Antonescu), există și chestiuni discutabile, cum este cea a poziționării sale evazive, aș spune chiar permisive față de regimul comunist al lui Ceaușescu și masonerie. În plus, există – cred eu, înzestrări ce recomandă fiecare tip de om – pentru anumite genuri de acțiuni.

În opinia mea, dl. profesor Coja face parte din genul acela intelectual – valoros prin argumentație în sprijinul cauzei românismului, dar fără priză la oameni – lipsit de capacitatea de acțiune politică – necesară unui lider politic – aspect vizibil în modul în care a sucombat – din păcate – Vatra Românească.

Cred că în politică, viitorul aparține tinerilor puternici, cu opinii naționaliste clare, categorice față de comunism și masonerie. Adică de CONDAMNARE  a acestora. În lipsa unor astfel de limite clare, compromisul (de orice fel) devine posibil.

Nu în ultimul rând, liderul pe care îl așteptăm cu toții trebuie să fie un creștin autentic, intransigent cu sine și cu ceilalți, ghidat de sentimentul infailibil al îndeplinirii destinului său pământesc de salvare a Națiunii Române de la dispariție, capabil de orice sacrificiu pentru ducerea la bun sfârșit a misiunii sale.

Ceea ce ne trebuie nouă este – mai mult ca oricând rugăciune și iar rugăciune către Bunul Dumnezeu, pentru ca acesta să re-înnoiască încă o dată miracolul prezent de atâtea ori în zbuciumata noastră istorie, acela de a ridica dintre noi un lider vrednic, care să ne salveze de la prăbușirea definitivă în negura Istoriei.

loading...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *