de Vasile Zrnescu

n noiembrie 2008, n timpul campaniei pentru candidatura mea, n Colegiul 2, Judeul Ialomia, la postul de senator P.R.M., din partea Vatrei Romneti, am publicat articolul „Ai votat cleptocraia? Ai rmas cu srcia!“, n care defineam un nou termen politologic, pe care, calchiind cuvntul democraia, l introdusesem n pres – cleptocraia: puterea hoilor care conduc statul, adic a tuturor partidelor care au guvernat ara i o guverneaz i acum, indiferent de denumirea – P.S.D., P.C., P.N.L., P.N..C.D., P.A.C., P.U.R., P.D., U.F.D., U.D.M.R., U.N.P.R. – sau de „doctrina“ pe care o afieaz, dar pe care, de obicei, nu o au! Deoarece adevrata lor doctrin a fost i este una singur, jefuirea Patrimoniului Naional, prin rotirea „democratic“ la guvernare i prin nelegeri subterane. n acel articol descriam geneza i relaiile dintre principalele partide politice care au guvernat i/sau guverneaz Romnia i care formeaz cleptocraia, compus inclusiv din indivizi care ocup funcii oficiale n stat i sunt demascai, uneori de pres, alteori sunt ascuni bine i care foarte rar sunt dibuii de pres. i, n cele mai multe cazuri, fr efect, cci presa nu mai este „a patra putere n stat“, ci este, n cea mai mare parte, manevrat de civa „moguli“ de pres!

Cu acel prilej am artat sorgintea Partidului Democrat Liberal: provine din simbioza dintre, pe de o parte, Partidul Democrat – fost P.D.-F.D.S.N., desprins prin 1992, din F.S.N (devenit F.D.S.N., care, apoi, i schimbase denumirea n Partidul Democrat Social din Romnia – P.D.S.R.) –, care era „partea mai liberal a F.D.S.N.“, cum l descrisese, acum civa ani Vasile Blaga, i, pe de alt parte, din Partidul Liberal-Democrat (P.L.-D.), care reprezenta partea de „stnga“ a Partidului Naional Liberal! Dup ntovrire, s-a numit, o vreme, Partidul Democrat-Liberal, apoi, considerndu-se, probabil, c aglutinarea s-a cimentat puternic, liderii lui i-au scris, dup 2010, sigla renunnd la liniua ghinionist: P.D.L.

Partidul Democrat, condus de Petre Roman, desprins din P.D.S.R., chiar dac era „mai liberal“ dect P.D.S.R., era tot partid de „stnga“. De aceea, dup ce Traian Bsescu l-a eliminat pe Petre Roman de la efia P.D.-ului – eliminare pentru care, repet, trebuie ludat permanent Traian Bsescu! –, acesta s-a strduit i a reuit s bage P.D.-ul n Internaionala Socialist, n ciuda opoziiei puternice a lui Ion Iliescu et comp. Deci, P.D. era partid de stnga! Dar perfidia rezida n faptul c, dndu-se, ipocrit, ca partid de „dreapta“ fa de P.D.S.R., i-a prostit pe fraieri i a intrat n C.D.R., care era Opoziia de Dreapta. Dar, n realitate, n coaliia C.D.R., P.D. nu fcea dect s apere interesele clicii de „stnga“ din care provenea. Ca atare, Stnga, ajuns n Opoziie n mandatul 2001-2004, era aprat de furia partidelor „Dreptei“, din C.D.R. (P.N..C.D.+P.N.L.+U.D.M.R.+U.F.D.+P.U.R.+ P.A.C.+P.E.R.+ETC.), astfel c „Stnga“ manevra Puterea, dar aflat fiind n Opoziie! mecherie mai mare i mai subtil nici nu se putea! Fiindc opinia public are memoria scurt, s ne amintim c P.D.-ul lui Traian Bsescu (i chiar Traian Bsescu personal) fcea mereu obstrucii alianei C.D.R., ajungnd pn la impunerea schimbrii premierului Victor Ciorbea cu Radu Vasile. Drept recunotin, ex-premierul „P.N..C.D.-ist“ Radu Vasile i-a schimbat traseul politic la P.D., unde, se pare, hiberneaz, bine mersi!, i acum!

De asemenea, relevam traseismul politic al principalilor lideri de partid, ndeosebi ai P.L-D., precum Theodor Stolojan-Scrnet i Valeriu Stoica-Bancrut-Frauduloas. Acetia doi au condus Partidul Liberal-Democrat, rupt din P.N.L. Theodor Stolojan, fost F.S.N.-ist, fost ministru de Finane n guvernul Roman, fost premier F.D.S.N.-ist, succesorul lui Petre Roman, a devenit preedintele P.N.L., de unde a fost alungat de ctre Valeriu Stoica. De aceea scriam n septembrie 2008: «Acum, P.D.-L., condus de Emil Boc i Theodor Stolojan, conine scursurile provenite din P.D. i P.N.L., cum sunt Theodor Stolojan – care fusese dat afar din P.N.L. de Valeriu Stoica, iar acum face „partid bun“ cu chiar fostul su inamic Valeriu Stoica-Bancrut-Frauduloas! Vedei ct de mbrligat este „sistemul ticloit“, clasa politic actual pe care am numit-o clicocraia cleptocrat?!» Dar, dei P.D.L.-ul lui Traian Bsescu era cotat ca partid de stnga, sau, m rog, de centru-stnga, n noaptea de 30 noiembrie 2008, dup votare, noul ef al P.D.-L., marioneta lui Traian Bsescu, Emil Boc, s-a trezit din euforia succesului i l-a categorisit ca partid de dreapta. „A ctigat Dreapta!“, a declarat el, pe ct de sentenios, pe att de caraghios.

Recent, n ianuarie-februarie 2012, ca urmare a creterii protestelor exprimate n Piaa Universitii, n Piaa Victoriei i n pieele principalelor orae, Puterea ncepuse s se team, iar Opoziia era n derut, mai ales dup apariia, n Piaa Universitii, a sloganului „P.D.L. i U.S.L. aceeai mizerie!“ n fond, sloganul reda, mai plastic, dei mai puin explicit, conceptul cleptocraiei. Firete, lozinca a fost contestat de presa aservit, lansarea sa fiind atribuit – cu rol de diversiune – P.D.L.-ului spre a discredita U.S.L., iar alte publicaii o atribuiau lui Mircea Toma, de la Agenia de monitorizare a presei! Ghinionul partidelor care formeaz cleptocraia a fost c sloganul bucluca a nceput s se adevereasc.

Dar s urmrim pastia titlului filmului The Good, the Bad and the Ugly (1966), n varianta politicianist romneasc – Cel Bun, Cel Ru i Cel Urt.

 

The Bad – Cel Ru: Sorin Frunzverde

 

Scursurile din P.D.L. au nceput s se scurg n P.N.L.! nceputul a fost fcut prin trdarea lui Sorin Frunzverde, scul important n P.D.L.: prim-vicepreedinte! „Dup Frunzverde au tulit-o la PNL ali 106 membri importani ai filialei locale“. Printre acetia erau i civa parlamentari. Exemplul ayatollahului Sorin Frunzverde a fost urmat, pn n 23 aprilie, de ali 16 traseiti: «Iosif Secan. Dorin Pran. Mihaela Popa. Cezar Mgureanu. Ioan Sbrciu. Petru Filip. Gheorghe Hogea. Valentin Rusu. Gheorghe Ciobanu. Marius Dugulescu. Marian Avram. tefan Seremi. Eugen Uricec. Iosif Blaga. Nicolae Dobra. Gabriel Tia Nicolescu… Am pus puncte-puncte pentru c lista e deschis, iar n subteranele ei fierbe magma politic mai ceva ca n mruntaiele vulcanului islandez Eyjafjallajokull“. […] Cei mai „descurcrei“ dintre PDL-iti sar n luntrea PNL sau pe corveta PSD», – zice Grigore Cartianu, n articolul „Tribul traseitilor“. ntr-adevr, au urmat i alii, pn inclusiv n timpul dezbaterii moiunii, ultimul fiind un la ca Ctlin Croitoru – care, n preziua moiunii se ddea disident: „Voi vota la vedere moiunea de cenzur. Sunt dezamgit de Ungureanu“ – declarase el, „curajos“ i fnos, n 24 aprilie. Dar a trecut la P.S.D. abia n 27 aprilie, imediat dup votarea de ctre el a moiunii! Fiindc se tia, deja, din 26 aprilie, c moiunea va trece, iar guvernul Ungureanu va cdea!

n baza evalurii P.D.L. de ctre Emil Boc ca partid de dreapta, Sorin Frunzverde a trecut la P.N.L. ca s fac cu Crin Antonescu „dreapta modern“, mai ales c i Valeriu Stoica tiprise (dar nu cred c o i citise!) o carte despre dreapta modern. i, dup Frunzverde, aproape toi traseitii care i-au urmat exemplul au trecut la P.N.L. Deci, cele mai multe scursuri din P.D.L. s-au scurs n P.N.L. Civa au trecut i la P.S.D. i unul, „rzgndaculIoan Sbrciu, a trecut artistic, „cu voce tremurnd“, la P.C. Ca atare, a devenit absolut ntemeiat sloganul „P.D.L. i U.S.L. aceeai mizerie!“, care fusese clamat n Piaa Universitii i comentat n multe mass media, nainte de cotitura „doctrinar“ brusc a lui Sorin Frunzverde din P.D.L. n P.N.L. – care P.N.L. face, n U.S.L., cas bun cu inamicul su doctrinar, P.S.D. Dar P.N.L. face, n U.S.L., i alian strns cu P.C., dei, ca partid conservator, este, doctrinar, anti-liberal i dei, pe vremea cnd anterior, sub denumirea de P.U.R., fusese social-liberal i aliat cu P.S.D.! Adic o harababur politic ntreag, dar care nu este sesizat de prostime! O alt ncurctur ideologic din U.S.L. rezid n faptul c, pn n preziua fugii lui Sorin Frunzverde din P.D.L., acesta fusese tot timpul n colimatorul ziarului Jurnalul Naional, care-i demasca afacerile oneroase.

Mircea Marian denuna, n articolul Frunzverde n gazeta lui Voiculescu: «De la exponent al „mafiei PDL“ la „voce clar i minte lucid“» din Evenimentul zilei din 28 martie 2012, duplicitatea prezentrii prim-viceliderului P.D.L. n presa controlat de U.S.L.: «nainte de a ridica n slvi dezertarea lui Sorin Frunzverde de la PDL la PNL, preedintele Consiliului Judeean Cara-Severin a fost una dintre intele preferate ale „dezvluirilor“ din Jurnalul Naional. Cu doar o zi nainte ca Frunzverde s devin liberal, gazeta familiei Voiculescu scria despre „scandalul Moldomin“, unde se sugera c oamenii prim-vicepreedintelui PDL s-ar afla n spatele unei tentative de privatizare frauduloas a acestei societi. „Marian Mihil, fost ofier de Securitate i SIE, prorector al Universitii Eftimie Murgu din Reia, este coleg de loj masonic i om de ncredere al liderului PDL Cara-Severin, Sorin Frunzverde, supranumit „Ayatollah-ul“. Fostul ofier avea sarcina ca planul de preluare a Moldomin de ctre firma elveian s devin realitate. Ceea ce se traduce prin ajungerea societii sub un control discret al intereselor ruse, via cetenii srbi, mascate n investiii elveiene“, afirma Jurnalul Naional la 26 martie». i, dup ce trecea n revist principalele acuze aduse lui Sorin Frunzverde de la nceputul acestui an, Mircea Marian ncheie ironic: «La 28 martie 2012, Jurnalul Naional i-a schimbat radical atitudinea fa de fostul lider PDL i, ntr-un editorial, scria despre acesta: „Sorin Frunzverde nu e un disident. E ns o voce clar i o minte lucid. Sunt civa ani de cnd, n forurile partidului i n alte mprejurri, a cerut s se renune la un centralism hulpav, la distribuirea abuziv a resurselor. (…) A fost, poate, mai tranant ca alii“».

De fapt, Mircea Marian s-a pripit puin i a exagerat, necitind tot ziarul, deoarece, tot n 28 martie, Jurnalul Naional publica, sub semntura lui Adrian Mogo i Mircea Opri, articolul «Viaa i opera lui Frunzverde. Ce a fcut „baronul“ de Cara-Severin n ultimele zile. De ce a fugit din PDL», care ncepe astfel: „Viitorul candidat al USL la alegerile locale din Cara-Severin a trecut, scrbit de partidul cruia i-a fost fidel ntreaga sa carier politic, n barca Opoziiei. Cu active i pasive. Astzi, ne ocupm de pasivele lui Funzverde (sic), pe care le-am contabilizat cu fidelitate, n Jurnalul Naional, n decursul anilor. Iat ce s-a ntmplat pe finalul stagiului su pedelist“. Dup care, ntr-un lung articol, trec n revist pasivele. Deja, n 26 martie, Mircea Opri publicase articolul inflamant Moldomin, un scandal cu implicaii internaionale, din care tocmai citase Mircea Marian pasajul despre „scandalul Moldomin“ i n care era dezvluit activitatea pernicioas a lui Sorin Frunzverde, n urma creia a fost arestat, printre alii, judectorul Ctlin erban, vicepreedinte al Curii de Apel Timioara. Editorialul din care se inspirase Marian Mircea pentru a-i construi ironia din titlul su, publicat, tot n 28 martie, anume „Frunzverde denun statul poliienesc“, este scris de Petru Calapodescu i atest c n redacia Jurnalului Naional, chiar dac „nu tie stnga ce face dreapta“, este, totui, libertate de exprimare, de vreme ce pot aprea materiale TOTAL contradictorii n acelai numr al ziarului: cel cvasi-apologetic al lui Calapodescu i cele demolatoare ale lui Adrian Mogo i Mircea Opri!

Un analist de conjunctur, Iulian Leca, ar vrea s-i fuiasc dezertarea lui Sorin Frunzverde, dar nu se hazardeaz prea mult i, ntr-un text ambiguu nc din titlul materialului, Un gunoi. Doua gunoaie. Nici nu stiti ce ati pierdut!, zice, scuzndu-l, la grmad, pe Frunzverde: „Greu l poi numi traseist, dei oportunismul e singura ideologie cunoscut de politicienii notri“. Or, oportunismul este nota definitorie a traseitilor. Cu o astfel de „logic“ duplicitar i ca s nu se compromit ca „analist politic“, Leca i face o „plas de siguran“: „Nu m-ar mira ca introducerea lui Frunzverde n USL mai degrab s compromit uniunea dect s o ajute. Efectul dezertrii e teribil pentru imaginea PDL, dar asta nu presupune c intrarea n PNL nseamn 100 la sut garantat succes pentru imaginea USL. Dosarele i toate acuzaiile (unele formulate pn acum chiar de ctre liderii USL) te pot i nenoroci, nu te transform sigur ntr-un erou“. Dar „plasa“ lui Leca, pe ct pare ea de fin, de „rafinat“ n ambiguitatea sa, pe att s-a rupt de uor: infiltrarea lui Frunzverde n P.D.L. – cu surle i tobe n care sufl i bate Crin Antonescu-Vorbete, «onorat de venirea lui Frunzaverde i de faptul c va fi coleg de partid cu un om politic „de o asemenea talie i un asemenea calibru“» – nseamn, n mod garantat, eecul imaginii U.S.L.

Ipocrizia, fariseismul, oportunismul i traseismul evident al lui Sorin Frunzverde sunt denunate de sagacitatea lui Cristian Cmpeanu, n articolul vitriolant Cine l urmeaz pe „Ayatollahul‘‘ Frunzverde?: «n decembrie 2007, Sorin Frunzverde a denunat fuziunea dintre Partidul Democrat i Partidul Liberal-Democrat drept un „melanj penibil“ dintre doctrina cretin-democrat i cea liberal, el militnd pentru puritate doctrinar n sensul asumrii integrale a cretin-democraiei. Ulterior i-a meninut criticile la adresa liberalismului, intrnd n polemic cu aripa liberal a partidului – aripa Stoica – i criticnd msurile de austeritate ale guvernului Boc pe temeiul c doctrina popular are o important component social. Din acest motiv, afirmaia sa c se vede pe sine „construind dreapta modern alturi de Crin Antonescu“ nu este credibil (s.n., V.I.Z.). Pe de o parte, Frunzverde a fost un adversar constant al liberalismului, iar, pe de alta, nu este limpede cum se poate construi dreapta modern n echip cu socialistul Victor Ponta i cu [conservatorul – n.n., V.I.Z.] Dan Voiculescu». Tot Cristian Cmpeanu, n articolul „Cltorie sprncenat, Frunzverde!“, relev cu acuitate: „Plecarea neateptat a lui Sorin Frunzverde din PDL ar putea fi considerat o lovitur grea dat principalului partid de guvernmnt, dar, n realitate, ar putea fi ceea ce americanii numesc o binecuvntare deghizat. Frunzverde aparine unei specii de politician care ar trebui s dispar“. Adic e n total contradicie cu opinia lui Crin Antonescu, cum c este „onorat de venirea lui Frunzverde“ n P.D.L.! Ct despre sintagma american – cam abscons – „binecuvntare deghizat“, ea are drept corespondent, n logica folcloric romneasc, expresia „Tot rul spre bine!“ – care este, totui, mai explicit, n ciuda formulrii ocant-paradoxale! Rul este Frunzverde i este „spre bine“ fiindc, precum o msea stricat, pleac, iar golul lsat de el este binele pentru P.D.L., „rul“ ajungnd n gura P.N.L.-ului, care, ntre timp, a ajuns „n gura lumii“ din cauza lui!

Totui, exist anse ca duetul Sorin Frunzverde-Crin Antonescu s se neleag n baza dictonului „Asinus asinum fricat – Mgarul pe mgar freac!“, deoarece i Crin Antonescu este el nsui un traseist: «Crin-Trei partide. Mai nainte s-a perindat pe la Partidul Alianei Civice (PAC) i Partidul Liberal 1993 (PL-’93) al lui Dinu Patriciu. Chipurile, aceste partide erau tot liberale, pentru c au tot fuzionat cu PNL pe msura ratrii pragului electoral, iar Antonescu s-ar fi nvrtit numai n familie. Nimic mai neadevrat, innd cont de faptul c liderii PNL, PL-’93 i PAC se urau de moarte, iar „virginul“ Crin a participat din plin la puciurile de partid. n principiu, dac acuzaia de „traseism politic“ este nentemeiat, atunci este inexplicabil de ce Antonescu a ascuns din biografia lui oficial apartenena la alte dou partide n afara de PNL, cel pe care l pstorete n prezent».

Sunt curios s aflu cnd va ajunge Iulian Leca (i alii ca el) la certitudinea c, realmente, intromisia lui Sorin Frunzverde, a clicii sale i a pletorii de dezertori P.D.L.-iti n U.S.L. – predilect n P.N.L., pe motiv de „comuniune doctrinar“, cum vrea s acrediteze ideea Crin Antonescu – a compromis, deja, cu necesitate Uniunea! Pentru c, „lumea lui Bsescu“ – cum perora un alt „analist politic, director executiv al Fundaiei Multimedia pentru democraie local“, cu mult fatuitate, dar pe deplin ilogic – nu va disprea, cci, iat, a penetrat – ca-n brnz, dei clama cu fermitate i intransigen rectitudinea moral! – lumea Opoziiei reprezentat de U.S.L. i se va perpetua n aceasta, reconfigurnd cleptocraia!

Sperana noastr st n lumea procentajului de 55 la sut din electorat care nu s-a prezentat la vot la ultimele alegeri i care trebuie s vin acum!

 

The UglyCel Urt: Ctlin Croitoru

 

Dar, la fel cum, dup ce Valeriu Stoica l-a dat afar din P.N.L. pe Theodor Stolojan i, apoi, au devenit colegi de partid n P.D.L., combtnd, mpreun, pentru distrugerea Romniei, tot aa, agresivul gunos Ctlin Croitoru a devenit coleg de partid cu inamica sa, Ecaterina Andronescu. Firete, principial i teoretic vorbind, un lider sindical – chiar dac era farsor – ca Ctlin Croitoru nu putea fi dect oponentul Ecaterinei Andronescu, ct aceasta ocupase fotoliul de ministru al Educaiei. Dar, dup ce liderul sindical al Federaiei Educaiei Naionale (F.E.N), Ctlin Croitoru, i-a vndut mandatul de lider sindical pe unul de membru al P.D.-L., de guvernmnt, i amndoi au ajuns n Parlament pe poziii opuse, Ctlin Croitoru a devenit i mai ru. Rupea lanul i mai multe nu. De exemplu, la emisiunea „Minitri pe fra“, de la Realitatea TV, din 6 august 2009, la ora 22 i 5 min., o admonesta, foarte grobian (sau, zis popular, mgrete), pe d-na Ecaterina Andronescu pentru c l ntrerupe din vorbit – dei spunea, ca de obicei, inepii, iar d-na ministru avea motiv s-l ntrerup; la ora 22 i 10 min., Gheorghe Isvoranu, liderul F.S.L.I., i-a reproat, de la obraz: „Pn n decembrie, d-l Croitoru era n minister zi de zi, iar dup ce a ajuns parlamentar P.D.-L, nu a mai clcat pe acolo, ca dovad de ct de puin l interesau problemele profesorilor“; la ora 22 i 11 min., Ctlin Croitoru se luda, reprondu-le interlocutorilor: „Am absolvit i eu o facultate de drept…“ (la Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, unde este lector i coleg cu Elena Udrea, care i-a predat, evident, Dreptul i l-a fcut liceniat n Drept!); la 22 h 29 min., d-na Ecaterina Andronescu a fost nevoit s-l ntrerup iari, pentru a-l pune la punct: „Suntei n eroare!“

Ctlin Croitoru era, n anii 2008-2010, foarte „vocal“, adic „tare-n clan“, dar nu trebuia luat n serios, dup cum releva ministrul Educaiei Cristian Adomniei: „Mi se pare inutil s dau atenie unui om a crui singur calitate este slujul fcut stpnilor lui, n schimbul fotoliului de ministru al Educaiei“! ntr-adevr, n 11 decembrie 2008 ziarista Oana Matei vehicula ideea: „Ctlin Croitoru ar putea fi noul ministru al Educaiei“. Apoi, n 18 decembrie 2009, eram speriai de Iulia Rou: Ctlin Croitoru, noua propunere a PDL pentru Ministerul Educaiei! Dar – cum teoretiza marele Hegel –, „pentru a doua oar i definitiv, n Istorie“, pigmeul Ctlin Croitoru a dat chix n istoria sa politic personal. El avea s declare spsit i „modest“ c, sanchi!, nu-l interesa postul de ministru al Educaiei! Aa spune i vulpea cnd nu ajunge la struguri: c sunt acri. Farsor cum e, a declarat presei, n 22 decembrie 2009, c motivul renunrii la funcia att de mult rvnit ar fi fost bugetul mic alocat nvmntului. Dar, firete, adevrul este c „Ctlin Croitoru, propunerea pentru portofoliul Educaiei, a ntrunit, atunci, cele mai puine voturi favorabile, 34, dintr-un total de 66“. Aceast nfrngere la scor mare a suferit-o n cadrul Colegiul Director al P.D.L., adic n faa colegilor si!

S-a zbtut mult s fie numit ministrul Educaiei, dei nimic nu l recomanda pentru acest post, cci, prin calitile sale negative, era total contraindicat. efii i colegii lui s-au clarificat cu cine au de-a face i n-a ajuns ministru. Apoi, dup un timp, a disprut din toate mass media i a fost acoperit de un anonimat gros i greu, din care a mai ieit abia acum, cu ocazia votrii moiunii. Dintre pcatele sale, s-a evideniat, totdeauna, laitatea: Ctlin Croitoru a fost parlamentarul care a prsit ultimul corabia care se scufunda, dndu-i demisia chiar de la tribuna Parlamentului, dup ce a votat moiunea de cenzur: adic abia n ultima clip! El a mai declarat, „revoltat“, c „rbdarea are o limit i c paharul rbdrii s-a umplut“ i, de asemenea, c „nu mai puteam accepta umilina de a sta n banc“! „Eu, Ctlin Croitoru, ndat dup ce mi voi exercita votul la moiune, mi voi nceta activitatea n grupul PDL i voi ncepe s activez n grupul PSD“! Chiar aa! Chiar din Parlament va ncepe s activeze! Oare nu i-o fi fost fric de d-na Ecaterina Andronescu, pentru c i va bate obrazul pentru aceast ticloie, dei ar fi meritat chiar s-i dea cu poeta-n cap?! Pe „Lista candidailor ptai“, figura, n 22 octombrie 2008, acest text:

«Ctlin Croitoru (PD-L)
Liderul Federaiei Educaiei Naionale i candidat din partea PD-L; flagrant conflict de interese: platforma sindical devine campanie electorala pentru liderul devenit candidat i pentru partidul care l susine, dar i campanie contra partidului de la guvernare; candidatul i camufleaz parte din venituri, n declaraia de avere, sub formula „conform declaraiei fiscale“ – declaraie care nu are caracter public.»

Este clar c el a schimbat macazul nu din cauza „umilinei“ ndurate cu stoicism, ci, n realitate, pentru c i poart ranchiun lui Emil Bic, fiindc nu s-a ajuns, i el, ministru, mcar dou luni, dou sptmni i trei zile ca Mihai-Rzvan Ungureanu. Apoi, Ctlin Croitoru mai este i mincinos, imoral, cci era membru al P.D. din 1998 – dei, ca mare lider sindical, nu avea voie s fie i membru de partid – i nu din 2008, cum anunase, n aprilie 2008, Emil Boc, i cum dezinforma el presa i opinia public, n 18 aprilie 2008, n interviul luat de Iuliana Gtej, sub titlul „Liderul sindical Ctlin Croitoru: „ntre mine i PD-L a fost o atracie reciproc“: „A fost o atracie reciproc, la fel ca ntr-un mariaj. Ne-am plcut i am decis s ne cstorim. Am avut cea mai bun ofert dintre toate partidele cu care am negociat“ (s.n., V.I.Z.). Aadar, dup dou propoziii simple, n a treia se contrazice singur, „i d cu stngu-n dreptul“ – doar e inginer, ca profesie –, cci, de vreme ce negociase cu alte partide, nu putea fi vorba de „o atracie reciproc“, un fel de dragoste la prima vedere! Dimpotriv, a fost o autentic igneal: care partid i d o funcie mai de barosan, la la se duce. ntr-adevr, ziarista, „hoa“, l ncolete:

Dar ai negociat i cu PSD. Nu ai acceptat pentru c era ocupat Departamentul de Educaie de Cati Andronescu?
Ce s spunem… conduce departamentul de educaie. Nu e vorba de asta, ci c nu am fost pe aceeai lungime de und cu doctrina lor“.

Aici, acest inginera de srme i uruburi se crede un mare farsor, dar nu e dect un mic guguman. Pardon! Scuzai! Erat. Vedei ce „doctrin“ puternic avea un lider sindical ca Ctlin Croitoru?! n 18 aprilie 2008 nu era „pe aceeai lungime de und“ cu P.S.D-ul, dar dup exact patru ani i opt zile, n 27 aprilie 2012, prin umiline ndurate pn la captul rbdrii, i-a acordat lungimea de und cu P.S.D.-ul i a devenit coleg cu Ecaterina Andronescu, fa de care, n 6 august 2009, avusese un comportament de bdran, dei ca „prof. univ. dr.“ la o Universitate Cretin, trebuia s se comporte ca un pedagog i ca un cretin. Dar, evident, Ctlin Croitoru este cretin doar n „poz“. Elocvent, n acest sens, este c, dup cum remarcai i n afiul electoral alturat, i-a confecionat o poz electoral cu gestic i conotaii cretine, folosindu-i chiar numele n fuirea sloganului: „mpreun croim VIITORUL!“ Pentru c, chipurile, ar fi avut un nume predestinat: un croitor croiete! Apoi, face fraze mobilizatoare cu trimiteri la copii, la prini, la pensionari .a. Puin a lipsit s nu bage n afi inclusiv Porunca a 5-a din Decalog! Numai c aa de bine a croit viitorul, nct, votnd ca slug a P.D.L.-ului, a bgat Romnia n colaps: a votat legile criminale prin care le grbete extincia pensionarilor, prin care a umilit Armata activ i de rezerv, prin care a periclitat securitatea naional!

Ecce homo! Adic, pe romnete, zici Ctlin Croitoru i tragi apa; sau tragi o njurtur, cum fac aproape toi comentatorii interviului Iulianei Gtej, precum i de la celelalte articole indicate aici, prin hyperlink-uri! Ca s nu mai vorbim de ceilali lideri sindicali din nvmnt, care au numai cuvinte de ocar la adresa lui.

Am zbovit mai mult asupra acestor dou personaje politicianiste, deoarece ele sunt simptomatice pentru actualul Parlament rezultat din „uninominal“, pentru politica romneasc i, evident, pentru P.D.L.: Sorin Frunzverde prin puterea malefic dobndit n urma accederii n structurile Puterii i ale politicii, iar Ctlin Croitoru prin dimensiunea meschin pe care o reprezint pe esplanada „sistemului ticloit“ (Bsescu dixit). Era necesar ca doar acetia doi P.D.L.-iti de frunte s „spele putina“ n U.S.L. i ar fi fost suficient pentru compromiterea Uniunii – care, i aa, este o uniune contra-naturii sau, zis academic de chiar Traian Bsescu i Sorin Frunzverde, „conjunctural“ – adic fcut din nevoia de a reacapara „ciolanul“ Puterii!

 

The GoodCel Bun: Adrian Nstase

 

Dar ex-premierul social-democrat Adrian Nstase ncearc s scuze turpitudinea traseismului i s o fac ingurgitabil printr-o ebo de „teoretizare“ politologic – sau, zis n limbajul populros al preedintelui Traian Bsescu, vrea s i determine pe ignorani (eu m jenez, totui, s spun, ca Traian Bsescu, „tmpii“) s nghit pe nemestecate aceast nemernicie, fiindc tie c prostimea deine o vast i profund incultur politic. De aceea, Nstase pretinde c Frunzverde nu ar fi – Doamne, ferete! – un „traseist“ (n timp ce Radu Berceanu l caracterizeaz drept „trdtor“!), ci, n generozitatea, n bonomia sa, Nstase consider, condescendent – se vede asta i pe faa lui, dei i-a cam disprut arogana de alt dat, probabil din cauza nenumratelor procese cu care l-a hruit Traian Bsescu, acesta fornd Ju$tiia s l condamne la doi ani de nchisoare cu executare pentru c, printre altele, mituise pe unii cu nite dolari care aveau s fie tiprii de ctre Trezoreria S.U.A. abia la doi ani dup ce el i „dduse“ ca mit! –, consider, ziceam, c ar fi vorba doar de nevinovata „revenire la o situaie normal, de stabilitate“! I-auzi brul! Ca sociolog, Adrian Nstase face o palid ncercare de a nfrumusea realitatea, care este, totui, hd – nu doar politic, ci i sub aspect economic, social, cultural, spiritual; firete, din cauza exclusiv a politicului! Mai grav. Pe lng faptul c este hd, realitatea este i falsificat de politic. Deputatul P.S.D. Ion Stan demasc, n Parlament, aceast falsificare, echivalent cu trdarea de ar: «Puterea de la Bucureti este cel puin complice la o manoper sistemic de falsificare a indicatorilor macroeconomici, care a mpins la decizii politice greite, ale cror efecte sunt trdarea de ar, n varianta subminrii economice i a tirbirii suveranitii i independenei politice, urmare a aservirii fa de organizaii strine. […] Astfel, la momentul actual, anul 2012, diferena dintre datele macroeconomice reale i cele fcute oficial publice (dup „prelucrarea“ de ctre Banca Naional a Romniei, Ministerul Finanelor Publice, Institutul Naional de Statistic, Comisia Naional de Prognoz) a ajuns, pe calea adncirii diferenei, meninut n mod voit, dintre capacitatea administrativ macroeconomic i capacitatea de evoluie a economiei reale i pe calea efectelor dezvoltrii economiei reale, la dimensiuni considerabile. Datele privind produsul industrial brut sunt subevaluate cu circa 20 la sut (PIB real = PIB comunicat public + 20 la sut). Aceasta subevaluare a datelor economiei reale a fost necesar pentru a se demonstra, pe baz de date false, c Romnia are nevoie de mprumuturi internaionale. Manopera prelucrrii statistice frauduloase a fost realizat n cadrul unei strategii integrate pe care „asasinii economici“ – n cazul Romniei, Jeffrey Franks i predecesorii si – au aplicat-o la nivel global. […] Aplicarea unui astfel de plan de asasinare economic a fost favorizat de elemente pe care FMI le-a identificat n Romnia i valorificat ca atare: lipsa unor strategii economice viabile; incapacitate administrativ (instituional i legislativ); corupie n proporii de subminare a economiei naionale».

Dar, acreditnd traseismul, ca doctor n drept i avocat, atest c apeleaz doar la o chichi avoceasc pentru a contracara orice eventual obiecie privind compromiterea U.S.L. prin acceptarea invaziei iminente de P.D.L.-iti: cci, evident, tia din culisele politicii c va urma invazia de traseiti i voia s-i accepte sub scuza c nu s-ar face dect reparaia manevrelor dolozive ale Puterii – recte ale lui Traian Bsescu –, textual, c ar fi doar o „compensare pentru oamenii pe care Puterea i-a luat de la Opozitie, anterior“, cci Puterea le rpise buntate de parlamentari, ducnd la apariia unei excrescene parlamentare ca U.N.P.R., cu membri plecai ndeosebi de la P.S.D.! i era de ateptat c i ei s prseasc andramaua P.D.L.-ului, revenind la P.S.D. Este de reinut c, imediat dup ofilirea P.D.L.-ist a lui Frunzverde, d-na Ecaterina Andronescu l-a vizitat pe d-l Neculai Onanu, n vederea pertractrii revenirii n P.S.D.

Deci, aplicnd principiul machiavelic „Scopul scuz mijloacele“, d-l dr. n drept Adrian Nstase pregtea opinia public n vederea acceptrii ca fiind moral revenirea la matc a U.N.P.R.-itilor evadai din P.S.D; ar avea i o acoperire plauzibil dac i „Prostnacul“ ar reveni n partid. Scopul l definise clar Nstase: „Sigur c exist rezerve la nivel de principiu, dar obiectivul e de a ctiga alegerile, dup o perioad n care actuala Putere va folosi orice mijloace pentru a lua oameni de la noi. ncercm s mergem napoi spre zona de stabilitate adus de votul anterior“ (adic cel de dinainte de uninominal – n.n., V.I.Z.). Principiul politologic „Scopul scuz mijloacele“ are ca echivalent pragmatic, n paremiologia romneasc, proverbul, cinic i necretinesc, „F-te frate cu dracul pn treci puntea!“ Romnii, care sunt mai mult dect cretini, sunt ortodoci, evit, ndeobte, s se fac frate cu dracul: scuip-n sn, i fac cruce i caut o rezolvare cinstit, de care s nu le fie ruine sau fric mai trziu. De altfel, i dictonul lui Machiavelli i-a dobndit, ntre timp, o imagine ru famat, fiind perceput, de obicei, n dimensiunea sa malefic, mefistofelic. Ca atare, dezertarea lui Sorin Frunzverde este perceput n opinia public drept ceva malefic, repudiabil n mod categoric, n contradicie cu toate asezonrile pretins pozitive atribuite de Crin Antonescu, dar, n fond, imorale i demagogice: numai el putea fi onorat de asocierea cu Frunzverde, a crui dimensiune histrionic este proprie i lui Antonescu.

Dar, mblsmnd n „necesitate politic“ traseismul, ca ex-preedinte al Camerei Deputailor, se face c ignor oportunismul absolut reprehensibil al deputailor minoritilor naionale, care, prin obediena lor, se comport la fel ca U.D.M.R.: voteaz exclusiv cu Puterea, pe care o antajeaz sistematic; i, evident, cu partidele i/sau coaliiile aflate n situaia de preluare iminent a Puterii – ca n cazul de fa: alturi de traseitii P.D.L.-iti, deputaii alogenilor i-au adus – n mod esenial, cum anticipase d-l dr. Gheorghe Funar, n 26 aprilie a.c. – obolul la alungarea guvernului (Austro)-Ungureanu (ademenii, se pare, cu funcii guvernamentale, cum e cazul lui Varujan Pambuccian-Nosferatu, propozabil pentru postul de ministru al Comunicaiilor).

O alt gaf politic a fcut-o generalul (r.) Corneliu Dobrioiu (propozabil pentru postul de ministru al Aprrii din partea P.N.L.). n emisiunea sa din 23 aprilie, Radu Tudor l-a ntrebat pe general – „innd cont de pregtirea domniei voastre n domeniu – dac e bine s fie folosii trdtorii n politic, la fel ca n rzboi“. Deputatul P.N.L.-ist, luat, oarecum, prin surprindere de ntrebare (de fapt, el pare totdeauna surprins de orice ntrebare i pronun multe „…“-uri pn gsete, ct de ct, rspunsul), a declarat ritos i categoric: „DA!“. Prin aceast replic, a dovedit c i el nvluie traseismul ntr-un petardism de „moralitate“ i, totodat, c are mari lacune att la Politologie, ct i la strategie militar, dei a fost, vreo doi ani, eful Departamentului pentru Politici de Aprare i Planificare al M.Ap.N.! Surprinztor, acest „DA!“ hotrt l-a surprins neplcut i pe Radu Tudor, care, se pare, se atepta la alt rspuns; cel puin asta se distingea pe faa sa. Dar, ca amfitrion susintor-fervent al U.S.L., l-a aprobat onctuos.

n consens cu manevrele i explicaiile politicianiste aprute, ca ale lui Adrian Nstase, ale generalului (r.) Corneliu Dobrioiu sau ale altora, cleptocraia se reface i se menine din mers, iar asta nseamn „stabilitate“ n optica liderilor ei. Evident, aa este, dar „pentru ei“, nu pentru noi, cci este vorba de meninerea establishment-ului, adic a stabilitii care a produs cleptocraia – care jefuiete de 22 de ani Romnia –, fie c indivizii care o compun, n cea mai mare parte mereu aceiai, se autodenumesc „social-democrai“, „liberali“, liberal-moharhiti“ sau alt denumire pompoas, dar gunoas, demagogic! S ne reamintim c i n timpul guvernrii P.S.D.-iste, sloganul de ordine pentru a dezavua grevele profesorilor, medicilor, mitingurile pensionarilor etc. era tot acesta: nevoia de stabilitate, de „linite“ – linitea necesar hoilor s fure n voie!

n esen, prin migrarea unor membri ai „ciumei portocalii“ n U.S.L. – fie ei importani, „de mare calibru“, cum l apreciaz Crin Antonescu pe ofilitul Frunzverde, fie poltroni, ignobili i insignifiani ca Ctlin Croitoru – se anuleaz firava aur de „lupttoare pentru dreptate“ cu care se drapa U.S.L. i i va pierde i creditul pe care-l avea pn acum – oricum, mult mai mic dect atest sondajele fcute la comand. De aceea, n Mesajul din 29 martie a.c., intitulat „Ori SCMD, ori Bsescu“, colonelul (r.) Mircea Dogaru, preedintele S.C.M.D., atrage, n mod serios, atenia c fugarii, n ceasul al XII-lea, din P.D.L. nu trebuie primii ca eroi n Opoziie. Locul lor este acela de inculpai n justiie“. Tot n acest Mesaj se precizeaz c S.C.M.D., care este fora organizatoric a Consiliului Naional al Societii Civile (C.N.S.C.) – reprezentnd, potenial, o mas de vot de circa 1.800.000 de alegatori – „a negociat, deja, cu cei trei copreedini ai U.S.L., ncheierea unui Contract social, prin care viitoarea guvernare s se angajeze s abroge toate legile criminale ale regimului Bsescu“ – cu prioritate Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii, Legea nr. 119/2010 a sistemului unic de salarizare i Legea nr. 329/2009 privind interzicerea cumulului pensiei cu salariul. Dar trebuie s atrag atenia Consiliului Director al S.C.M.D. i membrilor S.C.M.D., precum i ong-urilor componente ale C.N.S.C. c, prin infestarea Uniunii Social Liberale cu mutanii „doctrinari-spontani“ dezertori din P.D.L., componena acesteia s-a modificat i, implicit, credibilitatea i moralitatea Uniunii s-au diminuat exponenial din cauza att a traseismului ca subterfugiu pentru a scpa de rspunderea moral, politic i, mai ales, penal, ct i a calitii execrabile a dezertorilor. Ca atare, Contractul social, care avea, deja, o valoare ndoielnic, s-ar putea s nu valoreze, n actuala configuraie partinic mutant i virusat a U.S.L., nici ct hrtia pe care au semnat cei trei copreedini ai U.S.L.! i, deci, S.C.M.D. i C.N.S.C. trebuie s aib o rezerv de for de presiune asupra noilor guvernani pentru a-i ine promisiunile – fiindc, pn acum nu au dovedit c au cuvnt.

NU mai trebuie s tolerm nici o nclcare a Constituiei, nici o form de jefuire a Patrimoniului Naional – prin vnzarea pe nimic i pe comisioane grase a resurselor minerale i energetice, prin risipirea resurselor financiare, prin nglodarea romnilor n datorii la bnci strine, prin periclitarea sntii, prin involuia sistemului de nvmnt, prin determinarea romnilor s emigreze (adic „s-i ia lumea-n cap“!), prin periclitarea securitii naionale. Aceast toleran a devenit intolerabil!

Prima concluzie. U.S.L. reunete formaiunile contradictorii: P.S.D., partid republican i, chipurile „de stnga“, „socialist“ – deci antimonarhist din premise –, P.N.L., partid de dreapta i „liberal-monarhist“ (deci contradictoriu att n sine, ct i cu ceilali) i P.C., partid-parazit, traseist, care se lipete de partidul cu cele mai mari anse de a (re)intra n Parlament, fost P.U.R., „social-liberal“, nprlit n contrariul su, „conservator“, dei nu se tie ce „conserv“ acum, dup ce fusese „social-liberal“ – noiune opus conservatorismului! Prin infiltrarea trdtorilor din P.D.L., U.S.L. se contamineaz de „ciuma portocalie“, pe care, cu mare vigoare partinic, U.S.L. o condamna clamoros pn la manevra Frunzverde. Prin ulfria Frunzverde se repet – avnd aceeai sorginte – deplasarea perfid, din 1992, a P.D.-F.D.S.N. spre „dreapta“. P.D.-F.D.S.N., devenit P.D.-ul lui Petre Roman, P.D.-ul lui Traian Bsescu, apoi, P.D.L.-ul lui Emil Boc-Sorin Frunzverde-Marko Bela-Mihai-Rzvan Ungureanu, manevrat de Traian Bsescu, a devenit partid de „dreapta“, repet, spre a se infiltra n C.D.R. i a-i proteja colegii din F.S.N. cu care fcuser „Revoluia“. De altfel, am uitat s precizez c Catlin Croitoru are, i el, certificat de „revoluionar cu merite deosebite“! E necesar s se verifice dac nu, cumva, face parte din grupul „revoluionarilor“ lui George Costin, bgat, recent, la gherl pentru falsificarea certificatelor de revoluionar! Iat cum P.D.L.-itii „revoluionari“ revin la matc, adic refac, cu „merite“ i cu „minte lucid“, cleptocraia, pentru a se apra unii pe alii i a se menine la Putere!

O veritabil mizerie politic, dup cum clama, spontan, lozinca din Piaa Universitii, „P.D.L. i U.S.L. aceeai mizerie!“ Adic P.D.L. i U.S.L. se interpenetreaz, reconstituindu-se cleptocraia! Cam ca n filmul Terminator II, unde robotul-cyborg, dup ce fusese topit de cldur, i reconfigura matricea malefic, exterminatoare, pe msur ce picturile de metal se aglutinau.

A doua concluzie. Nu mai votai cleptocraia! Votai pe oricare alii, dar nu pe acetia care au mai fost la guvernare. Desigur, chiar n partidele care au guvernat exist oameni valoroi, care pot fi realei n Parlament, precum Valer Marian i Ion Stan, de la P.S.D., dar trebuie cutai cu mult grij. Atenionrile din 2008 ale presei prin „Listele candidailor ptai“ au fost insuficiente, aa c trebuie gsite, urgent, mecanisme care s-i elimine pe acetia de pe viitoarele liste de candidai. Dar, oricum, electoratul nu mai trebuie s-i realeag pe cei care au fost n guvernele Tranziiei criminale i care au dus ara n colaps, cei care i-au fcut averi btnd din palme, prin afaceri oneroase cu statul. Acetia trebuie bgai, urgent, la pucrie. Trebuie alei oricare alii, cel puin pentru a sparge clica cleptocraiei postdecembriste.

A treia concluzie. Pentru a extirpa cleptocraia, parc tot mai bun ar fi o revoluie autentic, a romnilor, n propriul lor beneficiu. Pe lng ali publiciti sau blogeri, chiar Victor Ponta a pronunat, zilele trecute, propoziia „Pe tia nu este suficient nici dac-i mputi!“ Vorbe fatidice care le-au provocat o criz existenial Robertei Anastase i coechipierului ei Sever Voinescu-Cotoi, „experi“ n numrarea voturilor la Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii – „votat“ n Parlament prin scamatoria celor doi, motiv pentru care Victor Ponta le dresase dosarul penal cunoscut, finalizat, desigur, prin N.U.P, fiindc sunt oamenii Puterii, pe care nu-i poi bga la gherl. Evident, Victor Ponta a fcut o figur de stil, o hiperbol, oarecum, deoarece, ca fost procuror, a avut pistolet n dotare i tie c, n ultima vreme, muniia s-a scumpit foarte mult i, apoi, ar fi risip de cartue: mai ieftin ar fi spnzurtoarea i, mai eficient imagologic, tragerea n eap; fiindc brazii nu au fost tiai toi de Attila Verestoy! Dar i aa ar scpa prea uor, cci tia „merit“ o pedeaps mai mare: pucria pe via n minele de uraniu i confiscarea total a averii pn la al aptelea neam!

Numai c, iat, Adrian Nstase, fiindc este jurist colit i pragmatic, a gsit, ca s-i scape de pucrie pe „tia“, o metod creia vrea s-i dea i o glazur „teoretic“: evaziunea partinic prin acceptarea scursurilor din P.D.L. n U.S.L.! Este o form de aplicare a principiului „conservrii materiei“: „Nimic nu se pierde, ci totul se transform“: din inamic P.D.L.-ist pucriabil n coleg U.S.L.-ist reevaluat!

Quousque tandem, Adrian Nastase, abutere patientia nostra?

30 aprilie 2012

Colonel (r.) Vasile I. Zrnescu

, , , , , , , , , , , , , ,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *