Parafrazndu-l pe scriitorul și ministrul francez al culturii Andre Malraux (cu a sa vizionar cugetare despre secolul 21), pot risca și eu o mic profeție dac afirm rspicat c varianta a doua mi se pare mai plauzibil n ceea ce privește soarta Partidului Naționalist, dat fiind comportamentul de pn n prezent al orgoliosului autoproclamat lider al Noii Drepte, Tudor Ionescu.

Mai pe șleau spus, ncpțnarea și aroganța de care a dat dovad pn n prezent acest individ au ajuns s condamne la distrugere proiectul politic al Partidului Naționalist, n care cu toții, noi cei de la Noua Dreapt (și nu numai) am pus mult suflet, resurse financiare și energie.

Așa cum am artat n articolul explicativ – destinat camarazilor de la ND, ruptura sufleteasc și camaradereasc a survenit atunci cnd, punnd n discuție anumite chestiuni de doctrin, esențiale pentru pregtirea materialului ce urma s devin manualul unei școli de var a Partidului Naționalist (pe care mi-l asumasem nc din tabra Noii Drepte de anul trecut, de la Sibiu, s l redactez), pentru uzul membrilor ND și nu numai, am descoperit cu stupoare c Tudor Ionescu nu dorea ca acest partid s aib o orientare politic de dreapta – IAR ACEST PUNCT NU ERA NEGOCIABIL !

Zeflemeaua inițial cu care am fost tratat, rceala n dialoguri, tonul dictatorial ultimativ pe care mi s-a vorbit nu numai mie ci și altora (amintesc aici cazul liderului zonei Olteniei – camaradul Tiberius Domozin, care dorea ca Partidul Naționalist s militeze pentru reinstaurarea sistemului monarhiei constituționale) sunt “argumentele” folosite de Tudor Ionescu n discuțiile cu aceia care nu i mprtșesc opiniile, poziția final a lui Tudor n astfel de discuții contradictorii fiind de tipul “my way, or the high way” (n traducere liber nsemnnd – ori faci ca mine, ori – VALEA !).

Pentru cei mai noi dintre membrii ND, care nu cunosc istoria Noii Drepte, trebuie spus c așa au plecat sau au fost ndeprtați cei mai mulți dintre vechii membrii de baz ai organizației – neconcordanța ideilor lor cu cea a Ayatollahului Suprem al Cultului Cpitanului – veșnicul la crm Tudor Ionescu.

Tudor a refuzat de altfel n mod categoric, impunndu-și dictatorial punctul de vedere, solicitarea mea de a chema alturi de noi pe camarazii mai vechi, care ne-au prsit dezamgiți de lipsa de orizont politic și a posibilitții de a schimba n bine lucrurile – n lipsa unei structuri politice. I-a nfierat numindu-i dezertori și trdtori cu o ur de care nu l credeam capabil. Prefera s aducem n partid “oameni de bine” (neverificați prin fapte), care au capacitatea de a finanța partidul (rude, vecini, prieteni), CHIAR DAC ACEȘTIA NU AU NICI UN FEL DE AFINITATE DOCTRINAR CU NUCLEUL NOII DREPTE !

Ce este amuzant este faptul c acest individ, a reușit s impun n mod tacit n rndurile membrilor ND principiul proclamat de Regele Soare al Franței, Ludovic al XIV-lea, ce afirma plin de aroganț “L’Etat c’est moi” !

Cu alte cuvinte, Tudor Ionescu și opiniile acestuia sunt Noua Dreapt – și nimic sau nimeni altcineva ! Orice abatere de la porunca sau prerea acestei parodii de “Cpitan” (care fie vorba-ntre noi, spre deosebire de Cpitanul Corneliu Zelea Codreanu – care la 16 ani lupta pe front alturi de tatl su - acest pui de cpitnaș nici n-a mirosit ce e aia stagiu militar), echivaleaz cu nesupunere și tradare faț de cauza legionar ! Așa s-a ajuns la situația și mai hilar c toți cei care au plecat sau au fost ndeprtați de la Noua Dreapt s figureze acum n analele nescrise ale Noii Drepte sub numele de “trdtori”, cci au trdat “sfnta cauz” a ideilor lui Tudor Ionescu – despre lume, viaț, politic și legionarism.

Cei care au participat la Marșul Normalitții din acest an știu c la un anumit moment al desfșurrii adunrii publice, au fost nominalizați public “trdtorii” și “dezertorii” ce au prsit cauza Noii Drepte (a se citi aici – nu au fost de acord cu opiniile lui Tudor Ionescu), fiind deci nfierați n public. Pe cnd vom asista la represalii, “echipe ale morții” și “gloanțe pentru trdtori”, “Cpitane” ?! Fii legionar pn la capt, d comanda, dac ai coaie ! Deja n unele comentarii unii m confund cu Stelescu (cel ucis de decemviri). ns m ndoiesc c acei foști așa-ziși camarazi de la Noua Dreapt, care se bazau pn nu demult pe experiența și siguranța mea n orice acțiune public – care mulți dintre ei au beneficiat personal de ajutorul meu juridic (mai mult sau mai puțin) – au curajul mcar s m priveasc n ochi. Cel puțin la Marșul Normalitții, cnd ne-a vzut apropiindu-ne pe mine și pe domnul Ene Viorel, fiecare cu soția, Alex Nstase a dat bir cu fugiții și a plecat urgent s ți raporteze prezența noastr acolo. De jen, nici mcar nu s-a mai ntors s salute, dar-mi-te s dea ochii cu mine. ntrebat fiind de un camarad din Constanța (ce nu a participat la marș) de ce nu mi-a permis participarea la marș, pigmeul moral Tudor Ionescu a mințit n mod penibil, spunnd c nu a vrut s ne lase n marș de teama s de a nu fi agresat de ctre “camarazii”… care se adunaser vizibil jenați, la distanț de noi, cu privirile n pmnt. Ct grij din partea lui !

Vorbind despre datoria sacr a recunoștinței pe care fiecare individ ce se consider om onest trebuie s o aib faț de cel care, undeva cndva, i-a fcut un bine, i reamintesc lui Tudor (dar nu numai lui !) de contribuția mea la formarea lui profesional – ncepnd cu modele de diverse cereri pe care i le-am pus la dispoziție, și terminnd cu sfaturi și soluții n diferite spețe pe care le avea ca avocat. Se pare c atunci cnd aveau nevoie de ajutorul meu, “camarazii” nu se artau deranjați de trecutul meu de la MISA sau opiniile mele privind urinoterapia și legalizarea marijuanei.

Lipsa de fair play și onestitate faț de mine – ce se pare c a devenit o caracteristic a acestui tip de “neo-legionar” marca Tudor Ionescu se vede din modul n care s-a procedat faț de mine. Tudor a nceput prin a m “spa” și vorbi de ru n mod sistematic, chiar prin mesaje trimise ctre filiale, dar care nu mi erau comunicate – acțiuni nedemne de un legionar adevrat, cu att mai mult pentru unul care aspir s fie considerat lider – și care ar trebui s reprezinte un exemplu n acest sens.

Trebuie s știți c atunci cnd am lansat ctre filiale (și ctre București și Tudor Ionescu) mai multe mesaje prin care solicitam acestora s și exprime deschis punctul de vedere cu privire la situarea pe care trebuie s o aib politic Partidul Naționalist (de stnga – sau de dreapta ?), Tudor m-a “pedepsit” dndu-mi “porunc” s mi fac pregtirea ideologic n cuibul condus de Adrian Pal. M-am conformat acestei comenzi umilitoare, participnd la ședințe (discuții la bere – cci nu mai aveam sediu unde s ținem ședințele), ori de cte ori am fost convocat. Interesant este c dup cteva sptmni, vznd c rezist umilirilor, nu am mai fost convocat, n schimb tot aflam de la camarazii din provincie c eu nu aș mai fii n Noua Dreapt – și m ntrebau de ce ?! ntrebndu-i la rndul meu pe aceștia de unde au aflat de faptul c eu nu mai sunt n Noua Dreapt, s-au ferit s mi rspund cine rspndea zvonul (atitudine nedemn pentru un om onest) motiv pentru care l-am sunat pe “comandantul meu direct”, Adrian Pal, cerndu-i explicații: este adevrat c am fost data afar din Noua Dreapt !? Dac da, pentru ce motiv ? la care Adrian Pal – cu o voce jenat, mi-a spus c nu este adevrat – și a nchis telefonul, ne-mai-rspunznd la apelurile mele. Probabil c o urm de bun simț mai rmsese n el și nu a putut minți mai mult de att.

A trebuit s aflu prin alți camarazi c Tudor luase hotrrea de a m exclude, fr s mi acorde șansa de a m apra sau “ndrepta”, urmnd s fiu anunțat cu privire la excludere – NUMAI DUP CE TRECEA NREGISTRAREA PARTIDULUI, ca nu cumva s blochez nregistrarea acestuia ca rzbunare !

Calculul lui Tudor s-a dovedit a fi greșit, cci tocmai cnd credea c procesul s-a judecat și n recurs, și nu mai pot face nimic – s-a decis s m umileasc public n fața soției și a celorlalți camarazi, ne-permițndu-mi participarea la Marșul Normalitții, ns a reușit s fac cel mai mare ru acestui partid, prin gestul su.

Acest gest de o obrznicie, dușmnie și lips de respect nemaivzute, m-au convins c dac voi lsa acest partid s fie nregistrat cu aceast conducere, n aceast form, nu fac altceva dect s girez moral o nou dezamgire pentru electoratul romn. Perfidia, calculul meschin, lipsa de brbție și șmechereala acestui Tudor Ionescu, modul n care și legitimeaz deciziile personale punnd pe list oameni (semnatari) ce nu sunt ntru-totul de acord cu conținutul articolului scris mpotriva mea, modul n care numește, dup cum i vine lui cheful lideri și responsabili de diverse departamente n Noua Dreapt, m-au fcut s nțeleg c cei din Noua Dreapt, n frunte cu Tudor Ionescu, nu se ridic la nlțimea moral a naintașilor legionari a cror model pretind c l urmeaz – și nu i pot lsa s iroseasc speranța romnilor ntr-un Partid Naționalist. Avem destule loaze și czturi morale n politica romneasc. Nu mai e nevoie de nc una.

Noua Dreapt – care trebuia s fie o școal de lideri – un bazin de cadre pentru Partidul naționalist – a eșuat n misiunea sa formatoare. A devenit o gașc de “camarazi” cu o medie de vrst din ce n ce mai sczut, ce socializeaz prin baruri, la bere. Liderul Partidului Naționalist – un om orbit de pasiuni și resentimente, incapabil s și gestioneze orgoliul și mndria, cu prețul autodistrugerii ca om politic.

Chiar și n aceste condiții, m-am decis s mai acord o șans camarazilor și lui Tudor, scriind pe blog despre intenția mea de a bloca nregistrarea Partidului Naționalist – prin retragerea susținerii mele.

Am sperat c, dac vor conștientiza pericolul (cunoscndu-mi valoarea profesional și știind c nu fac afirmații fr acoperire), fie membrii Partidului Naționalist și ai Noii Drepte l vor readuce pe Tudor Ionescu la realitate și l vor “ajuta” s și corijeze comportamentul despotic, fie Tudor, ntr-un moment de suprem luciditate va realiza unde l-a adus orgoliul su luciferic de a cere s aib ntotdeauna dreptate. Mai demult, la nceputurile Noii Drepte, nu era așa. Deciziile importante se luau de comun acord, cu Dan Ghiț, Nicu Calot, Bogdan Stanciu, Mihai Tociu și alți tineri inimoși care au pus umrul la ceea ce a devenit Noua Dreapt. Din pcate, pe msur ce ei au plecat, unul cte unul, datorit nențelegerilor cu Tudor și abilitții acestuia de a-i ndeprta pe cei incomozi pentru el, Tudor a ajuns s ia singur hotrri, iar beția puterii i s-a urcat la cap. Astzi, n pragul distrugerii, continu cu ncpțnare s refuze s se trezeasc la realitate, precum Hitler n buncr.

Celor care m vor acuza c dimpotriv, eu sunt acela, SINGURUL nemulțumit care am decis desființarea acestui partid, dintr-un orgoliu rnit, le rspund cu anticipație c ei, membrii de rnd sau cu funcții de conducere n Noua Dreapt sau Partidul Naționalist, prin atitudinea lor lipsit de corectitudine, prin lipsa lor de curaj al propriei opinii n fața lui Tudor Ionescu (cci, dragilor, nu ajut cu nimic s m sunați pe furiș și s mi dați dreptate, cinndu-m), purtați n egal msur rspunderea acestui deznodmnt trist, ce va duce la destrmarea acestui proiect politic. Nu este nici o pierdere. Chiar dac edificiul se va drma nainte de a fi finalizat, crmizile rmase bune se vor putea integra ntr-un nou edificiu politic, mai nțelepte și mai mature.

Ct despre Tudor Ionescu, cel care mi-a dovedit prin perfidia lui c nu mi este prieten (cu att mai puțin camarad), i doresc s nvețe din aceast lecție dureroas pentru orgoliul lui. nc o dat s-a dovedit nțelepciunea proverbului NU ZI HOP, PN N-AI SRIT. Dac mi-ar fi fost un nvțcel mai bun ntr-ale avocaturii, și-ar fi amintit c exist și un articol 151 al Codului de Procedur Civil, ce permite repunerea pe rol a unor cauze, dup ncheierea dezbaterilor dar nainte de pronunțarea soluției, cnd mprejurrile o cer – cum este și cazul de faț.

Sunt curios dac va apela pentru termenul din 11 iulie 2012 ora 10, de la Curtea de Apel București, la ajutorul de specialitate al prietenului su avocat Lucian Bolcaș… cum se pare c a fcut-o cnd a venit cu ideile principale despre cum trebuie s fie Partidul Naționalist (și mai ales, despre cum s nu fie…).

Evident, eforturile mele reformatoare nu se vor opri aici. Port responsabilitatea de a-l “obliga” pe Tudor Ionescu s și asume adevrata lui orientare politic, aceea de om al stngii cu aere naționaliste, sens n care voi cere Judectoriei Sectorului 4 București schimbarea denumirii Asociației Noua Dreapt n cea de Noua Stng – sau oricare alta apropiat – care s corespund crezului real al lui Tudor Ionescu, cci acesta a refuzat s se defineasc ca fiind de dreapta ! Voi face și acest lucru cu aceeași intenție de a nu mai lsa s se perpetueze o imagine greșit n spațiul public, cum c Noua Dreapt ar fi de dreapta – cci dup cum se vede, refuz s fie. Numai serviciile secrete creeaz structuri false, cu denumiri care s atrag naivii pe drumuri nfundate, ce nu corespund direcțiilor declarate. Nu “ameninț”, cum greșit au nțeles unii, ci doar anunț, cu speranța c veți avea urechi de auzit și v veți dezmetici.

n ncheiere, anunț c dac tot demolez și desființez, trebuie s și construiesc, s pun ceva n loc, de preferinț mai bun dect ceea ce demolez. mi asum și aceast responsabilitate, deloc ușoar, de a porni de la zero o nou structur politic, ce va fi NAȚIONALIST ȘI DE DREAPTA. ns nu voi scrie acum despre asta, prefer s fac, și apoi s zic.

Mihai Rapcea

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

© 2018 Cabinet de avocatura Mihai Rapcea

logo-footer

                

Shares