de av. Mihai Rapcea

O noutate legislativ de ultim or face s tresar inimile mbogțiților din furciuni și le d fiori reci pe șira spinrii. E vorba de Legea 63/2012 ce modific și completeaz Codul Penal al Romniei – adugnd la articolul 112 din Cod – privind msurile de siguranț – o nou liter (h) referitoare la… CONFISCAREA EXTINS, intrat n vigoare la sfrșitul lunii aprilie !

Despre ce este vorba, n concret ?

Ca regul de baz, n capitolul privind msurile de siguranț – la articolul 118 din Codul Penal erau prevzute situațiile n care intervine confiscarea special a bunurilor de care infractorul – fie a nțeles s se foloseasc la svrșirea infracțiunii, fie le-a dobndit ca produs al infracțiunii.

n tot cazul – subiectul pasiv al actului de confiscare era persoana infractorului și averea acestuia.

Așa se face c, pn acum, pentru a evita situația neplcut de a li se confisca produsul “muncii” – marii țepari ai zilelor noastre – mbogțiții peste noapte, cu averi fabuloase pe care nu le pot justifica, nu pstrau mare lucru pe numele lor, transfernd produsul infracțiunii pe numele rudelor apropiate.

Astfel, s-a ajuns n situația paradoxal c marii magnați ai “democrației originale” de dup 90 nu au aproape nimic pe numele lor, nici mcar mașinile luxoase n care se plimb, ns controleaz averi imense prin firme sau persoane interpuse.

Sunt cteva concepte juridice noi n aceast norm a confiscrii extinse pe care aș vrea s le comentez critic, cci din dorința de a combate un fenomen generalizat n societatea noastr corupt, din pcate se ncalc niște principii de drept trecndu-se peste o limit ce nu ar trebui depșit.

O prim chestiune ce m deranjeaz ca profesionist al dreptului o constituie INSTITUIREA ARBITRARIULUI JUDECTORULUI n luarea deciziei de aplicare a msurii confiscrii extinse.

Din cte știu eu, de ultima dat de cnd am intrat ntr-o sal de judecat, JUDECATA SE FACE PE BAZ DE PROBE, așa cum se prevede și n art. 62 din Codul de Procedur penal: “n vederea aflrii adevrului, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s lmureasc cauza sub toate aspectele, pe baz de probe.

Ei bine, recent introdusa completare din Codul Penal prevede la art. 1182 pct. 2 lit. b) c judectorul poate dispune confiscarea extins asupra altor persoane dect infractorul și proprietțile acestuia atunci cnd “…are convingerea ca bunurile respective provin din activitati infractionale de natura celor prevazute la alin. 1. (adic furciunile de tot felul).” Nu mi se spune nicieri c el și ntemeiaz neaprat convingerile pe probele din dosar, sau mcar pe “indicii temeinice”, așa cum sunt acestea definite la art. 681 C.P.P.

Personal, povestea nu m-ar deranja, ba dimpotriv. N-am nici o avere semnificativ care s nu poat fi justificat prin munc grea (ba dimpotriv !), nici rude superbogate asupra crora s planeze bnuiala c le-am “pasat” produsul unor presupuse infracțiuni. Am n schimb – ca toți amrștenii care trag targa pe uscat, de la o zi la alta, strngnd din dinți cnd i vd pe alții cum se lfie n bogție și opulenț fr s fi muncit o zi n viața lor – deci am n schimb acea dorinț, nscut din frustrare, de a-i vedea pe acești mbogțiți penali, scuturați de banii agonisiți din infracțiuni, de a vedea Justiția dus pn la ultimele ei consecințe.

Problema este c asta nu se poate face cu prețul nclcrii unor principii de drept penal milenare, sau – mai grav, al normei constituționale.

Cci chiar Constituția Romniei prevede la art. 44 (8) c „Averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul licit al dobndirii se prezum.

Per a contrario, caracterul ilicit al averii trebuie DOVEDIT. Dovedirea nseamn PROBE iar nu “CONVINGERI” fie ele și ale unui judector !

Un al doilea aspect ce mi-a srit n ochi l constituie urmtoarea formulare din același articol 1182 Cod Penal :

La stabilirea diferentei dintre veniturile licite si valoarea bunurilor dobandite se vor avea in vedere valoarea bunurilor la data dobandirii lor si cheltuielile facute de persoana condamnata, persoanele prevazute la alin. 3…

Confiscarea nu poate depasi valoarea bunurilor dobandite in perioada prevazuta la alin. 2, care excedeaza nivelul veniturilor licite ale persoanei condamnate.

Pare complicat ? Nu chiar.

Formularea respectiv este de fapt o trimitere subtil la prevederile Codului de Procedur Fiscal ce prevede la art. 97 (proceduri și metode de control fiscal) la litera b), controlul ncrucișat, ce const n “verificarea documentelor i operaiunilor impozabile ale contribuabilului, n corelaie cu cele deinute de alte persoane

n concret, s spunem c eu, persoana fizic sau firma X, am declarat venituri n sum de 2000 lei pe an (n cazul n care nu m-am declarat pe 0 sau mi-am suspendat activitatea !) ns numai facturile de la Metro demonstreaz c am fcut cumprturi pe firm sau pe numele meu cu valoare mult superioar. La fel, m pot da de gol tranzacțiile cu cardul, Fiscul avnd acces la informațiile bancare ale contribuabililor. S spunem c va rezulta c eu de fapt am cheltuit n anul n care m-am declarat cu 2000 lei profit, de 10 ori pe att, c deh, viața e scump n Romnica. n acest caz, Fiscul nu o s te ntrebe de unde ai banii. Asta e treaba Justiției, iar legea ilicitului a fost abrogat de Iliescu printre primele n 1990, ca s se poat bucura liber de ce furaser pe vremea comuniștilor sau imediat dup, toți Voiculeștii. ns fiscul o s te impoziteze (sau ar trebui s o fac cci are instrumentul legal – dup cum am artat) la sumele pe care le poate dovedi c le-ai cheltuit – și care se constituie n mod evident din venituri nedeclarate.

Ei bine, metoda de control al veniturilor din Codul de Procedur Fiscal este pus și la dispoziția instanțelor de judecat, acestea urmnd s analizeze dac dintr-un salariu de bugetar puteai s ți permiți vil pe Valea Prahovei, s fac diferența (prin scdere !) și… s confiște ceea ce excede salariului.

Ar mai fi multe alte aspecte de comentat din norma supus analizei, dar m opresc momentan aici, cu promisiunea c voi reveni cu o continuare…

mai mult pe: adsa.ro

, ,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *