de “Angela Anghel”

Giorgio Agamben este profesor de filozofie la Universitatea din Veneia i la Colegiul Internaional de Filozofie din Paris. n 2006, a primit premiul european Charles Veillon pentru eseistic. Lucrrile i conferinele sale ating teme de actualitate cum ar fi conflictele sociale, politica mondial i evenimentele din 11 septembrie 2001.

Ideile sale fac frecvente trimiteri la conceptul de biopolitic, lansat de Michel Foucault n 1974. Aceasta reprezint o form de exercitare a puterii nu doar asupra teritoriilor sau ideilor, ci i asupra vieii oamenilor, i mai ales asupra trupurilor lor. El arat c acest mod de exercitare a puterii (numit bio-putere) s-a impus treptat de-a lungul istoriei, mai ales cu ocazia unor perioade de criz, cum ar fi epidemiile.

Urmrind aceeai ordine de idei i pornind de la evenimentele din septembrie 2001, Giorgio Agamben investigheaz n lucrarea „Starea de urgen” (State of Exception), publicat n 2005, rdcinile istorice i filozofice, ca i periculoasele consecine ale creterii puterii guvernamentale sau prezideniale n caz de criz major. El atrage atenia ndeosebi asupra pericolului prelungirii pe termen nelimitat a unor astfel de situaii de criz, tendin pe care preedintele american George Bush o manifest n mod evident.

„Al treilea Reich n ntregime a fost o stare de urgen care a durat 12 ani,” scrie el n cartea Starea de urgen. „n acest sens, totalitarismul modern poate fi definit ca instaurarea, sub pretextul strii de urgen, a unui rzboi civil legal, care are ca scop eliminarea fizic nu doar a adversarilor politici, ci a unor categorii ntregi de ceteni incomozi, care din diverse motive nu mai pot fi integrai n sistem. Puterea dobndit cu ajutorul declarrii strii de urgen plaseaz guvernul sau doar o anumit fraciune a lui, ntr-o poziie de putere absolut, ce poate opera mai presus de lege.”

Giorgio Agamben a luat o poziie tranant i n ceea ce privete colectarea i centralizarea de date biometrice sau implantarea de cipuri. n 2004, el a refuzat s in un curs la o universitate din SUA, din cauza introducerii obligativitii de a fi amprentai i a li se scana retina, tuturor celor care doresc s intre pe teritoriul american. ntr-o scrisoare deschis, el i-a motivat refuzul, invitndu-i i pe ali intelectuali europeni s i urmeze exemplul, n semn de protest fa de acest abuz de autoritate. Iat ce scria el :

„Nu mai exist nicio umbr de ndoial, celor care vor vrea de acum ncolo s intre n SUA cu acte n regul li se va face dosar, li se vor lua amprentele digitale i li se va scana retina. Personal, nu am nici cea mai mic intenie s m supun unor asemenea proceduri i de aceea am anulat cursul pe care trebuia s l in n luna martie la Universitatea din New York.

A vrea s explic motivele care m-au fcut s iau aceast decizie, n ciuda simpatiei pe care o nutresc de muli ani fa de colegii i studenii mei americani. Consider c aceast decizie este n acelai timp necesar i fr drept de apel i mi doresc foarte mult ca exemplul meu s fie urmat de ct mai muli profesori i intelectuali europeni.

Nu este vorba doar de o reacie organic de respingere a unei proceduri care a fost mult vreme impus doar infractorilor. Dac nu ar fi fost vorba dect despre aceasta, a fi putut accepta s m supun acestui tratament umilitor, la fel ca muli alii. Dar nu acesta este esenialul. Problema depete limitele unei sensibiliti personale, este legat de statutul juridico-politic, sau i mai bine spus bio-politic, al cetenilor rilor pretins democratice n care trim.

De mai muli ani, se fac mari eforturi de a ne convinge s acceptm, ca fiind dimensiuni normale i umane ale vieii noastre, practici de control care au fost din totdeauna considerate ca fiind inumane i extreme.

Controlul exercitat de ctre Stat asupra indivizilor cu ajutorul unor dispozitive tehnologice precum crile de credit, camerele de supraveghere sau telefoanele mobile a atins limite care nainte nici nu puteau fi imaginate. Acest lucru nu mai poate fi ignorat.

Anumite praguri n ceea ce privete controlul i manipularea nu vor putea fi depite fr riscul de a ptrunde ntr-o nou er biopolitic, fr a face un pas crucial ctre ceea ce Michel Foucault numea „animalizarea progresiv a omului”, instrumentat prin tehnologii din ce n ce mai sofisticate.

Bazele de date cu amprente digitale i amprente ale retinei, implanturile subcutanate ca i alte practici de acelai gen sunt elemente care contribuie la definirea acestui prag. Motivele de securitate care sunt invocate pentru a le justifica nu trebuie s ne impresioneze, nu au nicio legtur cu subiectul. Istoria ne nva c practicile aplicate mai nti strinilor, au fost mai apoi aplicate i cetenilor rilor respective.

Este n joc aici chiar relaia biopolitic normal ntre cetean i stat. Aceast relaie nu mai are nimic de-a face cu participarea liber i activ la sfera public, ci privete nscrierea i ndosarierea numeric a datelor celor mai intime i mai puin comunicabile, m refer aici n principal la cele ce in de viaa biologic a trupului uman.

Astfel c dispozitivelor mediatice care controleaz i manipuleaz cuvntul, li se adaug dispozitive tehnologice, care nscriu i supravegheaz nsi viaa. ntre aceste dou extreme, cea a cuvntului fr trup i cea a trupului fr cuvnt, spaiul a ceea ce altdat se numea politic este astzi tot mai redus.

Astfel c, aplicnd ceteanului, sau mai corect spus fiinei umane ca atare, tehnologii i dispozitive inventate pentru a ne proteja de clasele (sociale) periculoase, Statele care ar trebui s constituie trupul n care se manifest viaa politic, fac din acesta suspectul prin excelen, pn la punctul c omenirea nsi devine n ntregime o clas periculoas.

Acum civa ani, scriam c paradigma politic a Occidentului nu mai este oraul, ci cmpul de concentrare i c am trecut de la Atena la Auschwitz. Credeam la acea vreme c este doar o metafor filozofic i nu o afirmaie istoric. Marcarea oamenilor era la Auschwitz modalitatea normal i cea mai economic de a reglementa nregistrarea i evidena celor deportai n lagrele de concentrare. Implantul sau marcarea biopolitic prin nregistrare datelor biometrice care ne sunt impuse acum pentru a ptrunde pe teritoriul american ar putea fi foarte bine semnul, care anticipeaz c n curnd ni se va cere s acceptm aceasta ca o modalitate curent de eviden a cetenilor. De aceea trebuie s ne opunem unei asemenea practici.”

Sursa: yogaesoteric
, , , , , , ,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *