Atlasul Norilor: o poveste cu iz “politically correct”

Weekendul ăsta am fost în sevraj de tip Fringe. Mai exact, javrele de la Fox Channel nu ne-au mai livrat vinerea asta epidosul așteptat din serialul Fringe. Mi-am făcut așa, un fel de tabiet. Sâmbăta dimineața downloadez de pe torenți ultimul episod și îl savurez din vârful patului, cu nevastămea.

Întrucât n-am avut Fringe, am simțit așa, ca un gol cultural în mijlocul creierului, drept pentru care am început să caut un înlocuitor. Am dat jos Cloud Atlas, dar era atâtâ de prost tras (în ciuda celor 3 giga jumate) că m-am enervat și mai tare, și starea de indispoziție ne-a crescut la amândoi. Drept pentru care ne-am hotărât să mergem să îl vedem la Mall.

De obicei, sunt împotriva aruncatului de bani pe filme, din două motive, și o să mă explic:

  1. Filmele de la Hollywood nu vin niciodată pe gratis. Nu mă refer la bilet. Mă refer la mesaj. Ele sunt reprezentări ale viitorului sau ale realității, așa cum o văd unii, sau cum ar vrea să o schimbe. De-aia, consider echitabil să le dau țeapă la bilet, vizionând gratis de pe net. E suficient că le dau, tacit, girul la unele porcării de scenarii, încărcând subconștientul colectiv cu energia mea pe direcția respectivă, uneori nu tocmai benefică.
  2. Cinematograful s-a schimbat mult în ultimii 20 de ani. Pretențiile sunetului 5.1 și ale imaginilor 3D, ale sălilor cu scaune ergonomice și nu mai știu ce pretinse avantaje ale comodității specifice epocii consumatoriste – nu justifică prețul umflat al unui bilet de film duminică seara (25 lei de persoană).

Deci, nu merg decât foarte rar la cinema. În cazul ăsta am făcut o excepție pentru că acțiunea filmului promitea ceva mai mult decât monștrii, sex, bătaie și urlete. Reclama filmului promitea o poveste pe 4 planuri, personaje din perioade temporale diferite, deci o poveste în toată regula, cum de altfel ar și trebui să fie ecranizarea unui roman, fie el și de David Mitchell.

Deci începe filmul, cu un prolog (mai bine zis un monolog) de toată frumusețea (e drept, tradus aproximativ – rușine că nu faceți traduceri mai bune – că doar dăm bani pe ele la Mall, nu le luăm moca de la VeverițaBC !) și începe povestea. Tehnica, cea clasică, de bildungsroman, similară cu cea din romanul Adam și Eva a lui Rebreanu. Cu sărituri înainte și înapoi, derulări de evenimente ce se interconectează configurând treptat paralele, sensuri, legături între personajele aflate pe planuri diferite ale povestirii. Mișto. Captează atenția, pune în funcțiune și intelectul, găsești și o leacă de filosofie, condimentată cu umor (scena cu pisica e demențială !), deci are toate ingredientele succesului.

Însă, la fel cum o piesă consacrată, plină de forță, majestuoasă, care a fost furată de un Florin Salam, Vali Vijelie sau se află chinuită de talentele interpretative ale unui Costi Ioniță sau Marcel Pavel  (care vor cu tot dinadinsul să demonstreze că ei pot și operă), zgârie urechea ascultătorului de muzică clasică versat, la fel apar și în filmul ăsta niște chestii… le-aș zice “politice corect” conform traducerii termenului american.

Despre ce e vorba ? În primul rând, leit-motivul filmului se dorește a fi o poveste de dragoste, o relație de încredere și prietenie, între oameni din epoci diferite, și modul în care ei încearcă să evite să facă aceleași greșeli.

Totul are accente lirice, pentru că elementul de legătură (parțial e drept) îl constituie piesa  simfonică Cloud Atlas, care se presupune că ar trebui să fie o capodoperă, încununarea operei unui compozitor chinuit. Piesa însă – o compoziție cu multe „împrumuturi” din Gershwin, “fură” urechea, dar nu se ridică la înălțimea ideii pe care se presupune că ar trebui să o exprime. Sincer, dacă eram în locul celul care a “compus” muzica de film, aș fi mers pe o temă muzicală gen Vltava, de Smetana, că oricum n-au auzit americanii măcar de cehi, darămite de compozitorii lor.

Ce nu sare în ochi la prima vedere sunt temele morale propuse de regizor. Să dăm negrilor o șansă la emancipare. Fie, treacă de la mine. Și femeilor. Ok, s-a marcat și asta. Clonarea genetică și utilizarea clonelor ca simplii servitori cu durată de viață limitată, fără drepturi, e o problemă prematură, dar votez și eu contra. Bifez la fel și la tema ecologică (povestea cu centrala nucleară). Însă la partea cu homosexualii, m-ați pierdut de client. Filmul e trecut cu audiență – public peste 15 ani. Compozitorul cu pricina nu e altul decât un poponar finuț și sensibil care își caută și el un loc al lui, sub soare. Să nu-ți dea lacrimile, mai ales la scenele lascive, săruturile înfocate dintre cei doi, scrisorile de dragoste dintre ei și mai ales, scena sinuciderii, când poponarul rămas singur își strânge la piept perechea fără viață !?

Astfel de manipulări emoționale grețoase, menite să ne înduioșeze și să ne facă să acceptăm INACCEPTABILUL, arată de fapt adevărata față a Holywood-ului. Aceea de mașinărie gigantică de propagandă, prin care jidanii din America otrăvesc sufletele și mințile oamenilor din întreaga lume, semănând sămânța perversității, degenerării și distrugerii acolo unde pot să o facă.

Filmele americane marca Hollywood au devenit arme secrete de distrugere în masă a conștiințelor și moralității creștine. Ele sunt instrumentele prin care oculta planetară masonică încearcă să schimbe lumea la nivel fundamental, de credințe și obiceiuri, transformând oamenii în ființe josnice, mânate de impulsuri gregare, animalice. Sex violență. Violență și sex. Mirajul puterii și prosperității dobândite facil, fără muncă, prin mijloace ilicite. Asta vinde Hollywood-ul. Iar noi mai și plătim ca să vedem filmele astea.

Mihai Rapcea

  • muschi flexat

    pin la urma ,tot pun laba pe tine vro 2 handralai si-ti rup rozeta aia fina de avocat etic…sa vedem cum o sa punem problema aia dupa aia,daca mai e “politically correct”

  • ina

    draga MR
    ca sa raman in tonul filmelor americane si a psihologiei marca Hollywood , cand apare un personaj inversunat impotriva homosexualilor fie are inclinatii de acest gen pe care si le reprima fie a suferit in copilarie o trauma pe care a stocat-o in subconstient
    dar, pentru ca e marca hollywood apare in scena un psiholog talentat si totul e cu happy-end

  • MR

    … in sensul că personajul înverșunat împotriva homalăilor își acceptă “identitatea sexuală” reală (de homosexual înrăit), se îndrăgostește de psiholog (un bărbos simpatic și libidinos) iar filmul se termină cum se căsătoresc ei sub un arc de flori, cu toți prietenii emoționați în jur, iar mama “miresei” chiar leșină de emoție. Right ?!

  • ina

    wrong!

  • MT

    Problema este ca intreaga societate (cu capacitate de manevra) consipira in realizarea acestor modificari subtile. Ca si portdrapel avem televiziunile ale caror patroni, in goana dupa profit, uita de principii si valori.

  • eliberatu

    Mai baieti, cand e vorba de pus in practica alte “principii si valori” propovaduite de religie: iubirea fata de cel de langa tine, fie el “homo” sau nu, facut amor doar ptr procreare, iubire&Co vesnice pentru partenerul/partenera cu care te-ai casatorit etc, nu vad sa se agite lumea.
    Oare de ce? Cumva pentru ca in cazul lor ar trebui sa puna fiecare osul la bataie ca sa le puna in practica?
    E mult mai usor sa te iei de oamenii astia, care, fie vorba intre noi, majoritatea n-au nici o vina ca simt atractie sau iubire catre persoane de acelasi sex.
    Cu ce sunt ei mai rai sau nevrednici in fata acelor “principii si valori” decat un barbat insurat cu o femeie, caruia i se aprind calcaiele pentru o alta femeie, de exemplu? De aia vad ca nu va agitati.
    Si inca o treaba: mi se pare mie, Mihai Rapcea, ca pe tine te deranjeaza doar barbatii homosexuali? Contra lesbienilor parca nu am vazut sa te pronunti tot asa de dur.

    Cum ti-ar fi placut un film de la Hollywood in care eroina principala, o lesbiana inraita, se indragosteste de psiholoaga ei (o blonda tatoasa cu picioare de 1,50m, maestra la sex oral)? Este ca ai fi lesinat de “emotie” la scena de fianl a filmului, in care, dupa ce cele doua se căsătoresc sub un arc de flori, cu toți prietenii emoționați, se prezinta oarece scene de amor intre cele doua?
    Sper sa poti raspunde sincer la aceste ultime doua intrebari. 😛

  • Garfild

    Sunt uimit de cât de activi sunt suflătorii în trompete și nu numai a homalăilor pe forumul ăsta. Pederastia este un viciu mizerabil pe care așa cum zice și Mihai vor să ni-l toarne cu cisternele în creierele noastre pline de chemtrails-uri. Holly-woo-doo este o latrină imensă, care împroașcă și împroașcă la prețuri exorbitante excremete pe tot mapamondul. Până și taică-miu care are 75 de ani și-a dat seama de asta.

  • AntiMisa
  • theothersarshi

    @MR

    Cred ca ina voia sa-ti sugereze, foarte subtil, ca esti foarte suparat pe homosexuali si ar merita sa vezi daca ai traume din copilarie pe chestia asta, sau ceva de genu’… din cate ma prind din ‘fie, fie’ ala si din ‘wrong!’

    Cred.

    Nu impuscati mesagerul. Incerc doar sa vad ce incerca sa spuna.

  • MR

    @Theotherarshi

    1. Am avut o copilărie fericită, fără traume. Sau, cel puțin, nu mi le amintesc.
    2. M-am analizat destul de bine introspectiv. Nu manifest o repulsie suspect de puternică față de homosexuali, ci una firească. Doi bărbați lingându-se sau trăgându-și-o în cur mi se pare ceva grețos. Pot să îmi reprim în limite civilizate această repulsie și chiar să comunic cu homosexuali (Murivale, Dorul Pârv și Doru Iuga pot confirma că m-am purtat civilizat cu ei), însă totul până la momentul în care încep să se comporte ca niște homosexuali. Adică să devină libidinoși. Asta arată că nu am ceva cu ei ca persoane, ci cu homosexualitatea – ca și comportament. Deci nu sunt homosexual latent, cu tendințe homo reprimate, cum încerci să sugerezi.

  • theothersarshi

    Ho, nu incercam sa sugerez nimic. Ziceam doar ca ma uitam la ce a zis ina si mi s-a parut ca ea aia voia sa zica, nu ca esti ‘homosexual latent’.

    Nu mai zic nimic data viitoare. Va las sa va intelegeti gresit de unii singuri.

  • afroditus

    ptr Rapcea.
    problema e mult mai delicata decat s-ar parea la prima veddere. din informatiile pe care le am eu, rezulta ca homosexulautatea este o feriga importanta din planul lui Dumnezeu ptr oameni, asa cum vrea sa faca el cu noi adica in viitor. deci se pare ca iubirea care este universala si de necontestat, se poate manifesta si in raporturile dintre aceleasi sexe, asa cum ne invata traditia.de exemplu noi am invatat la cursul de yoga ca femeile care se ling in fund la mare adancime(2 cm) au sanse mari sa-si trezeasca niste energii. si atunci, ca si o curiozitate, in fundurile barbatilor nu se gaseste energie? daca nu incerci n-ai de unde sa stii. deci, vorba ta, barbatii care si-o trag in fund si se ling, nu neasparat in ordinea asta, ei nu sunt grretosi, ci trezesc anumite energii. cand e vorba de o stare delicata de afectioune si transfigurare reciproca, ce-i pasa lumii intregi din jur de fut in pizda sau in cur? vezi ca erau si niste maestri budisti care dadeau la buci. poate aveau motive .in fine. poate ca tu nu ai inclinatii homosexulae, ci numai curiozitati. eu ti-as zice totusi sa te tii departe de treaba asta, ca nu-i de gluma cu homoroizii.

  • Ai mare dreotate cu faptul ca prin filmele americane se incearca manipularea energetiuca a dezvoltarii viitoare a societatii umane.
    Sunt doua obsesii ale tale si ale multora, pe care le voi arata cu degetul, ca sa va trezesc…
    1. Ocultii fac pe dracu-n 4 sa distruga Omenirea prin subminarea valorilor crestinismului. Atrag atentia ca aceasta religie este minoritara pe Planeta si oricum este in regres dpdv numeric. Iar sub aspectul combativitatii, nu ajunge nici pana la glezna celei musulmane…
    2. Iisus a spus ca Iubirea primeaza fatza de vechea Lege. Iar iubirea nu are limite, Gradina Domnului este mai larga decat ne putem noi imagina. Existentza in continuare a Olandei este o dovadfa clara a schimbarii de viziune “acolo sus”. Sau , poate, este doar o schimbare de generatii… Chiar, la asta s-a gandit careva ???
    Cu sperantza ca v-am dat motive de incretzit neuronii, al dvs. putin luat, hippiepittis

  • Un film bun, facut bine … intradevar putin fortata povestea pe alocuri.
    PS – nu vad care este problema momentului bisexual … apropo de asta imi aduc aminte de un interviu din Romania anilor ’90 … o batranica pe strada este intrebata ce parere are despre homosexuali … ea spune ca nu are nici o parere dar ca slava domnului la noi nu exista asa ceva … cam la fel si stresul tau legat de secventa respectiva

  • Ram

    Eu înca n-am vazut film american care sa nu aiba inclusa si secventa de propaganda. Eroul american face si drege din dragoste de tzara si la nevoie o ia si pe la spate. Dar aste e nesemnificativ, au si ei propaganda lor chiar daca e subtil injectata în creierul americanului modest. Asa ca ce ne pasa noua? Singurul lucru care conteaza este sa fim constienti de serviciul de îndoctrinare al hollywood si cand apare sceventa…sa derulam mai departe!

  • Amin

    Am trimis de mai multe ori nu comment si nu apare.

  • Amin

    Homosexualitatea nu e buna. Ea intoarce energiile in jos, in cazul barbatilor. Evolutia inseamna ridicarea nivelului de constiinta, incepand tocmai cu primul centru. Sexul intre barbati duce TOATE energiile pe nivelul cel mai de jos. Este opusul evolutiei.

    In cazul femeilor, daca se indeplinesc unele conditii, amorul duce la o completare. Daca nu se indeplinesc acele conditii, si la ele este degradant (involutiv).

    Despre motivele psihice pentru care barbatii slabi aleg homosexualitatea, nu mai vorbim. Sunt dezbatute pe larg in tratatele de psihologie si psihiatrie. Acolo se arata corect ca este o deviere psihica.

    Filmul a vrut totusi sa sugereze altceva. Tanarul care la inceput era homo, a ajuns sa faca dragoste cu o femeie si apoi si-a schimbat orientarea sexuala. A preferat sa se sinucida decat sa cada din nou in pacatul homosexualitatii. Inca avea sentimente pentru fostul si daca nu se omora, l-ar fi tentat din nou.

    Evident ca ar fi fost si alte modalitati superioare sa scape de o tentatie, dar per global s-a sugerat o constientizare si o fuga de pacat.

  • Amin

    Filmul este destul de bun, mai ales ca da de gandit. Simbolurile sunt frumoase, culminand cu scena finala cand cei 2 au scapat definitiv de rau (s-au mantuit). De aceea consider ca este un pas inainte in cinematografie, la fel cum a fost si Matrix (facut de aceeasi regizori).

    O idee care se putea sugera mai bine: in penultimul act, cel care a involuat permanent (a facut rau timp de mai multe vieti) a ajuns demon. Cred ca oamenilor le-ar prinde bine sa inteleaga odata pentru totdeauna aceste lucruri. Mai trebuia sugerata si pedeapsa karmica pentru el.

  • Amin

    De asemenea, ar fi fost corect sa se sublinieze mai bine rolul Providentei Divine. Ideea filmului a fost construita mai mult pe legitate si mai putin pe posibilitatea ajutorului Divin (al Gratiei Divine). In final scopul e frumos si sublim: Iubirea. Dar insuficient daca este doar intre oameni si nu pentru Dumnezeu.

  • Mario

    Dupa comentariile de inceput, vad ca a prins bine in Romania, asta cu corectitudinea politica. Rezultatele sunt acesti moralisti ai corectitudinii politice….Asa se face ca 80% din populatiile manipulate (vestice) “au prieten gay care este foarte…. bla bla bla” ceea ce ar insemna ca cel putin jumatate din populatie ar fi gay…

  • @Mario

    De ce 50%? Dacă ai un grup de 10 persoane care sunt în relații amicale și se știe că unul e gay înseamnă că toți ceilalți 9 pot să spună că au un prieten de genul.

    Sau în țările vestice n-ai decât un prieten? 😀

  • Benone

    Au luat jidanii foc…:)) jegosii draq
    Nu va convine? Haa…
    Sa crapati in focurile iadului, plini de gonoree..partari jegosi