Marealul Ion Antonescu, militar i politician romn
Marealul Ion Antonescu, militar i politician romn
Marealul Ion Antonescu, militar i politician romn

Autor:Cristian Negrea – istoria.md

Un personaj cheie al istoriei noastre recente rmne marealul Ion Antonescu. Din pcate, pn n ziua de azi, nc nu a fost fcut o analiz pertinent, obiectiv, asupra rolului acestuia, a personalitii sale, a aciunilor i deciziilor sale, dar nu oricum, ci n lumina contextului geopolitic al perioadei extrem de tulburi n care acesta a ajuns la putere i a condus ara pe un anumit drum. Hulit de istoriografia oficial, comunist, pn n 1990, dup aceast dat se identific dou curente majore: unul care continu s-l nvinoveasc exclusiv pentru toate relele abtute asupra Romniei ncepnd cu acea perioad, altul care l glorific excesiv, fcndu-l un erou neprihnit i o victim a unui complot al trdtorilor i dumanilor patriei.

Ca de obicei, adevrul este la mijloc, dar atia ani n care noi, romnii, am vzut doar lucrurile n alb i negru, ne mpiedic chiar i n ziua de astzi s percepem nuanele i s judecm faptele n context, innd cont de situaia intern i internaional deosebit de complex a vremii. Una este s fii lider al unei ri, indiferent care, n timpuri de pace i prosperitate, alta este s fii lider al aceleiai ri n epoci complicate, de tensiune, cnd ntreaga omenire se ndrepta implacabil spre un rzboi total, care nu avea cum s ocoleasc Romnia. Anul 1940 a fost sfritul iluziilor vistorilor rupi de realitate i a dovedit c Romnia nu are cum s stea deoparte, chiar dac ar vrea. A nsemnat confirmarea maximei lui Lev Trotski (culmea ironiei, ucis chiar n acel an din ordinul lui Stalin): „S-ar putea s nu te intereseze rzboiul, dar tu l interesezi pe el!” Indiferent cine ar fi condus Romnia din 1940, ara noastr ar fi simit efectele rzboiului, nu avea cum s-l ocoleasc.

Cu ct situaia internaional este mai complex, cu att mai mult numrul gradelor de libertate ale deciziei sunt mai mici, deci ai mai puine opiuni la ndemn. n articolul “Ne puteam opri pe Nistru?” am expus principalele cauze care l-au mpiedicat pe Antonescu s opreasc armata pe linia Nistrului, grupndu-le n cauze operative, politice, militare i strategice. Un repro adus lui Antonescu este c nu a ncheiat un tratat de alian cu Hitler referitor la campania din rsrit, n care s se prevad clar obligaiile prilor. ntrebarea ce se pune, cu cine a ncheiat Hitler un astfel de tratat? Cu italienii, cu finlandezii, cu croaii, cu ungurii? n afar de adeziunea la Pactul Tripartit, nu exista nici un alt fel de tratat ncheiat de Hitler cu aliaii si. De ce? Hitler era n 1941 suficient de puternic ca s nu se angajeze la nimic i s obin ce vrea. Chiar dac Antonescu i-ar fi cerut-o, Hitler nu ar fi acceptat.

Plnia cu opiuni

Aceast imagine plastic ne este oferit de Joseph S. Nye i este foarte sugestiv pentru a nelege complexul decizional care duce spre un drum sau altul al istoriei, care este dependent i se scrie conform drumului pe care o apuc la un moment dat. Cu ct evenimentele se precipit mai mult, se nrutesc mai tare, gradele de libertate ale factorilor decizionali se reduc, iar probabilitatea rzboiului crete, ajungnd la un moment dat inevitabil.

Al doilea rzboi mondial putea fi evitat mai uor n 1938 dect n 1939, soarta Romniei putea fi ocolit mai uor n 1938 dect n 1940. ntr-un interviu acordat unui ziar spaniol n 1931, regele Carol al II-lea menioneaz: „Suntem vecini cu un urs care n zece ani ne va sugruma. Ceea ce putem face noi este s ne trim viaa pn atunci” (citat aproximativ). Aceste cuvinte dovedesc nu numai faptul c regele Carol al II-lea era perfect contient de pericolul rusesc nc din 1931, dar i faptul c l va ignora cu desvrire, cu cinism i fatalitate, condamnnd poporul romn cu bun tiin prin noncombat. O atitudine gen Ludovic al XV-lea, a crui deviz era „Dup mine, potopul!“. Ct egoism cinic, din moment ce el i putea salva oricnd propria persoan fugind n Occident, ceea ce a i fcut-o, dar alungat. tiind toate acestea, restul nsemnrilor din jurnalul su mi se par doar mostre de pur ipocrizie.

Ion Antonescu a preluat puterea la 6 septembrie 1940, cnd Romnia cedase deja Basarabia i Bucovina de Nord, nordul Ardealului i ceda i Cadrilaterul. Avea multe opiuni? Partidele politice nu se nghesuiau la guvernare, aa cum fcuser de fiecare dat cnd n ar era linite i bine. Tocmai de aceea, deoarece nu existau opiuni, numrul gradelor de libertate era foarte redus. Dac Antonescu ar fi preluat puterea n 1939, sau 1938, ar fi avut mai multe grade de libertate, mai multe posibiliti, i atunci deciziile sale ar fi putut fi judecate n alt context.

Ce a fcut Antonescu dup preluarea puterii? A ndreptat ara spre Germania, singura care putea garanta integritatea Romniei. Avea mai multe opiuni? Care ar fi fost acestea? U.R.S.S., care ne luase deja Basarabia i Bucovina de Nord, ba chiar ncercase s ia ntreaga Bucovin? Doar existena Germaniei a mpiedicat U.R.S.S. s nu ocupe ntreaga Romnie, aa cum fcuse deja cu rile Baltice, Lituania, Letonia i Estonia. Aceeai soart i era pregtit i Romniei, U.R.S.S. privind cu jind la petrolul i cerealele Romniei. Bolevicii au ncercat i n 1918 s proclame Romnia republic popular, i doar armele romnilor i-au mpiedicat (veziPrimele lupte ale Armatei Romne cu bolevicii).

Pe cine altcineva se putea baza Antonescu? Frana, care ne garantase frontierele, ncetase s mai existe. Marea Britanie se apra izolat i prea c va fi cucerit n curnd, doar teama lui Hitler de invazia pe mare i credina n asigurrile lui Goring c o va scoate din lupt cu aviaia au evitat dezastrul. Oricum, la acea vreme, Btlia Angliei era n toi i britanicii nu se simeau prea bine. S.U.A. stteau deoparte, din nou n politica izolaionist, care spunea s-i lase pe europeni s se mcelreasc ntre ei ct vor dori, atitudine din care doar atacul direct de la Pearl Harbour i va scoate, un an i jumtate mai trziu.

Antonescu a ndreptat ara spre Germania pentru a se apra de Rusia i pentru c nu avea ncotro. A cedat germanilor petrol i grne, dar a acceptat n schimb doar aur i armament, contient de nevoile de nzestrare ale armatei. Dac dup un an de zile de narmare (i era deja voin politic pentru asta) am intrat n rzboi cu dotrile pe care le aveam, nchipuii-v care era situaia n 1940! Am fi putut s ne batem atunci pe linia Nistrului?

Dar dac Antonescu venea la putere n 1938 i ar fi demarat un program de narmare? Avea atunci alte opiuni? Dac s-ar fi realizat cele trei mii de cazemate ntrite pe linia Nistrului, cele preconizate nc din anii 20, din care au fost gata n 1940 doar o sut, am fi putut discuta altfel n 26 iunie 1940? Fr ndoial c da. Atunci ne puteam pune ntrebarea dac am fi putut rezista armat ultimatumului, atunci puteam pune altfel n discuie soarta Romniei i cursul istoric.

Cu doi ani nainte, Antonescu ar fi avut alte grade de libertate, mai multe opiuni i posibiliti, ara ar fi putut fi mai pregtit i cu mai mari anse de izbnd. De ce nu s-au realizat toate acestea pn n 1940? ntrebai-l pe Carol al II-lea i pe politicienii care s-au perindat la guvernare n aceast perioad.

Tocmai n aceast idee, Antonescu trebuie judecat prin prisma opiunilor disponibile, i nu doar prin faptul c el a fost soluia de salvare cutat de Carol al II-lea dup un deceniu de nepsare i indolen.

Pn la urm, toi l-au blamat sau l-au aclamat pe Antonescu, dar nimeni nu s-a obosit s-i asculte i lui punctul de vedere. Fiindc exist i mai ateapt s fie cercetate documente n care Antonescu i expune i justific aciunile (mcar o parte dintre ele), iar abia dup cunoaterea i studierea acestor documente vom putea s emitem judeci impariale i obiective.

Ca exemplu, public aici scrisoarea lui Antonescu ctre Constantin I.C. (Dinu) Brtianu din 29 octombrie 1942.

Scrisoarea lui Antonescu ctre Dinu Brtianu

“Am lsat fr rspuns scrisorile dumneavoastr anterioare. Am fcut-o din nelepciune, fiindc urmream unirea, i nu vrajba. Puteam s v rspund, aducnd justiiei pe toi vinovaii de catastrofa moral i politic a rii, printre care suntei, n primul rnd, i dumneavoastr. Naia o dorete i o ateapt de la mine. Nu am fcut-o totui, fiindc nu am voit s a i mai mult spiritele i, mai ales, nu am voit s dau un spectacol care ar fi fost speculat de inamicii notri.

Am lsat ziua acestor rfuieli mai trziu. Abuzai, ns, de rbdarea, de tcerea i de nelepciunea mea i, rnd pe rnd, la scurte intervale de timp, mi trimitei, cnd dumneavoastr, cnd dl. Maniu, avertismente, sfaturi i acuzaiuni. n virtutea crui drept? Ce reprezentai n aceast ar, dumneavoastr, toi fotii oameni politici, n afar de interesele dumneavoastr egoiste i un trecut politic total compromis i dureros?! Uitai, domnule Brtianu, c eu sunt omul muncii mele i martirul greelilor acelora care au primit n 1918 Romnia Mare i au dus-o, dup 22 de ani de conducere, n prpastia de unde am luat-o eu n 1940, pe cnd dumneavoastr suntei din profitorii i drmtorii unei moteniri mari. n mai puin de un sfert de secol, fiecare n parte i toi la un loc, ai prbuit lupta, sacrificiile i suferinele duse i ndurate, 20 de secole, de poporul nostru, pentru a face unitatea sa politic. Orice aprare ncercai i orice diversiune facei dumneavoastr, conductorii politici de ieri, purtai pe umeri aceast rspundere.

Dumneavoastr, liberalii, mai mult ca alii, fiindc i din opoziie i de la guvern, prin aciunea dumneavoastr de dirijare i de ndrumare a vieii noastre politice, economice, morale i spirituale, exercitat direct i indirect, de pe bncile ministeriale, din birourile bncilor i din culisele politice, ai dus ara la catastrofa din 1940. Stai fa n fa cu contiina dumneavoastr, depnai cu corectitudine, pas cu pas, att actele dumneavoastr, ct i pe ale acelora cu care, rnd pe rnd, v-ai ntovrit i v-ai acuzat, n faa naiei dezolate, scandalizate i nmrmurite; rsfoii toat colecia ziarelor din ultimii 40 de ani, ncepnd cu Universul i terminnd cu Viitorul i cu ziarele jidoveti pe care se sprijinea naionalistul domn Maniu i v reamintii: cine suntei dumneavoastr i dumnealui; cte pcate ai fcut; cum v-ai calificat singuri i cum v-a calificat naia; cte rspunsuri avei.

Pentru a v uura munca, v reamintesc, domnule Brtianu, c, mpreun cu dl. Maniu, v-ai acuzat public i zilnic, n pres, n ntruniri, n parlament, de: „incapacitate”; „tlhrie”; „falsificri” i „furturi de urne”, n Bucureti, pentru obinerea puterii; „demisii n alb”; „bti i omoruri”; „clcarea legilor i Constituiei”; luri de comisioane” la toate furniturile statului; „traficrile de influen” practicate de partizanii, deputaii, minitrii i preedinii corpurilor dumneavoastr legiutoare; „scandalurile cu contingentrile” cu „grul britanic”; modul cum ai fcut reforma agrar i cum „ai profitat de ea”; risipa avutului public; „concesionrile oneroase ale bunurilor statului”; „demagogie”; incorectitudine civic, provocat de faptul c atunci cnd erai n opoziie dirijai ocult statul, n profitul intereselor d-umneavoastr i ale jidanilor din ale cror consilii de administraie – mari i mici – fceai parte, iar de pe fotoliile ministeriale ncurajai i favorizai, acopereai i muamalizai afacerile lor i ale d-str, n detrimentul statului.

Adugai, la acest bogat i concludent stat de serviciu al partizanilor i al adversarilor dumneavoastr de ieri, cu care – ca totdeauna cnd v gsii n opoziie – suntei azi prieteni: cazurile, pe care naia le ine numai n dormitoare, ale domnilor Ttrescu, Brsan, Boil, Aristide Blank i afacerea Skoda; ruinarea poporului, prin dobnzile oneroase care au prbuit economiile, avutul i munca tuturor, de la ran la marele proprietar, de la micul pn la marele negustor romn; ravagiile fcute de conversiune i de concesionarea bunurilor statului, pe care am nceput s le rscumpr eu; mprumuturile externe, oneroase i umilitoare; introducerea controlului strin la Banca Naional i Cile Ferate, comisioanele scandaloase etc. etc. i vei avea, domnule Brtianu, imaginea unui trecut tragic, pe care l-am pltit att de scump i pe care naia ntreag o are permanent n faa ochilor si.

Totui, domnule Brtianu, cu toii credei c toate acestea au fost uitate i, cu perfidia politicianist de alt dat – de totdeauna – att de bine cunoscut, v aezai cu cinism pe acest trecut i – de la cel dinti dintre dumneavoastr, pn la cel din urm – ncercai s acuzai i s sabotai, pe sub mn, opera de ndreptare i consolidare la care s-a antrenat toat naia i s tiai elanul unui om care nu a avut, nu are i nu va avea nici moii, nici vii, nici pivnii de desfacere, nici bani depui, nici industrii, nici consilii de administraie, nici safeuri, n ar i strintate, nici cupoane de tiat, nici timp de pierdut la club i care nu i-a pricopsit nici cumnaii, nici nepoii, nici prietenii, nici partizanii, nici adversarii.

Chiar dac am greit, greesc sau voi grei, nu pot fi acuzat, domnule Brtianu, de nici unul dintre dumneavoastr. Fii ncredinai, suntei nfierai i pui chiar de generaia actual pe banca acuzailor. Dac va fi s fiu i eu pe aceast banc, pentru c fac tot ceea ce un om putea s fac, nu numai pentru a slava un neam de la dezunire i de la prbuire, dar i pentru a-l ntregi i a-i asigura o via nou, n onoare i n munc, atunci n nici un caz nu vei fi dumneavoastr acuzatorii i n nici un caz nu voi fi pus alturi de dumneavoastr i acuzat de aceleai greeli ca dumneavoastr.

Fac aceast afirmare nu pentru c m simt vinovat cu ceva fa de ar, dar pentru c tiu ce au suferit, din antichitate i pn azi, de la Socrate i Demostene, pn la Clemenceanu, atia nenumrai – mici i mari – oameni care i-au servit poporul cu credin, cu devotament i cu folos i, mai ales, pentru c nu au uitat c n Iai, n tragica primvar din 1918, i chiar la Bucureti, dup Unire, s-a cerut trimiterea n judecat i condamnarea fratelui dumneavoastr, att pentru c fcuse rzboiul, ct i pentru dezmul creat de nepriceperea dumneavoastr a tuturor, chiar de ctre aceia care ceruser intrarea n lupt; care l acuzaser n 1914-1915 de lunga i dezmata perioad de neutralitate; care au aplaudat cu frenezie intrarea n rzboi i care, ca culme a cinismului lor, erau ei nii vinovai de modul cum fusese administrat i ruinat ara. Eu i muli alii nc nu am uitat ridicolul acestei ndrzneli pe care istoria l-a nregistrat.

Oricum ar fi ns eu nu voi putea fi acuzat de dumneavoastr i nici pus pe aceiai banc cu dumneavoastr, pentru c nu sunt nici profitorul meritelor predecesorilor mei i nici eful unei bande de corbi odioi, care au ajuns la conducere prin „minciun”, „promisiuni”, „furt de urne” sau prin „sprijin ocult masonic i iudaic”, ci sunt omul adus de un trecut onest i de voina unanim a unei naii care, pentru a se slava, a fcut apel la mine, iar nu la dumneavoastr sau la dl. Maniu, i nici la domnii care stau n jurul dumneavoastr i cu care ai fcut i facei sistem. Niciodat, pentru a fi salvat, naiunea, armata i corpurile constituite nu au indicat numele dumneavoastr sau al d-lui Maniu, n ultimii ani ai tragicei guvernri, care s-a sfrit la 6 septembrie 1940. Dumneavoastr v-ai strecurat i v-ai alturat acestei mulimi, cu discreia impus de instinctul rspunderii pe care o avei i a dorinei legitime de a v salva i nu ai fcut nici un gest pentru a v valorifica drepturile la conducere, cnd aceast mulime spulber un regim care era de fapt al dumneavoastr i cnd aclama un om nou, care eram eu.

Cnd am intrat n rzboi, cu pruden caracteristic a politicienilor valoroi nu v-ai manifestat nici pentru, nici contra. Dup ce am reluat Basarabia i Bucovina , v-ai grbit s-mi cerei, i dumneavoastr, i domnul Maniu, s m opresc la Nistru. V-am artat consideraiunile militare, politice, economice i morale pentru care nu puteam s o fac i v-am invitat, pentru a treia oar, s luai conducerea, rspunderea i riscurile unei asemenea aciuni. Bineneles, ai refuzat. Dup omorurile de la Jilava i imediat dup rebeliune, mi-ai trimis memorii prin care mi artai situaia i-mi ddeai noi sfaturi. V-am oferit s luai conducerea i s facei cum credei c este mai bine. i unul, i altul v-ai scuturat. Lundu-v dup civa ofieri, fr prestigiu militar, care au deraiat dup linia principiilor sntoase strategice, morale i politice, pe care poate c nici nu le-au avut vreodat, mi-ai cerut s retrag armata din Rusia i m-ai ndemnat s m „aranjez” cu Anglia i cu America.

Ar fi o greeal i o felonie, iar greelile i feloniile se pltesc scump. Suntem la peste 1 500 km de ar, drumurile sunt cum sunt, iarna bate la u, depozitele sunt ale germanilor, cile ferate sunt n mna lor, aviaia are fora de distrugere pe care ar trebui s-o cunoatei. Retragerea forelor din situaia lor actual ar nsemna prsirea frontului. Exact ceea ce au fcut ruii n Moldova n 1917-1918. V ntrebai ce s-ar ntmpla dac germanii ar face cu noi astzi n caz de prsirea frontului, ceea ce am fcut noi, atunci, cu ruii? V dai seama ce s-ar alege de armata noastr de disciplina noastr, de soldaii i caii notri, de tunurile noastre, dac am ncerca, n condiiile artate mai sus, s prsim frontul fr asentimentul Comandantului german?

Situaia aceasta, a oamenilor care la cea dinti greutate se descurajeaz, ar denota uurin total nepricepere militar i prostie. Soluia ar fi criminal, domnule Brtianu, fiindc nu s-ar prbui numai armata, s-ar prbui nsi ara, deoarece germanii ar ocupa-o imediat i am ajunge n situaia Serbiei i Greciei. Poftii, domnule Brtianu, v ofer din nou conducerea statului i a guvernului. Retragei dumneavoastr armata i „aranjai-v” cu Anglia. Numai c trebuie s ntreb i armata i poporul. Sunt gata s le pun aceast ntrebare, deschis i categoric, dac i dumneavoastr suntei gata s v luai rspunderea. A m fi „oprit la Nistru” i a „retrage astzi forele din Rusia” nseamn, pentru un om care mai poate nc judeca, a anihila dintr-odat totul, sacrificiile fcute de la trecerea Prutului, aciune n contra creia nu v-ai pronunat public; nsemneaz a ne dezonora pentru vecie ca popor; nsemneaz a crea rii, n cazul victoriei germane, condiii dezastruoase, fr a ne asigura, n cazul victoriei ruse, nici provinciile pentru care luptm, nici graniele care vor voi s ni le lase ruii, nici libertile noastre i nici mcar viaa familiilor i a copiilor notri; n sfrit, nsemneaz, din cauza nestabilitii i a feloniei pe care m sftuii s o practic – i aceasta este cea mai mare crim – a asigura rii n viitoarea comunitate european o poziie moral care i va ridica drepturile idealurilor sale i ar putea s-i fie chiar fatal.

Gestul pe care-l cerei s-l fac, domnule Brtianu, va face din neamul romnesc o victim a tuturor, fiindc concomitent cu dezorganizarea, prbuirea i distrugerea armatei, ar ncepe instaurarea anarhiei n ar. Comunitii, legionarii, jandarmii, ungurii, saii ar ncepe agitaiile, lupta, distrugerea ordinei, a linitei, pentru a profita de ocazie, pentru a da ultima lovitur de picior unui neam care cu adevrat ar merita calificativul de netrebnic. Ungurii ar ocupa imediat restul Ardealului.

Iat, domnule Brtianu, la ce ar da natere gestul pe care mi-l cerei s-l fac. Ar fi gestul nefericit al unui soldat lipsit de onoare i al unui om de stat, nu numai incontient, dar nebun. Conductorul nefericit al Franei – i mai nefericite de azi – a declarat, ntr-o recent chemare la realitatea a unui popor, care a czut i el victim josnic a unei guvernri venale, iudeo-democratice i masonice, c are convingerea c dac „Germania ar fi nfrnt, Sovietele ar impune mine legea n Europa i s-ar termina astfel cu independena i patriotismul naiunilor”. Am avut i am aceast convingere. Rmn la aceast convingere, fiindc noi, mai curnd ca alii, mai total ca alii, vom fi zdrobii: pentru c suntem punte ntre slavi i zgazul care le st de secole n calea expansiunii lor, ctre vestul i sud-vestul Europei; pentru c avem bogiile pe care le avem; i pentru c vom fi trambulina salturilor lor viitoare. Trgnd nvminte din trecut, cunoscnd tendinele slave, plecnd de la consideraiunile fcute mai sus i ndrumat de instinctul de conservare i de logica bunului-sim, nu puteam, domnule Brtianu, ca un conductor responsabil, s m „opresc la Nistru” i nici nu pot „s retrag armata din Rusia”.

Ar fi o prostie din partea mea. Este cu neputin s o fac cineva i ar fi o greeal ireparabil pe care nu eu i dumneavoastr, ci neamul ar plti-o scump. Marealul Petain, ntr-una din valoroasele sale cuvntri, a dat speculatorilor situaiunile grele lecia care li se cuvenea i care a fost aplaudat de toi oamenii cu contiin clar i neptat. Rspunznd unor critici ale aciunii sale, el a spus: „Cnd Frana este n nenorocire, nu mai este loc pentru minciuni i himere”. Nici la noi, domnule Brtianu, nu mai este loc pentru „minciuni i himere” i, mai ales, nu mai putem s ne pltim luxul de a face i prostii. V-am rspuns, domnule Brtianu, punct cu punct, nu numai la scrisoarea dumneavoastr de la 24 septembrie, dar i la cele anterioare. Este rspunsul unui soldat, care nu are nimic de ascuns i care este contient de greutile i pericolele ceasului de fa, precum i de ndatoririle i de rspunderile lui.

V-am rspuns, cum v-am rspuns, fiindc nu ai neles nici inuta i nici nelegerea cu care am voit s trec att peste greelile trecutului, ct i peste marii vinovai de ele. Ca oamenii cei mai lipsii de pcat, marile i numeroasele greeli politice care s-au comis sub dumneavoastr, continund a considera comunitatea romneasc ca pe o turm de sclavi, pe care – mpreun cu celelalte organizaii politice, cu firm naionalist, ns n acord cu oculta iudeo-masonic, cu care numai pe fa erai n lupt – ai exploatat-o, ai minit-o, ai demoralizat-o, ai exasperat-o i, n cele din urm, din neputin, ai dus-o, mn n mn cu trinitatea Ttrescu – Urdreanu – Lupeasca, la catastrofa din 1940 i la rebeliunea din 1941, ndrznii astzi, cnd s-a pus regul n ar i viaa nimnui nu mai este n pericol, s ridicai capul, de dup saltarele consiliilor de administraie, ale industriilor i ale multiplelor afaceri, pentru a m acuza. Ei bine, domnule Brtianu, cnd cineva a fost eful unui partid care, de la mare la mic, de la primria din sat pn la cabinetul minitrilor, are rspunderea destrblrii administrative, dezmul moral, a iudeo-masonizrii rii, a venalitii, a compromiterii viitorului neamului i a catastrofei granielor, nu mai are calitatea s vorbeasc i n numele comunitii romneti, s dea sfaturi de conducere altora i mai ales s-i acuze c lucrurile nu merg cum trebuie.”

(Arhiva Istoric Central; fond Preedinia Consiliului de Minitri, Cabinet I. Antonescu, dos. 61/1940, f. 88-221)

Referitor la episodul din Moldova anilor 1917-1918 la care fcea referire Antonescu, pentru o mai bun lmurire, veziPrimele lupte ale Armatei Romne cu bolevicii.

Marealul Ion Antonescu a fost executat la 1 iunie 1946, Constantin I.C. Brtianu a murit la nchisoarea Sighet la 6 mai 1950, n vrst de 84 de ani, iar Iuliu Maniu tot la Sighet, la 5 februarie 1953, cu o lun nainte de a muri Stalin.

Ideea pe care insist, de fiecare dat cnd judecm prin prisma istoriei o personalitate sau alta, mai ales una definitorie i important din istoria noastr naional, trebuie s ne aplecm la rece, fr prtinire, i s inem cont i de ceea ce are de zis aceasta. Mai ales n cazul marealului Ion Antonescu, fa de care datele disponibile sunt nc incomplete, iar interpretarea lor provoac nc patimi nejustificate n opinia public, i chiar n mediul internaional, dac este s ne lum i dup declaraiile unor oficiali rui pentru care Al Doilea Rzboi Mondial a nceput doar la 22 iunie 1941.

Bibliografie:

  1. Arhiva Istoric Central; fond Preedinia Consiliului de Minitri, Cabinet I. Antonescu, dos. 61/1940, f. 88-221
, , ,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *