Familia, cstoria i Constituia. Homosexualii bag zzanie n USL. Crin Antonescu i Victor Ponta s-au ntlnit pentru a domoli spiritele. n schimb, au declarat c au poziii fundamental diferite.

 

Familia, cstoria i homosexualii. Nenelegeri fundamentale n USL politica interna

Comisia pentru revizuireaConstituiei a adoptat miercuri un amendament care prevede cfamiliase ntemeiaz pecstoria liber consimit ntre un brbat i o femeie, renunndu-se la forma actual, care prevedea cfamilia se ntemeiaz pe cstoria ntre soi. “Familiase ntemeiaz pecstorialiber consimit ntre un brbat i o femeie, pe egalitatea acestora i pe dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor” – este amendamentul adoptat de comisie la articolul dinConstituieprivindfamilia.

Premierul VictorPontaa venit joi la Palatul Parlamentului pentru a discuta cu preedintele Senatului, CrinAntonescu, i cu membrii liberali ai Comisiei de revizuire aConstituiei cu privire la modificarea Legii fundamentale. Discuiile, la care au participat i social-democraii dinComisiade revizuire aConstituiei i care ar viza definirea cstoriei nConstituie, s-a desfurat n biroul lui CrinAntonescude la Senat.

Premierul VictorPontaa declarat joi cu privire la definirea cstoriei ca fiind ntre un brbat i o femeie c Legea fundamental nu trebuie s prevad tot. “Eu de principiu cred – i asta am discutat i cu colegii mei – c oConstituienu trebuie s prevad tot, altfel, facem oConstituiede 5.000 de articole i dup acea o s ne par ru”, a spusPontantrebat cum vede definirea nConstituiea cstoriei ca fiind ntre un brbat i o femeie. El a susinut c Legea fundamental trebuie s prevad nite lucruri la nivel de principiu.

De asemenea, dup discuiile de joi, VictorPontai-a meninut poziia, spunnd c, “dac ceva funcioneaz, nu trebuie schimbat” (n.red. – referire la formularea existent n actualaConstituie“familia se ntemeiaz pe cstoria ntre soi”). La rndul su, CrinAntonescua spus clar c nu este de acord cu VictorPonta, optnd pentru “familiase ntemeiaz pecstoria liber consimit ntre un brbat i o femeie”.

CrinAntonescu, a declarat joi c votul n cazul amendamentului privind definirea n Legeafundamental acstoriei ca fiind ntre brbat i femeie ar putea fi reluat n situaia n care se va solicita acest lucru, punctnd c n cadrulUSLexist opinii diferite vizavi de aceast definiie.

Noi am dat un vot pe chestiunea aceasta. Dac se va solicita reluarea votului, cum s-a ntmplat i n alte cazuri, o repronunare, o vom face. n ce m privete mi menin poziia”, a spusAntonescu, la Palatul Parlamentului, dup ntlnirea cu premierul VictorPonta. El a afirmat c nu exist o decizie la nivelulUSLn cazul relurii votului, artnd c hotrrile se iau n cadrul Comisiei de revizuire aConstituiei. “Da, pe acest subiect, n contextul n care el a ajuns s fie discutat, exist nite puncte de vedere diferite. Este foarte simplu. Se va reveni finalmente asupra articolului. Dac el va avea dou treimi pentru forma veche sau forma care s-a adoptat ieri va trece, dac nu, nu. Dl prim-ministru are o prere. Eu am o alta”, a adugatAntonescu.

A dori s fac o precizare fiindc am vzut c exist aceast team n legtur cu faptul c s-ar dilata foarte tare Constituia, ar deveni foarte stufoas i aa mai departe. Sigur c aici s-a discutat, s-au fcut foarte multe amendamente, le-am luat n considerare pe toate – amendamente de la grupurile politice, de la societatea civil, dar i acest lucru se va vedea la final. Noi am avut i avem n vedere textul, volumulConstituiei s nu creasc sau nu creasc semnificativ. Faptul c se discut mai multe variante, uneori se discut pe un cuvnt, nu suplimenteaz textul, iar n ceea ce privete calendarul suntem ncadrai n ceea ce s-a propus”, a subliniat preedintele Comisiei. El a indicat c lucrrile comisiei se desfoar ntr-un ritm alert, dar “fr ca cineva s fie mpiedicat s-i susin punctul de vedere sau vreun amendament s fie trecut cu vederea”.

Cred c aa cum decide Comisia aa merge n plen. Eu nu sunt vreun expert extern. Comisia a lucrat foarte bine i lucreaz foarte bine sub presiunea timpului. Important este s artm voina politic a noastr ca lideriUSL, s avem oConstituieeuropean foarte eficient i s ne inem de program. Dac nu reuim s inem calendarul ieim din anul acesta i efectul principal ar fi acela referitor la regiuni, acolo e graba”, a afirmat VictorPonta, la Palatul Parlamentului, ntrebat dac varianta cu doi soi privind definireacstoriei ar fi fost mai bun dect cea decis miercuri de Comisie ca uniune dintre un brbat i o femeie.

Premierul a mai explicat c actuala prevedere dinConstituiereferitoare lacstorieeste foarte clar i nu crede c “este necesar s se modifice ceva ce pn acum a mers foarte bine”. “Eu cred c actuala prevedere constituional referitoare lacstorie, dup care desigur avem Codul civil, e foarte clar. Aceast modificare constituional trebuie s fie ct mai supl. Pentru noi este important s avem oConstituiecare s ne permit n urmtorii 10 – 20 de ani s nu trebuiasc s schimbm Legeafundamental din ase n ase luni. Nu e un lucru normal. Trebuie s avemConstituiendreptat spre ideea de suplee i de a nu pune nConstituieo mulime de interdicii care dup aceea nu tim ce s facem cu ele”, a mai spusPonta.

sursa: ziuaveche.ro

comentariu rapcea.ro: deși este cstorit, este clar c Ponta este un activist pro-homosexual, o coad de topor, o boarf politic, un vnztor al interesului național, cumprat de poponarii influenți care militeaz pe plan mondial pentru cstoriile și adopțiile de copii homosexuale. Argumentul lui este imbecil de cretin. Pi dac nu trebuie s schimbm n Constituție “ceva ce pn acum a mers foarte bine“, de ce vor s mai modifice Constituția n ansamblul ei !? Ce anume nu mergea bine de trebuia revizuit ? Nu aveau ungurii suficient autonomie ? Mureau gozarii din Romania din cauza discriminrii ? Acest cretin care ar face orice s se mențin la putere, este n stare s supun la vot paragraful referitor la cstorie, DIN NOU ȘI DIN NOU pn cnd se va vota cum doresc activiștii homosexuali, disperați c dac se reglementeaz prin constituție definiția cstoriei, nu mai pot modifica n nici un fel legislația (prevederile Noului COd Civil) pe viitor n materia cstoriei, cum s-a ntmplat la francezi, unde – dac ar fi avut cstoria definit n Constituție drept “unirea dintre un brbat și o femeie” – Hollande nu ar mai fi putut s dea dreptul homalilor la cstorii n Franța.

, ,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *