Câinii justiției latră, caravana bivolariană trece nestingherită

Știu că mulți așteaptă opinia mea pe tema dosarului penal în care Gregorian Bivolaru a fost condamnat definitv la 6 ani de închisoare, și mi-au pus deja o mulțime de întrebări, la comentarii, pe mail sau la telefon: îl afectează cu ceva această condamnare ? Este ea executorie în alte țări decât România ? E cumva în pericol să piardă azilul politic din cauza acestei condamnări ? Se mai poate întoarce Gregorian Bivolaru în țară ? Are vreo șansă la CEDO ? și multe alte întrebări.

 Toată situația este cumva hilară, și este ilustrarea perfectă a proverbului românesc: Câinele moare de drum lung, și prostul – de grija altuia.

 Fanii sau dușmanii lui Gregorian Bivolaru sunt precum fanii unei echipe de fotbal, care se întristează sau se bucură de rezultatul echipei favorite/dușmănite, sau se războiesc unii cu alții datorită rivalităților de pe teren, însă fanii respectivi nu au nimic de câștigat de pe urma acestor rivalități. Nu câștigă cot la cot cu fotbaliștii salarii de milioane, ba dimpotrivă, adună doar belele, amenzi și dușmănii.

 Similar vorbind, pe Gregorian Bivolaru îl doare la bască de condamnarea din România, iar comportamnetul lui o dovedește. Își vede în continuare de pasiunile lui neo-tantrice, în același stil pe care îl cunoaștem cu toții, chemând la el fete și femei de toate vârstele (cum a fost și în trecut – unele dintre ele fiind minore), pentru “fuziuni amoroase inițiatice” – adică tocmai ceea ce i se reproșează de către societate – motivul pentru care a fost condamnat, iar fanii/dușmanii se uită ca proștii la el cum își vede de treabă în vreme ce ei nu au nimic de câștigat, ba chiar dimpotrivă au pierdut ani de zile din viață – fie meditând/rugându-se pentru salvarea lui GB, fie pierzând timpul pe forumuri pe tema asta.

În tot timpul ăsta, GB duce o viață de nabab, bani gârlă – că industria sexului este bănoasă, cu toate femeile pe care și le poate dori. Păi, cărui bărbat nu i-ar surâde să primească zilnic, frumos aranjate, cataloage cu pozele a sute de tinere, cum ar primi unii reviste cu femei – și să își aleagă pe care să o “comande” pentru o partidă de amor pentru săptămâna următoare !? Cu adevărat, unii trăiesc paradisul pe Pământ ! În vremea asta, ziarele toacă și ele pe un subiect de scandal și încasează biștari. Doar publicul, fraier, rămâne cu senzaționalul.

Al dracului domn’ Mitică! – ar zice Caragiale, zâmbind șugubăț. Și pentru că nu l-am găsit pe Caragiale, am găsit de cuviință să postăm o poză primită de la un cititor 🙂

hi

 Evident, chestia cu condamnarea nu îi e  chiar indiferentă lui GB, pentru că începe să piardă încrederea cursanților yoga de la MISA – ceea ce afectează pe viitor fluxurile de caSHcaval și subțierea revistei cu poze mai sus pomenite. Acesta este și motivul pentru care a trimis-o pe Camelia Chișcă (actualmente Dumitru, după căsătorie – căci și vip-urile de la MISA se căsătoresc, nu ? însă în particular, să nu se ia turma după ele și să se strice frumusețe de mișcare schirituală) pe la toți anii de curs de yoga din București, să le vorbească despre cât de nevinovat este GB și cât de nedreaptă este hotărârea judecătorilor.

 Argumentul fundamental al apărării avocatei Camelia Dumitru este că “nu există victimă” – și atunci, pentru ce au condamnat judecătorii cei răi bunătate de maiestru ?

 O astfel de apărare din partea unei persoane calificate (avocat) care are (sau ar trebui să aibă) cunoștințele juridice referitoare la infracțiunile pentru care a fost condamnat GB, denotă fie o ignoranță crasă în materie (greu de acceptat), fie – mai plauzibil, o încercare penibilă de manipulare grosolană a cursanților.

 Căci legea și statul ocrotesc în principal anumite valori general protejate de lege și abia apoi persoanele individuale ce au suferit un prejudiciu în urma unei infracțiuni. Iar despre valorile călcate în picioare de GB putem vorbi pe larg: familia, dreptul la o dezvoltare normală a unor minore, etc.

 Cu alte cuvinte, se aplică ceea ce mai demult recunoșteau chiar romanii, iar GB repeta cu emfază: Quod licet ovis, non licet bovis. Adică – ceea ce îi este permis taurului, nu îi este permis boului. Din spatele acestei expresii latinești transpăreau aroganța celui ce se credea deasupra moralei publice și care se credea capabil să încalce normele generale de conduită în materie de sexualitate, fără  să suporte consecințele.

 A fi taur – în concepția latinilor, nu presupunea doar o virilitate ieșită din comun (spre deosebire de bou, care era emasculat/castrat – deci incapabil de performanțele sexuale ale taurului). Taurul era și vehiculul (simbolul) lui Zeus, suveranul zeilor și deținătorul unor puteri mistice pe măsură.

 Sunt celebre aventurile (uneori scandaloase din punct de vedere moral) ale lui Zeus, cunoscut în mitologie drept un mare pofticios la femei, sub diverse forme (cioban, străin chipeș, sosia soțului femeii seduse, etc.), care se încheiau însă cu o acceptare din partea societății – datorită capacităților magice ale zeului.

 Cam același lucru este reținut și în tantrismul tradițional: spuneam într-un articol anterior, cu IntenseLight, că “… in lucrarea  „The Inner Kalacakratantra. A Buddhist Tantric View of the Individual”,  unde este abordat capitolul doi din Kalacakratantra si comentariul lui Vimalaprabha la acesta: Incepatorul in practica tantrica este sfatuit … sa aiba relatii sexuale in deplin acord cu obiceiurile tarii sale,  pana ce atinge mantra siddhi sau gnosis-siddhi, si prin urmare devine un yoghin tantric.

Traditia tantrica ofera mai multe motive pentru care incepatorul in tantrism nu ar trebui sa incalce obiceiurile tarii sale si a grupului social (din care face parte),  atat timp cat nu a dobandit inca siddhis-urile mentionate mai sus. In primul rand, daca incepatorul tantric, care nu a atins aceste siddhisuri, consuma hrana unui animal care reprezinta zeitatea tutelara a familiei sale si prin urmare ofenseaza respectiva zeitate, facand-o sa aduca nenorociri asupra familiei lui, el nu va putea sa isi protejeze familia in fata acestei calamitati.

In mod similar, daca un incepator pe calea tantrica, violeaza obiceiurile tarii sale, consumand carnea unor animale care reprezinta zeitatea tutelara a altor familii, si,  avand relatii sexuale cu caste prohibite, va fi hartuit/tracasat de oamenii pe care ii va ofensa  in acest mod, din moment ce ii lipsesc siddhis-urile si realizarile unui yoghin.

Cu toate acestea,  odata ce un adept tantric dobandeste mantra-siddhi sau gnosis – siddhi (jruma-siddhi),  i se permite sa manance, sa bea si sa aiba relatii sexuale  nu doar in conformitate cu obiceiurile tarii sale  si a clasei sale sociale, ci oricum isi doreste, deoarece a transcens distinctia dintre ceea ce este permis si ceea ce este prohibit, dintre potrivit si nepotrivit, si nimeni nu mai este capabil  sa protesteze sau sa il hartuiasca/tracaseze”

Ei bine, exact asta nu a dovedit Gregorian Bivolaru: siddhis-urile care să îi permită libertatea în domeniul sexual pe care și-o revendică.

 Dacă – să zicem, Gregorian Bivolaru ar fi manifestat cea mai mică putere paranormală față de judecători sau societatea românească în general, scandalurile sexuale ar fi trecut în plan secund. Ia să îi fi apărut “completului negru” în față, în sala de judecată, cu martori, ziariști și toate cele, materializat în carne și oase, să spună doar două vorbe: sunt nevinovat ! și apoi să dispară, să vezi cum s-ar fi clătinat încredrea judecătorilor în justețea condamnării. Sau măcar să le fi apărut celor 3 judecători (eventual și procurorului de ședință) simultan în vis lucid, 3 nopți la rând, pledându-și nevinovăția, și tot era o chestie neobișnuită.

 Nu avem nimic din toate astea. Ce avem în schimb ? Exact modul de acțiune al mult-blamatei masonerii. Mai întâi au încercat să îi cumpere cu bani. Dacă au vazut că la acest nivel nu se poate acționa de maniera în care au câștigat la instanțele inferioare, au început cu amenințările și încercările de intimidare la adresa judecătorilor: mitinguri, articole denigratoare la persoana acestora, și în final chiar scrisori “anonime” de amenințare.

 Apoi, ce maestru este acela care are nevoie disperată de rugăciunile/invocațiile colective ale elevilor săi ? Nu cumva treburile stăteau invers la origini, el fiind acela care trebuia să îi salveze pe ei ?

 Treburile vor merge la fel în continuare, după tipicul Câinii latră, caravana trece. Fraierii vor pierde în continuare timpul pe această temă în vreme ce GB își va vedea liniștit în continuare de obsesiile lui sexuale cu cele 1000 de virgine care îi asigură nemurirea spirituală (și chiar fizică – de ce nu ?) prin nectarul de piersici alchimizat în urină.

 Merită în acest sens să redau doar o mică relatare a unei persoane ce a fost martoră la întâlnirea de la București dintre Mantak Chia și GB. Cu niște ani în urmă, Mantak Chia venise să țină o conferință în București (destul de scump biletul de participare) iar GB și-a luat și el bilet, în ideea că va pune de o colaborare (recunoaștere reciprocă) cu școala taoistă a lui Mantak Chia. Spre surpriza și dezamăgirea lui GB, Mantak Chia l-a ignorat complet pe acesta, întorcându-i pur și simplu spatele. Ulterior, într-un cadru privat, Mantak Chia a declarat că l-a evitat pe GB pentru că acesta are “niște probleme la cap” și că în general evită oamenii cu idei fixe. Drept răspuns, GB a început să îl dengreze pe Mantak Chia în rândul cursanților MISA, afirmând că a descoperit că acesta a pervertit învățăturile originare taoiste, scriind chiar și o carte de tao pentru homosexuali ! Nu știu cât de reale sunt aceste relatări însă se cam potrivesc cu restul…

 Cam asta e povestea cu condamnarea și minorele (devenite între timp majore). În plus, mă deranjează acestă minciună dusă la absurd. De ce nu recunoaște GB relația cu Mădălina Dumitru și celelalte fete minore la vremea respectivă ? S-a pus atâta energie colectivă în această negație și minciună. Ar fi fost mai bine investită într-o campanie – să zicem – de legalizare a relațiilor cu minore – cum este campania din Suedia pentru reducerea vârstei legale de consimțământ sexual de la 16 la 14 ani. Dacă tot crede în binefacerile sexului cu nubile și virgine, de ce nu are curajul propriilor convingeri ? Eu personal consider că datorită hormonilor artificiali din alimente, multe fete ajung la pubertate și se maturizează sexual mai devreme de 16 ani. Nu e vina lor, și nici a noastră, a bărbaților atrași de ele. Să terminăm odată cu ipocrizia asta neaoș românească ! Sunt atâtea cazuri acceptate (vezi orgiile de la vila lui Țânțăreanu !). Așa trebuia să se apere GB dacă avea “coaie”  și se simțea taur. Poate că mulți l-ar fi simpatizzt atunci și i-ar fi dat dreptate, ceva în genul luptei lui Larry Flint cu societatea puritană americană. Însă noi, ce vedem la GB ? Minciuni peste minciuni. Păi cum să mai ai încredre în acest om și ciracii lui să mergi măcar pân la colț să cumperi o pâine împreună, dar-mite să îți încredințezi evoluția spirituală în mâinile lui, să îl accepți ca maestru spiritual ?

loading...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *