Feed on
Posts
Comments

E timpul pentru o REVOLUTIE !

de Mihai Rapcea

M-am bucurat cand am vazut ca Romania s-a vindecat. Din pacate, s-a vindecat cu pretul unei generatii. Acea veche generatie de sacrificiu, care a prins frica de a vorbi liber pe vremea lui Ceausescu, dar care a cunoscut totusi si curajul Pietei Universitatii, din 90. Generatia parintilor nostri, a carei spirit civic si sete de libertate a sucombat sub gloantele armatei si sub batele minerilor comandati de comunistul Ion Iliescu. Acea generatie si-a pierdut speranta si capacitatea de a mai reactiona la nedreptate. Acei oameni fie au parasit Romania, fie au esuat in neantul masei tot mai groase de pesionari saraciti, abrutizati de lispuri si nevoi. Insa noua generatie nu a cunoscut inca gustul amar al esecului, al dictaturii care isi schingiuieste proprii cetateni. Pentru tinerii de 20-25 de ani din randurile protestatarilor impotriva gazelor de sist si a exploatarii cu cianuri de la Rosia Montana, IMPOSIBILUL NU EXISTA. Pentru ei, lumea abia incepe, plina de posibilitati, de perspective, de limite ce trebuie depasite.

960028_10201033969832970_515367657_n

Daca ar fi sa creionez profilul tipic al manifestantului din Piata, asa cum l-am intalnit eu, as aduna laolalta cateva elemente aproape general raspandite la majoritatea manifestantilor. Tanarul sau tinara care iese in piata, fie ca este corporatistul abia iesit de pe bancile facultaii, elevul de liceu, studentul sau intreprinzatorul care supravietuieste in capitalismul ranced de la noi, plesneste de idealism. El crede cu tarie ca impreuna putem schimba ceva, in mod pasnic. De regula, este firav la corp, dar cu forta si determinare in mana care zdrangane ritmic pet-ul cu pietricele. Iese de regula in Piatza cu gasca sa de prieteni sau colegi, insa nu rareori vezi si astfel de tineri singuri, marsaluind nestramutati in dorinta lor de se opune otravirii industriale si exploatarii salbatice a Romaniei.

Daca sursele acestor manifestari au fost curate sau controlate de energii sau interese ascunse, nu stiu. Evident ca exista si interese ascunse, cum este interesul major al Rusiei de a tine Europa in eternul santaj al gazelor furnizate discretionar, si care se opune cu toate puterile unei independente energetice a tarilor consumatoare de gaze rusesti. Insa tinerii alaturi de care am iesit in piatza au privirea limpede, senina, dar si hotarata a omului sincer, care crede cu toata fiinta sa in justete cauzei sale, liber de orice interese ascunse. Privindu-i in ochi pe acesti tineri, pierzi pe loc orice indoiala privind niscava interese mascate sau comenzi politice. Sunt oameni liberi, oameni sinceri, care debordeaza de creativitate si originalitate. Spirit romanesc ! Spirit ce transpare din jocurile de cuvinte si sloganurile de pe pancarde si scandari. Fara politizare, fara intentii otravite.

Si tocmai asta ii deranjeaza pe politicienii nostrii corupti pana in maduva oaselor, toti laolalta, de la USL-ul asa-zis liberalo-stangist si pana la „dreapta” PDL-ista.

Probabil ca, obisnuiti cu protestele „revolutionarilor” platiti de USL in campania anti-Basescu de anul trecut, politrucii nostrii au uitat ca in Romania mai traiesc si oameni capabili de unitate si perseverenta in actiunile lor.

Asa se face ca, dupa stupoarea si surpriza generata in randurile politicienilor romani de primele proteste , lasate sa se desfasoare cu multa marinimie la liber, fara interventia jandarmilor – in ideea ca acestea se vor stinge de la sine, clasa politica a inceput sa reactioneze dur.

Primul care a ridicat piatra a fost – ca de obicei, batranul criminal Ion Iliescu. Plin de tupeu – datorita faptului ca a scapat de dosarul penal al mineriadelor din 90-91, acesta reia tema „golanilor” din 90, de data aceasta portretizand protestatarii drept niste taranoi prosti, care nici nu cunosc chestiunea pentru care se agita.

La acest semnal subscrie si Traian Basescu, care spune ca protestatarii nu sunt bine informati. Urmeaza apoi dl. Ponta, care initial mangaie pe cap duios populatia, cu zambetul lui de Mikey Mouse bine hranit, fredonand aria bunastarii pe care o aduce RGMC peste talibanii de romani. Vazand ca nu tine, iar argumentele mincinoase servite de aparatul de dezinformare al Guvernului cad unul dupa altul – caci proiectul de exploatare cu cianuri al Rosiei Montane ESTE unul periculos pentru mediu, domnul Ponta schimba foaia. Isi abureste ochelarii de nervi la TV si ameninta ca cine se pune impotriva proiectului este de fapt dusmanul bunastarii nationale, potrivit principiului „cine nu este cu noi, este impotriva noastra”. Apoi, dl. Ponta declara ritos ca nu vor mai fi tolerate manifestarile violente. Care violente !? Evident, nu cele ale jandarmilor, care au reusit performanta – cum-necum – de a omora doi sateni la Pungesti. Violentele verbale ale manifestantilor, care nu au bunul simt de a-i lasa pe ei, politicienii alesi de popor, sa vanda Romania bucata cu bucata.

Simultan, trompetele din presa cumparata de RGMC anunta ca de fapt protestatarii nu sunt altceva decat neo-legionari, adica niste extremisti capabili de violente si alte alea, vechea placa atat de indragita de Ion Iliescu.

Evident, cu mingea ridicata la fileu de un astfel de anunt, bravul Ministru de Interne anunta grav ca nu vor mai fi tolerate adunarile publice spontane, ci doar mitingurile autorizate conform legii.

Adica se trece usor-usor la linistirea cu batele a noii generatii, care a crescut fara bataia care sa o cuminteasca – cum i-au cumintit minerii pe parintii lor in 90.

In acest caz, este evident incotro se indreapta totul. Chiar si pusi in fata vointei evidente a populatiei, politicienii nu vor sa renunte la otravirea si spolierea tarii, caci lacomia lor este mai tare decat teama de puterea populara. Deci calea manifestatiilor pasnice nu va duce decat la represiune impotriva manifestantilor, ceea ce ne duce la urmatoarea concluzie logica: ORI NOI, ORI EI.

 

Si atunci, comunicam public PRIMARIEI, JANDARMERIEI si TUTUROR ORGANLEOR STATULUI ROMAN urmatoarea declaratie de miting:

 Subscrisul POPORUL ROMAN, revoltat de toate furaciunile si potlogariile clasei politice din ultimii 23 de ani, declaram ca incepand de acum, se va desfasura un amplu miting de protest, numit si REVOLUTIE (iar pe alocuri RASCOALA) impotriva actualei clase politice.

Locul protestului: Intreaga Romanie si chiar in afara ei, pretutindeni unde traiesc si muncesc romani.

Durata protestului: PANA CAND VA DAM JOS !

La protest vor fi folosite toate mijloacele permise de dreptul nostru de a ne determina soarta, a noastra si a copiilor nostri.

love-revolution1

loading...

7 Responses to “E timpul pentru o REVOLUTIE !”

  1. Neele says:

    Simt, gandesc romaneste si sunt mandra ca m-am nascut in Romania.

  2. sinergicus says:

    Prin urmare trebuie sa ne aducem aminte de ceea ce am invatat in aramata si chiar mai mult .
    IAta oameni care au si inceput antrenamentul:
    http://capitalismpepaine.ro/2013/10/22/prima-tabara-paramilitara-din-romania/

    Si pentru ca ei au arme si gloante iar noi miinile goale , e timpul pentru alt fel de lectura…
    http://www.freeinfosociety.com/pdfs/misc/anarchistcookbook2000.pdf

  3. Roxana says:

    Eu aș zice să n-o iei pe „ori noi, ori ei”, pentru că încă nu s-a ajuns la prostii violente de genul respectiv.

    Aveți nevoie mai degrabă de ceva lideri care să dea un sens mai organizat mișcării. De exemplu, să ducă mulțimea la guvern când e și guvernul acolo și să înșire revendicările. Cu care să fie de acord lumea. În fond ce înseamnă lupta asta împotriva clasei politice? Ce vreți să facă? Să-și dea demisia în bloc? Dacă da, pe cine puneți în schimb?

    Ceva viabil. Că așa o să tot stați pe acolo până se fâsâie și protestele astea și nu se întâmplă nimic.

  4. Nidhogg says:

    @Roxana
    “Aveți nevoie mai degrabă de ceva lideri care să dea un sens mai organizat mișcării.”

    Parerea mea este ca mai “in umbra” exista deja niste lideri informali sau potentiali lideri care ar putea face oricand un pas in fata. De exemplu, pe partea nationalista de dreapta cred ca fratii Roncea si chiar si MR au ceva potential in aceasta privinta(asta daca nu cumva deja joaca un astfel de rol).
    Pe partea mai de stanga exista cel putin alde Rogozanu si Mihai Gotiu, care joaca de cativa ani buni(inca de pe vremea lui Boc, daca nu si de mai devreme) rolul de “portavoce” a nemultumirilor in ce priveste Rosia Montana si gazele de sist. Si fac asta des pe diverse “platforme” ce apartin trustului Realitatea(fie la TV, unde mai apare din cand in cand Rogozanu, fie pe net pe voxpublica, unde Gotiu tine aprinsa de mai multi ani flacara protestului – el e implicat de ani buni si in organizarea unor proteste periodice de strada prin Cluj sau prin zona RM, nu doar posteaza materiale pe net; iar protestele astea din capitala din toamna asta isi au de fapt radacinile in protestele organizate pe acolo prin Ardeal de cativa ani in mod sistematic). Si de aici cred ca ar cam trebui sa iti dai seama si de ce anume Guvernul a schimbat in mod probabil cu “dedicatie” speciala pentru trustul Realitatea proiectul ala de act normativ privind insolventa. 😀
    Acum in ce il priveste pe Gotiu personal nu stiu exact cat de “stangist” este in comparatie cu Rogozanu(care are o orientare publica foarte ferm plasata la stanga), dar l-am vazut destul de des scriind si pe criticatac, nu doar pe voxpublica.

    In concluzie, eu cred ca niste lideri de opinie reali exista deja fie in mod manifest fie in mod potential, unii dintre ei fiind foarte implicati de mai multi ani de zile in tot procesul de “amorsare” si declansare a protestelor(repet ca Gotiu pare sa fi avut un rol foarte important in privinta asta) si nu e vorba in ce ii priveste pe acestia de lideri de fatada alde Remus Cernea, Nicusor Dan, sau Craciun ala cel mult atacat prin presa. Numai ca unii dintre liderii astia reali fie nu vor ei sa iasa prea in fata fie sunt ignorati in mod voit de mass-media, care prefera din motive evidente sa ii scoata in fata in schimb pe cei usor atacabili, pe cei care au “schelete in dulap” cu ketamine sau sponsorizari trecute de la Soros(apropo de faza cu ketamina in sine, mie mi se pare doar o chestie foarte minora, un pic penibila pentru autor si atat – Gadea si ai lui insa nu au ezitat sa faca ditamai armasarul din tantar la faza asta).

    care să dea un sens mai organizat mișcării.

    Am tot vazut zilele astea spunandu-se de catre diversi cum ca in Piata protestatarii nu prea stiu ce vor in afara unor revendicari ecologiste destul de vagi. Nu cred ca lucrul asta e in intregime adevarat. De fapt in strada sunt prezenti si membrii a cel putin doua grupuri care au niste ideologii clar conturate si pozitii coerente in ce priveste multe alte domenii in afara celui ce priveste strict proiectul RM si gazele de sist. E vorba, cum aminteam mai sus, de dreapta nationalista, pe de o parte, si de “stangistii” care frecventeaza criticatacul, de cealalta parte – lor li se mai adauga un grup de “modernisti” pro-occidentali din cei scoliti si scosi in fata de Alina Mungiu Pippidi, plus un grup mult mai mare numeric decat toate celelalte de “hipsteri” cu convingeri ideologice destul de “laxe” si ambigui, inca nedeplin clarificate si constientizate.
    Numai ca cel putin cele doua grupuri situate mai la extreme(relativ fata de celelate – asta nu ii face insa “extremisti”, in sensul peiorativ al cuvantului, pe membrii lor, nota bene) au in multe privinte niste pozitii contrare, care se bat cap in cap. Le-a adus insa impreuna in strada nevoia comuna perceputa de membrii lor de a se confrunta cu establishment-ul asta corupt care sufoca tara. [Nota: Chiar sunt curios in privinta asta cum se percep unii pe altii membrii aliantei asteia mai ciudate(chiar, poate ne scriu ceva despre asta MR sau George Roncea – chiar as fi curios sa vad ceva articole pe tema asta). ]
    Deocamdata vad ca se prefera de catre protestatari ca lucrurile astea sa nu se discute preamult in public, probabil in ideea de a nu-i da o ocazie in plus establishment-ului de a incerca sa ii dezbine, sa incerce diverse manevre de tipul “divide et impera”. Numai ca establishment-ul a constientizat deja destul de bine cu cine are de a face si i-a luat in vizor pe rand:

    1. Pe cei din dreapta nationalista care sunt activi in strada si pe net incearca probabil sa ii anihileze folosind proiectul ala de lege al lui Antonescu cu caracter “anti-legionar”. Si pe de alta parte incearca si sa ii scoata in fata pe “legionari” si sa ii foloseasca pe post de tapi ispasitori(posibil si ca sursa unor pretexte viitoare pentru interventii violente ale oragnelor de ordine) – eu cred ca Barbu si altii nu pomenesc ei aiurea de “neo-fascisti”, ci e probabil vorba de o incercare deliberata de a-i scoate in fata pe protestatarii nationalist religiosi(care nu constituie in realitate decat o parte din ansamblul celor care protesteaza) pentru a-i folosi apoi pe post de “tapi ispasitori” cam in acelasi mod in care Iliescu i-a folosit in anii ’90 pe fratii Roncea si altii cu simpatii nationalist-ortodoxe pe post de sperietori pentru a pune apoi minerii sa macelareasca protestatarii.

    2. “Stangistilor” li s-a aratat pisica, cred eu, in principal prin textele alea securistice despre “eco-anarhisti”, desi in cazul asta “sagetile” au avut un caracter ceva mai indirect(termenii folositi sunt destul de vagi). Iar in aceeasi perioada au mai avut loc niste chestii ciudate, cum ar fi cazul cu niste atacuri mai sofisticate din punct de vedere intelectual, dar foarte virulente, ale lui Nicolae Manolescu la adresa noii stangi intelectuale romanesti(cea nou constituita si care refuza cu incapatanare sa se lase asimilata sau subordonata de PSD), ce includ si niste idei ciudate de genul “este falsa ideea ca in Romania ar fi necesara existenta unei miscari de stanga pentru a echilibra balanta prea dezechilibrata acum spre dreapta”(am crezut initial ca n-am citit bine cand am dat prima oara de ideea asta, desi e drept ca in articolul respectiv era formulata sub alta forma, dupa care paranoicului din mine i s-a aprins imediat un beculet rosu de alarma). Acum nu stiu in ce masura domnul Manolescu poate fi considerat ca facand parte din establishment(nu mai e, parca, activ in viata politica dar e totusi, daca tin bine minte, ambsadorul Romaniei pe la UNESCO) si opiniile lui ca avand intr-adevar vreo legatura reala cu reactiile de panica ale respectivului establishment in fata stangii protestatare(laolalta cu celelalte componente ale protestelor) devenita in prezent destul de activa inclusiv in strada – e posibil sa ma insel, insa conspirationistul paranoic din mine imi sopteste ca ar cam exista in mod destul de probabil o astfel de legatura.:P
    Si nu m-ar mira foarte tare ca dupa legea aia anti-legionari propusa de Antonescu sa apara si una anti-“comunisti” care sa le puna pumnul in gura si celor care frecventeaza site-uri gen criticatac intr-un efort de a epura spatiul public de “dreptacii” si “stangistii” heterodocsi care nu accepta oferta “mainstream” de dreapta(PDL+PNL) sau cea la fel de “mainstream” de (cica) stanga(PSD-ul, evident). In cazul asta cred ar fi ceva mai greu de pornit persecutiile decat in cazul “legionarilor” pentru ca multi dintre stangistii aia eretici nici nu sunt in realitate chiar comunisti sau marxisti, ci alte specii de “stangisti”, si nici nu folosesc mereu simboluri si idei incadrabile usor in categoria “simboluri si idei comuniste”(categorie cu potential de a fi interzisa prin lege) si in plus mai au si sustinere din afara(a se vedea ca exemplu concret sustinerea financiara din partea social-democratilor germani, prin intermediul unei fundatii, de care beneficiaza criticatac-ul).

    Parerea mea e ca daca nu vor sa cada in final victime tentativelor de decredibilizare de genul “astia nu stiu de fapt ce vor” sau tentativelor de dezbinare, protestatarii trebuie sa isi clarifice bine pozitiile in functie de grupul particular din care fac parte, grupurile respective sa iasa in mod public in fata si sa produca un gen de intelegere/carta comuna in care sa fie precizate clar obiectivele comune pe care vor sa le urmareasca cu protestele toti participantii. Ceva de genul :
    _____
    * Suntem grupul A, nationalist crestin ortodox;
    * Suntem grupul B, anti-capitalist de stanga;
    * Suntem grupul C, ecologist;
    * Avem urmatoarele scopuri comune:
    1. Blocarea proiectului Rosia Montana;
    2. Blocarea proiectului exploatarii gazelor de sist;
    3. Caderea guvernului/demisiile lui Ponta, Barbu etc.
    ____

    Pana nu se realizeaza asa ceva, establishment-ul va continua sa incerce sa ii atace pe protestatari, cred eu, pe trei linii principale:
    1. Promovarea ideii ca protestatarii nu stiu ce vor, speculand existenta in Piata a unor grupuri cu idei si pozitii divergente in ce priveste mai multe domenii si ignorand in mod voit faptul ca protestatarii au de fapt si niste obiective comune(chiar daca unele sunt mai mult sau mai putin constientizate in cazul fiecarui protestatar in parte);
    2. Incercarea de a crea disensiuni in strada intre categoriile diferite de protestatari. In directia asta deja am vazut aparand unele “frecusuri”(ex. unii protestatari cu idei mai de dreapta au fost deranjati de prezenta unor pancarte cu texte gen “jos capitalismul”, iar alde Rogozanu & co. au manifestat la un moment dat ceva iritare la adresa nationalistilor religiosi care vin cu icoane). Pana acum protestatarii respectivi n-au cazut insa in plasa tentativelor de dezbinare si si-au tolerat pozitiile ideologice diferite, dar pentru a nu lasa loc de actiune pentru actiuni viitoare de tip “divide et impera” ale Puterii cred ca ar fi necesar cam ce am descris mai sus(iesirea in fata a fiecarui grup in parte cu pozitiile sale clar afirmate, plus prezentarea unei intelegeri privind obiectivele comune asumate de toti).
    3. Incercarea de anihilare a fiecarui grup luat in parte, fiecare luat pe rand. Primul grup vizat pare sa fie deocamdata cel nationalist religios(“legionarii” si “neofascistii”), pentru care s-a pregatit deja cu dedicatie un proiect de lege. Dupa “legionari” or sa urmeze probabil la rand “eco-anarhistii” si “neo-comunistii” de la criticatac. Daca nu vor sa fie luati la bastoane pe rand, in sir indian, cei din grupurile sus-mentionate ar trebui sa faca intelegerea aia clara privind lupta lor comuna cu Puterea si privind amanarea pentru viitor(in mod constientizat, deliberat) a rezolvarii diferendelor lor din alte varii domenii.

    P.S. In ce il priveste pe MR in particular, eu i-as recomanda fie sa isi mute site-ul pe un server din afara si sa schimbe si domeniul “.ro” cu altul(org, com, net, oricare..), fie sa stearga de pe site-ul asta tot ce s-a postat in trecut apropo de Codreanu, bazaconiile cu evreii care cica consuma sange de copii etc.(eu oricum nu sunt de acord in principiu cu chestiile astea, dar el are alta pozitie in privinta asta). Altfel, cand o sa inceapa persecutiile(si paranoicul din mine crede ca or sa inceapa destul de curand, avand in vedere frustrarea vizibila a Puterii in fata protestelor ce nu se mai termina) cred ca in mod foarte probabil se va incerca si blocarea site-ului sau, tot asa cum se incearca acum prin alte metode si scoaterea pe tusa a voxpublica(la pachet cu scoaterea pe tusa a intreg trustului Realitatea). Better safe than sorry.
    Parerea mea.

  5. Nidhogg says:

    Apropo de ceea ce a scris destul de recent Nicolae Manolescu:

    http://adevarul.ro/cultura/istorie/realitatea-ideologie-1_52581684c7b855ff5627785e/index.html

    Sub ochii noștri abia întredeschiși, se conturează luări de poziție pe net, în presa scrisă și în cărți în favoarea unui neomarxism (neoleninism?) pe cât de insidios, pe atât de periculos.

    Problema pe care mi-o pun astăzi este aceea a pericolului reprezentat de discursul ideologic ca atare, fie și neurmat de o politică de partid. S-a remarcat demult că un discurs poate fi nociv chiar mai înainte de a îmbrăca o formă politică. Nu e vorba de faptul că orice astfel de formă politică e anticipată de obicei de un discurs radical. E vorba de nocivitatea discursului însuși, a cuvântului care creează o realitate politică.

    Este motivul pentru care n-avem voie să neglijăm reabilitarea discursului comunist de către o mână (deocamdată!) de tineri, printre care regăsesc șocat foști studenți ai mei, sub cuvânt că viața intelectuală românească ar avea absolută trebuință de o aripioară de stânga spre a-și putea lua zborul în lumea ideilor. Convingerea cu care acești tineri afirmă a nu fi nostalgicii unui regim ale căror orori nu le-ar nega, vezi bine, le dezvăluie ignoranța: dornici doar să reinventeze un discurs, cum pretind, ei nu-și dau seama că tocmai discursul este principalul răspunzător de ororile cu pricina.

    Mie chestiile de mai sus imi aduc oarecum aminte de “Politia Gandului” a lui Orwell – ma refer la opinia domnului Manolescu cum ca doar un discurs de un anumit gen, indezirabil, ar fi suficient pentru aruncarea “anatemei”, nemaifiind necesare si actiuni politice (ex. iesiri in strada) concrete(iar de la discursul indezirabil la simplul gand indezirabil nu e mare drum de facut!).
    Pe de alta parte, sper ca ati remarcat pasajul in care domnul Manolescu se declara socat(!) de ideea unora cum ca in Romania ar fi nevoie si de o miscare autentica de stanga(ceea ce PSD-ul nu e si n-a fost de fapt niciodata), nu doar de tot felul de miscari(autentice sau doar declarate) de dreapta. Deci s-ar cam cam putea intelege ca in opinia dansului stanga nici n-ar cam avea de fapt voie sa existe in Romania, idee care mie chiar mi se pare halucinanta ca venind din partea unui intelectual care ne reprezinta la UNESCO. Asta lasand la o parte faptul ca noua stanga care il sperie atat de tare pe domnul Manolescu nu prea e de fapt, in opinia mea, in marea ei majoritate nici neo-marxista, nici neo-leninista si nici neo-comunista. Am frecventat destul de des atat criticatac-ul cat si alte site-uri si bloguri ale “neo-leninistilor” anatemizati de domnul Manolescu(anatemizare care seamana in mod ciudat, dupa parerea mea, cu anatemizarea recenta a “legionarilor” de Antonescu, Ponta, Barbu si compania) si nu prea am gasit acolo comunisti sau leninisti in adevaratul sens al cuvintelor respective. E drept ca m-au enervat unii stangisti de pe net fie cu idei pe care le credeam de multa vreme devenite anacronice(de exemplu ideea necesitatii unei educatii a publicului in spiritul ateismului materialist – chestia asta s-a incercat sub comunisti si s-a vazut deja ca a fost o aberatie cu urmari nefaste) fie cu unele ce tin de Absurdistanul actualei stangi occidentale(ex. obsesia “apararii” neconditionate a tuturor minoritatilor pentru simplul motiv ca sunt minoritati – mie asta nu mi se pare un motiv suficient in toate cazurile, pentru ca exista si minoritati ce au probleme cu majoritatea si din cauze ce tin mai mult de ele si mai putin de prejudecatile, presupuse sau adevarate, ale majoritatii). Dar bolsevici si leninisti adevarati nu prea am vazut pe acolo. Si asta pentru ca stanga asta e pana la urma mult mai diversa decat poate concepe, din cate vad eu, domnul Manolescu care vede peste tot numai marxisti si leninisti.

    Iar momentul particular in care a aparut articolul asta(unul in care respectiva stanga, cica “neomarxista” si “neoleninista”, e activa in strada, cot la cot cu “legionarii”, in lupta impotriva actualei “elite”) ma face sa cred ca articolul asta are legaturi si cu alte semnale ce vizeaza protestatarii, mai mult sau mai putin vizibile, dupa caz, ale establishment-ului de genul aratarii cu degetul de SRI a “eco-anarhistilor”, infierarii “legionarilor” de cuplul Ponta-Antonescu. Paranoicul conspirationist din mine asta imi zice, ca se incearca anihilarea pe rand a tuturor miscarilor eretice(indiferent daca erezia e de dreapta sau de stanga) care indraznesc sa iasa cumva din cadrul stramt al ortodoxiei politice impusa de “elite”.

    Iar daca “elitei” noastre ii e frica de un “tandem” de genul celui reprezentat de Syriza si “Golden Dawn” in Grecia, ar trebui sa aiba grija sa nu cumva sa ii incurajeze chiar ea nasterea prin propaganda asta ce include demonizari ale protestatarilor. Sau poate “elita” de fapt vrea sa ia nastere asa ceva ca sa aiba motiv sa puna fortele de represiune “la treaba”?

  6. Nidhogg says:

    Mda, am vazut acum ce a scris George Roncea de curand:

    http://roncea.net/index.php/component/k2/item/506-manifesta%C8%9Biile-de-protest-scot-la-iveal%C4%83-o-nou%C4%83-genera%C8%9Bie-de-top-a-rom%C3%A2niei-neam-unit

    Vad ca el pare sa nu constientizeze faptul ca “neocomunistii” din strada nu apartin cu totii Puterii si nu sunt subordonati toti unui Bumbes sau Craciun. Ba chiar din contra, Puterea ii uraste pe unii dintre “neocomunisti” la fel de tare ca pe “legionari”.

    Vad ca din pacate terenul pentru “dezbina si stapaneste” este deja pregatit. 🙁 Noroc doar ca astia de la putere sunt fie prea inepti, fie prea preocupati cu diverse “combinatii”, asa ca se trezesc de multe ori greu atunci cand soarta le ofera astfel de oportunitati. Pana acum cel putin par sa nu se fi priceput sa exploateze complet situatia, dar de acum incolo nu se stie.. 🙁

  7. Nidhogg says:

    Inca o chestie, ca fapt divers(sau tacaneala, bazaconie, whatever – puteti sa o luati cum vreti). In vara aparuse urmatoarea stire, legata de moartea parintelui Iustin Parvul:

    http://roncea.ro/2013/07/04/ultima-profetie-a-parintelui-justin-pe-patul-mortii-mai-sunt-12-luni-o-evocare-tulburatoare-a-ultimelor-zile-ale-duhovnicului-neamului-sfantul-justin-romanul-de-monahia-fotini/

    Ultimul cuvânt, ultima profeție: Mai sunt 12 luni!

    E vorba însă că mai sunt 12 luni… Aici Părintele s-a oprit. Noi am întrebat: „12 luni și scăpăm de cipuri”? „Nu”, a răspuns Părintele, 12 luni de libertate și vine urgie”.

    De regula sunt sceptic cand aud de profetii din astea, indiferent cine le rosteste. Numai ca scepticismul adevarat inseamna pana la urma indoiala, nu negare, nu respingere a priori. Asa ca poate ar merge, ca exercitiu de imaginatie, si o intrebare de tipul “ce ar fi daca profetia ar fi de fapt adevarata?”
    Data fiind implicarea puternica a Parintelui respectiv in activitatea nationalistilor religiosi, ce ar fi daca profetia s-ar referi in primul si in primul rand la acestia ca grup aparte in societatea romaneasca? Ce ar fi daca prin vara anului viitor unii ca Saccsiv, MR sau fratii Roncea ar incepe sa simta cumva “urgia” in urma adoptarii legii propuse de Antonescu(presupunand, bineinteles, ca ea ar fi adoptata in final)? What if..?

    Buba e ca nu doar nationalistii crestini par sa fie luati in vizor de Putere acum. Si e stupid ca respectivii nationalisti religiosi sa isi dea la o parte cu sictir actualii aliati(fie ei si aliati de circumstanta) din dorinta de a “purifica” cumva protestele in acord cu propriile credinte.
    Am vazut adineauri ca umbla vorba prin alte locuri cum ca la unul dintre mitingurile recente nationalistii de dreapta ar fi batut un “stangist” si s-ar fi “impaunat” apoi cu respectiva isprava pe youtube. Daca e adevarat, atunci faza asta e o dovada de cretinism din partea respectivilor “viteji”. Si asta si pentru ca atunci cand or sa inceapa persecutiile(daca or sa inceapa, bineinteles) or sa fie vizati si stangistii(aia veritabili) nu doar dreptacii religiosi, chiar daca poate nu in mod simultan(e mai simplu si eficient pentru Putere sa incerce sa isi anihileze dusmanii pe rand, nu toti odata). Asa ca e o idiotenie sa faci inca de acum, in mod inconstient, pe placul Puterii promovand dezbinarea celor care incearca cumva sa se opuna abuzurilor acesteia.

Leave a Reply