Câteva greșeli de evitat – dacă vrei să te apuci de sport

de Mihai Rapcea

A venit primăvara și mulți ies la aer ca urșii din bârlog. Numai că, spre deosebire de urși, care au consumat toate caloriile disponibile și ies zvelți la lumină, oamenii au tendința să iasă din iarnă cu niște kilograme în plus, rezultatul sărbătorilor îmbelșugate în hrană, dar și a lipsei de efort fizic pe timpul iernii.

Și atunci, decizia firească este să se apuce de sport, pentru a scăpa de kilogramele în plus.

Indiferent care este sportul pe care îl alegi pentru a slăbi: că e vorba de sală, alergat sau înot, trebuie să ții seama de câteva lucruri care pot avea repercursiuni asupra ta.

În primul rând, trebuie să îți înțelegi corect situația actulă: mușchi slabi dezvoltați, ne-obișnuiți cu efortul, dar și o masă corporală mare (greutate) dată de grăsimea acumulată. De aici rezultă concluzia că spre deosebire de o persoană care practică în mod frecvent sportul pe care tu vrei să îl abordezi, ție îți va fi de două ori mai greu: o dată pentru că va trebui să depui un efort mai mare, căci ai o masă corporală mai mare de pus în mișcare, a doua oară pentru că mușchii tăi sunt mai puțin dezvoltați decât ai unui sportiv.

Apoi, trebuie să înțelegi mecanismul slăbirii prin sport. Mișcarea te face să consumi energie, adică acele chestii micuțe scrise pe eticheta de la chips-uri, numite calorii. Numai că “uzina” ta de consumat calorii are “motoarele” (sub forma mușchilor) încă ne-rodate, mici, deci nu poți consuma pentru început decât puțină energie.

Beleaua este că cei care vor să slăbească asociază sportul cu o alimentație săracă în calorii, în ideea că vor forța corpul să consume energia lipsă din grăsimile acumulate peste iarnă – concepție total eronată din punct de vedere al mecanismului de asimilare al organismului.

Organismul și-a format de-a lungul mileniilor de evoluție, mecanisme de adaptare și apărare în fața agresiunilor mediului. Schimbările bruște în regimul de viață (alimentație, efort fizic) sunt percepute de către organism drept veritabile agresiuni la adresa echilibrului și existenței sale. De aceea, prima reacție a organismului în fața unor astfel de schimbări bruște (gen dietă hipo-calorică, efort fizic, etc.) este de a pune la bătaie resursele energetice cele mai la îndemână și mai ușor de procesat (spre exemplu zaharurile), care odată consumate și ne-înlocuite, fac organismul să apeleze la următoarea categorie de resurse: carbohidrații. Dacă nici carbohidrații nu ajung, organismul apelează la consumul proteinelor și abia în final la cel al grăsimilor, considerate de el un fel de “rezervă strategică” de supraviețuire. Evident, lucrurile nu stau la modul absolut așa, tabloul prezentat mai sus reprezentând o strategie generală metabolică a organismului. 

Un alt efect este acela că, imediat ce sistemele de apărare metabolică se relaxează, organismul percepe  ”agresiunea” ca fiind încetată, și apare efectul de pregătire a apărării pentru viitorul “atac”: celebrul efect de yo-yo – adică luarea imediată în greutate ca efect al acumulării de resurse (sub formă de grăsimi, evident), pentru a preîntâmpina “amenințări” viitoare.

De aici tebuie învățat faptul că nu trebuie provocat și declanșat sistemul defensiv, de apărare al organismului. Sportul trebuie făcut treptat, din ce în ce mai intens, alimentația trebuie și ea corelată treptat, ca organismul să nu o resimtă ca pe un șoc.

Revenind la explicarea mecanismului de consum, musculatura supusă unui efort consumă energie – e drept, dar are nevoie la rândul ei de nutrienți pentru dezvoltare – adică în principal de proteine. Dacă nu devolți “motorul”, acesta nu va crește în puterea de ardere, iar rezultatele în arderea kilogramelor în plus te vor dezamăgi. Ideea este deci să oferi oferi organismului tău suficiente proteine pentru creșterea musculară. Rezultatul de moment va fi acela că aparent nu ai slăbit; cântarul îți va arăta aceeași greutate după două săptămâni de sport, lucru de natură să te demoralizeze. În realitate, tu ai slăbit, adică ai consumat ceva grăsimi, însă acestea au fost înlocuite la cântar de musculatura care începe să se dezvolte.

Lucrul acesta se vede în forma ta fizică generală: piele mai tonifiată, carnea stă altfel pe tine, mai fermă; începi să ghicești ceva mușchi sub straturile de grăsime.

În acest moment majoritatea sportivilor de ocazie decid să ia măsuri și să accelereze procesul de slăbire, luând decizii proaste, gen: reducerea cantității de mâncare, suprasolicitare în ședințele de sport.

Pentru cei cu organism puternic și sănătos, lucrurile pot începe să funcționeze, iar respectivii încep să vadă rezultate. Problema este însă că foarte mulți se pot trezi cu probleme de sănătate de o foarte mare varietate, de la întinderi musculare, scrânteli de ligamente, până la  apariția unor boli cronice din cele mai diversificate (de la gastrită, ulcer, căderea părului, până la hepatită). Întrebarea este DE CE ? Ce greșesc respectivii în demersul lor sportiv ?

Principala greșeală constă în lipsa preocupării pentru înlocuirea adecvată a mineralelor și vitaminelor consumate/pierdute prin sport, in principal a SĂRII, unul dintre cei mai importanți electroliți din corp.

Procesul de ardere al caloriilor, al consumului de energie la nivel muscular, angrenează după sine o accelerare a schimburilor celulare: în principal oxigen dar și alți nutrienți indispensabili. Accelerarea acestei activități, cu degajare de căldură, duce și la o eliminare pe măsură a reziduurilor acestor arderi (în principal prin transpirație), iar organisul este forțat să apeleze la resursele disponibile de săruri și alte elemente necesare, stocate în diverite organe. Rezultatul este un consum excesiv al acestor rezerve, ce va produce în final dezechilibre grave, traduse pentru noi în apariția subită a unor probleme de sănătate din cele mai diverse. Lipsa magneziului va duce la rigidizarea articulațiilor, la întinderi, cârcei și “scrânteli” de ligamente. Lipsa zincului va duce (la bărbați) la scăderea testosteronului (care ar trebui să crească de fapt în urma efortului fizic), tradus în stări de oboseală continuă și lipsa apetitului sexual (sau la erecții mediocre). Și exemplele unor astfel de carențe și al rezultatelor lor pot continua.

Este deci important să dăm organismului aportul necesar de minerale și vitamine ÎNAINTE de exercițiul fizic, și să-i oferim proteina necesară creșterii musculare DUPĂ exercițiul fizic.

De asemenea, foarte importantă este odihna suficientă. Anumite procese metabolice se realizează la eficiență maximă doar în timpul somnului (creșterea masei musculare, asimilarea calciului și magneziului, etc.) toate aceste procese fiind în strânsă corelație cu ciclul endocrin al melatoninei. Este chiar indicat să dormiți 30-50 de minute la prânz, înainte de sport, iar noaptea să aveți un minim de 7 ore de odihnă. 

  • Flagg

    @macgregor
    Eu am citit articolul(apropo, am remarcat de mai mult timp incoace cateva articole interesante de pe site-ul ala din categoria “Esoterica” 🙂 ). Si am impresia ca si @DanSu sufera de o “boala” pe care am mai observat-o si la altii de la noi si anume tendinta de a-si culege informatiile despre rusi si Putin in mod aproape exclusiv din surse occidentale. Chestia asta are ca efect de multe ori preluarea necritica pe post de adevaruri fie a unor prejudecati ale occidentalilor fie a unor “creatii” ale propagandei occidentale(care exista si e evidenta prezenta ei in media de multe ori, chiar daca e mai subtila si mai rafinata de multe ori in comparatie cu propaganda ruseasca mai grosolana si rudimentara).

    O prejudecata occidentala des intalnita este cea privind o presupusa intentie pe termen lung a rusilor de a-si baza economia pe exportul de materii prime. Fals. Rusii incearca chiar in mod disperat de cativa ani buni incoace sa micsoreze cumva handicapul tehnologic pe care il au fata de occident. Dovada o constituie miliardele de dolari pe care statul rus le-a pompat in ultimii ani in anumite domenii de cercetare(ex. nanotehnologia si cercetarea spatiala). Uite un exemplu in directia asta(vezi in principal sumele mari investite, asta in ciuda nerespectarii unor promisiuni initiale de finantare):

    http://en.wikipedia.org/wiki/Rosnanotech

    Vesticii cred ca nu vad prea clar eforturile astea ale rusilor pentru ca (deocamdata, cel putin) rusii nu au obtinut pana acum rezultatele de tip “ground breaking” pe care si le-au dorit(plus, in schimb, niste esecuri rasunatoare de tipul lansarii esuate a sondei aleia spatiale catre Phobos). Daca nu vad rezultate, multi occidentali au impresia ca rusii de fapt nu incearca sa se dezvolte tehnologic(ceea ce e total fals) si in schimb sunt atat de miopi incat planuiesc sa isi bazeze in continuare economia pe exportul de petrol si gaze(fals, din nou). 🙂

  • Flagg

    @macgregor
    Ti-am mai scris si in alta parte parerea mea privind faptul ca multi romani manifesta in mod evident niste sentimente rusofobe care le influenteaza uneori modul in care percep unele lucruri si evenimente. Repet si acum remarca asta fara sa includ vreo judecata de valoare in ea(de tipul “este rau/bine dpdv moral faptul ca exista sentimentele alea etc.”), ci pur si simplu as vrea sa atrag din nou atentia asupra faptul ca sentimentele alea exista si produc niste efecte care ar trebui bagate in seama.

    In ce priveste motivul existentei respectivelor sentimente in tot Estul Europei, nu doar la noi, el este unul intemeiat pe lucruri reale(romanii au suferit diverse chestii negative din partea rusilor cel putin de pe timpul lui Dimitrie Cantemir incoace, polonezii si-au vazut tara rupta in bucati de rusi de mai multe ori, incepand din timpul Ecaterinei cea Mare si terminand cu intelegerile dintre Hitler si Stalin etc. etc.). Asa ca poti empatiza usor cu sentimentele astea(nimic in neregula cu asta), dar problema este faptul ca ele pot “colora” uneori rezultatele unor analize care ar trebui sa fie(in teorie cel putin) cat mai “reci”, rationale si lipsite de elemente afective potential perturbatoare. Lucrul asta este cu atat mai important atunci cand celalalt, cel care trebuie perceput in mod cat mai “rece” si nesentimental posibil, chiar este in mod obiectiv adversarul tau(iar in prezent Rusia este cu adevarat adversarul Romaniei, Poloniei, Tarilor Baltice etc.). Daca lasi ca “ochelarii” sa iti fie “aburiti” de sentimentele negative generate de suturile in oua pe care le-ai primit de la adversar de-a lungul timpului, sunt sanse mari sa o patesti din nou din cauza faptului ca n-ai fost in stare sa ii vezi in mod clar miscarile. 🙂

    Bine, situatia este total diferita atunci cand e vorba de oameni care se ocupa cu scrierea de texte de propaganda(chestie cu care cei de la “Politeia” banuiesc ca nu se ocupa) – in cazuri din astea este necesara introducerea cat mai multor elemente de ordin afectiv in cadrul “analizelor” pentru a crea anumite efecte in randul cititorilor. Dar cine vrea sa incerce sa perceapa cat mai clar niste lucruri, iar apoi sa descrie si altora ceea ce a constatat, ar trebui sa incerce sa lase cat mai mult posibil de o parte sentimentele pe care le simte si sa lase ratiunea sa lucreze pe cat posibil neinfluentata afectiv.

  • Flagg

    Apropo de prejudecatile si/sau povestile(create mai mult sau mai putin intentionat, dupa caz) occidentale in ce ii priveste pe “ceilalti”(Lost, “the others”… 😛 ), foarte des am dat de convingerea adanc inradacinata a unor occidentali cum ca planul pe termen lung al chinezilor s-ar baza in continuare pe utilizarea fortei de munca ieftine si exporturilor masive catre Occident.
    Parerea mea este ca si Deng Xiaoping a gandit de fapt de la bun inceput lucrurile altfel, partea cu forta de munca ieftina si exporturile constituind doar o prima etapa a unui plan elaborat sa se deruleze timp de mai multe generatii(in privinta asta poate etefleoshc ar putea aduce mai multe detalii despre modul in care chinezii vad cu adevarat lucrurile astea si actioneaza mai apoi, el fiind mai aproape de “problema” decat noi).

    Stiu ca alde George Friedman si alti strategi occidentali tot continua sa viseze la o faramitare in viitorul apropiat a Chinei(vezi ca exemplu “The Next 100 Years”, tradusa si publicata si la noi acum vreo cinci ani), dar exista sanse si ca previziunile lor sa nu se dovedeasca in final a fi fost decat o manifestare de wishful thinking.

    Eu zic ca exista ceva sanse ca in final lucrurile sa se deruleze un pic cam ca in videoclipul urmator(orcul fiind rusul, omul fiind americanul, etc.). 🙂

    http://www.youtube.com/watch?v=wvYXoyxLv64

    Problema noastra este faptul ca deja de mai mult de un deceniu ne aflam cu totul imbarcati in “corabia” americana. Nu mai avem in mod real mai multe optiuni la indemana din care sa alegem(orice schimbare de tabara acum ar fi privita cu maxima neincredere de toti actorii mari – asa ca optiunea asta nu mai exista). Alegerea a fost facuta deja si, drept consecinta, este in interesul Romaniei ca Occidentul sa invinga acum. Numai ca Occidentul nu o sa poata face asta daca prea multi dintre oamenii sai or sa fie foarte influentati de wishful thinking in ce ii priveste pe adversari(si nu ajuta cu nimic nici faptul ca multi romani, in particular, par sa fie chiar mai puternic contaminati de wishful thinking si prejudecati decat occidentalii) – in cazuri din astea ceea ce ajuta cel mai mult este perceperea cat mai clara a actiunilor adversarului de catre patura mai rasarita un pic din punct de vedere intelectual(pentru restul, cei cu educatie si nivel de inteligenta sub medie sau la nivel mediu, merge si propaganda bazata pe afecte pentru a avea motivatie sa lucreze in directiile necesare, dar pentru cei situati mai spre dreapta curbei lui Gauss propaganda de genul asta este nociva). Parerea mea.

  • 1 cu tot respectul, pentru tarile din jurul lor rusii au fost adversari adversari adversari de prea multe ori
    2 e o karma pe care si-o provoaca singuri
    3 estimarile facute de rusofobi (“Rusia nu isi va tine cuvantul dat acum o saptamana, de a garanta integritatea teritoriala a Ucrainei”) s-au dovedit exacte! Eu chiar crezusem, atunci cand au promis impreuna cu Angela Merkel, ca isi vor tine cuvantul.

    Iar ei dupa cateva zile recunosc independenta Crimeei!

    Toate previziunile facute de rusofobi: escaladarea conflictului, interventia militara, pedepsirea Ucrainei pentru ca nu vrea sa fie ruseasca au fost corecte. Eu, care estimam un show de forta incheiat cu reafirmarea pozitiei existente, mi-am luat-o in freza! (impreuna cu toti ne-rusofobii, din care multi castiga bine din analizele lor).

    Pur si simplu, analizand la rece si lasand sentimentele deoparte, constat ca ei au dreptate si ca eu am gresit.

  • Flagg

    Eu ma refeream mai degraba la anumite prejudecati ale rusofobilor, de genul:

    1. Rusii au o gandire limitata, mioapa, in ce priveste directiile de dezvoltare a Rusiei, intentionand sa-si pastreze tara in continuare in postura de simpla furnizoare de materii prime, nedezvoltata tehnologic si “mulsa” fara scrupule de oligarhi etc.
    Fals. Rusii incearca de mult timp sa foloseasca banii obtinuti din vanzarea gazului pentru a se ridica dpdv tehnologic. Nu le-a reusit inca lucrul asta, din fericire pentru noi, dar asta nu inseamna ca de fapt nu incearca, cum cred multi rusofobi. 🙂

    2. Mutarile Rusiei din prezent vizavi de Ucraina si Crimeea sunt elaborate “pe genunchi” de un Putin redus si stupid, care gandeste lucrurile doar pe termen scurt(cica “he lives in another world”, de la Merkel citire 🙂 ).
    Fals din nou. Daca ai cauta “The Next 100 Years” a lui George Friedman, ai vedea ca actuala confruntare dintre Vest si Rusia a fost prevazuta de cei de la Stratfor deja cel putin din 2009(data publicarii cartii), daca nu chiar mult mai devreme(cum cred eu ca stau de fapt lucrurile).

    Uite un mic citat din cartea respectiva(o am acasa si in traducere in romana, traducere publicata chiar in 2009, daca nu ma insel, de cei de la “Saptamana Finaciara”, parca):

    Protecting its frontiers is not Russia’s only problem today. The Russians are extremely well aware that they are facing a massive demographic crisis. Russia’s current population is about 145 million people, and projections for 2050 are for between 90 million and 125 million. Time is working against it. Russia’s problem will soon be its ability to field an army sufficient for its strategic needs. Internally, the number of Russians compared to other eth­nic groups is declining, placing intense pressure on Russia to make a move sooner rather than later. In its current geographical position, it is an acci­dent waiting to happen. Given Russia’s demographic trajectory, in twenty years it may be too late to act, and its leaders know this. It does not have to conquer the world, but Russia must regain and hold its buffers—essentially the boundaries of the old Soviet Union.

    Unde nu sunt de acord cu Friedman este partea in care afirma ca rusii ar fi abandonat eforturile de industrializare si de dezvoltare tehnologica. Cred ca si el confunda in cazul asta lipsa rezultatelor vizibile cu lipsa eforturilor.

    Ca sa revin la previziunile lui Friedman apropo de conflictul inceput deja in prezent(el aprecia ca ar fi trebuit sa se deruleze undeva in jurul anului 2020), daca ai citi cartea ai putea vedea ca ceea ce se deruleaza acum e de fapt un joc de sah prevazut a se desfasura cu multi ani in urma. 🙂

  • Flagg

    @macgregor
    Mai tii minte ca acum ceva vreme iti scriam in alta parte ca mutarile rusilor par, din alt punct de vedere decat cel pe care vad ca il adopti si tu, mai degraba defensive decat ofensive? Uite inca un citat din Friedman apropo de chestia asta:

    In the next decade Russia will become increasingly wealthy (relative to its past, at least) but geographically insecure. It will therefore use some of its wealth to create a military force appropriate to protect its interests, buffer zones to protect it from the rest of the world—and then buffer zones for the buffer zones. Russia’s grand strategy involves the creation of deep buffers along the northern European plain, while it divides and manipulates its neighbors, creating a new regional balance of power in Europe. What Rus­sia cannot tolerate are tight borders without buffer zones, and its neighbors united against it. This is why Russia’s future actions will appear to be ag­gressive but will actually be defensive.

    Iti recomand(si nu numai tie) cu caldura sa citesti cartea. 🙂 Merita.

  • Flagg

    Inca un ultim citat:

    […]The Russians must dominate Belarus and Ukraine for their basic national security. The Baltics are secondary but still important. Eastern Europe is not critical, so long as the Russians are anchored in the Carpathian Mountains in the south and have strong forces on the northern European plain. But of course, all of this can get complicated.
    Ukraine and Belarus are everything to the Russians. If they were to fall into an enemy’s hands—for example, join NATO—Russia would be in mortal danger. Moscow is only a bit over two hundred miles from the Russian border with Belarus, Ukraine less than two hundred miles from Vol­gograd, formerly Stalingrad. Russia defended against Napoleon and Hitler with depth.Without Belarus and Ukraine, there is no depth, no land to trade for an enemy’s blood. It is, of course, absurd to imagine NATO posing a threat to Russia. But the Russians think in terms of twenty- year cycles, and they know how quickly the absurd becomes possible.

    Aspectul cel mai important in cazul asta, pe care sper sa il bagi in seama la adevarata lui valoare, este faptul ca lucrurile de mai sus nu au fost scrise de Dughin sau vreun propagandist rus, ci de unul dintre principalii ganditori-strategi americani ai momentului(!). Si asta cu cinci ani in urma(!).
    Si poate ar fi interesant sa le atragi atentia asupra lucrului asta si celor de la Politeia, sa vedem ce comentarii ar putea avea ei in privinta asta. 🙂

  • Flagg

    @macgregor
    One last thing. 🙂

    There is a time for feelings, there is a time for dreams and visions, but there is also a time for cold reason and logic. 😉 The secret is to not mix or overlap them when they shouldn’t. 🙂

  • Flagg

    Cartea tradusa in limba romana vad ca poate fi procurata usor de pe net(la un pret chiar minuscul, dupa parerea mea):

    http://www.elefant.ro/carti/carti-chiosc/saptamana-financiara/urmatorii-iii-de-ani-previziuni-pentru-secolul-xxi-62899.html

    De asemeni, pe youtube ar trebui sa mai existe inca niste interviuri date de George Friedman prin 2010, parca, unor ziaristi de la Hotnews(daca nu ma inseala memoria) pe teme legate de Romania, Rusia si Moldova. In interviurile respective domnul Friedman tot incerca sa avertizeze pe romani apropo de faptul ca trebuiau sa se pregateasca deja de atunci pentru niste viitoare potentiale actiuni ale Rusiei – si parea destul de contrariat de faptul ca romanii nu pareau sa prea bage in seama norii de furtuna ce deja incepusera sa se adune. 🙂

    Din toata povestea asta care se desfasoara acum, cred ca elementul cu adevarat greu predictibil acum 5 ani era momentul exact al declansarii conflictului. Eu am impresia, desi e posibil sa ma insel, ca Vestul a precipitat un pic momentul inceperii lui(prin ajutorul, mai mult sau mai putin ascuns, acordat protestatarilor din Kiev) pentru a nu lasa Rusiei ocazia de a aduna suficiente forte si de a declansa conflictul intr-un alt moment mai favorabil ei. Vesticii au grabit un pic lucrurile aflate deja in miscare pentru a-l lua macar partial pe nepregatite pe Putin(aparent au si reusit, initial, dupa cum par sa indice niste “balbe” initiale ale rusilor – ex. manevrele militare de la granita Ucrainei declansate la putin timp dupa fuga lui Ianukovici si contramandate apoi dupa scurta vreme).

  • @Flagg

    look, eu nu pun la indoiala gandirea strategica a Rusiei in ce priveste propriul viitor. Observ numai din planurile lor ca eu nu sunt acolo. Interesele lor le exclud complet pe ale mele. De ce as vrea sa fiu nomansland – adica zona complet distrusa intre doua armate? Si cine mai este nomansland: Coreea de Nord, pentru China si Bielarus, pentru Rusia. Si tare fericiti mai sunt, ce sa spun.

    UE imi ofera posibilitatea de a lucra pe bani buni. America a inventat internetul si pc-ul si telefonul mobil si blugii. Toate astea impreuna plus efortul personal formeaza un mod de viata.

  • Flagg

    @macgregor
    Interesele lor le exclud complet pe ale mele.

    Asta asa e.
    In cazul meu particular, se mai intampla sa si locuiesc la o aruncatura de bat de un obiectiv militar major care ar fi printre primele bombardate in cazul ipotetic in care ar izbucni vreun razboi intre Rusia si NATO. Asa ca eu am un motiv in plus fata de tine, presupun, sa imi doresc ca Putin sa piarda jocul cu piesele sale situate pe tabla de sah cat mai inspre Est posibil si cat mai aproape de Moscova(si pe cat posibil fara implicarea unor actiuni militare). Cu cat avanseaza mai mult spre vest, cu atat creste pericolul pentru mine si familia mea. Nu sunt sinucigas sau masochist sa imi doresc sa trebuiasca cumva sa fug cu familia in mijlocul noptii la auzul sirenelor de avertizare anti-aeriana.

    Eu nu am luat chestiile astea mentionate de tine(beneficiile apartenentei Romanieila UE si NATO etc.) in discutie, ci faptul ca multi romani(si nu numai ei) nu privesc in mod rece niste lucruri apropo de Rusia, lucru care ar putea in anumite situatii sa fie chiar in folosul rusilor.

    Daca vrei sa te aperi cat mai bine de un adversar, trebuie sa incerci sa intelegi cat mai bine ce il motiveaza, ce face cu adevarat, cum face, in ce conditii etc. Iar a proiecta in schimb asupra lui propriile frici si resentimente poate sa ii serveasca pana la urma mai mult lui decat tie.

  • Flagg

    @macgregor
    Apropo de interese, s-ar putea sa fie in interesul nostru si al familiilor noastre si varianta in care in Ucraina izbucneste un razboi urat, ca cel din Iugoslavia sau Irak, iar rusii raman “impotmoliti” cu armata in respectivul conflict, consumandu-si resursele si fiind incapabili sa inainteze mai departe spre vest(asta in ideea ca un conflict violent acolo ar fi cumva inevitabil – sper sa nu fie cazul si avansul Rusiei sa nu mearga dincolo de stadiul din momentul actual si anume cel al ocuparii Crimeei).

    Stiu ca ideea de mai sus pare a fi al naibii de cinica si egoista, dar interesul nostru principal acum este ca rusii sa nu ajunga la frontierele noastre si ca ei sa nu intre intr-un conflict militar direct cu NATO.

    Acum ceva vreme, daca tin bine minte, prietenii lui MR, alde Roncea, avansau ideea ca Brzezinski ar fi avut un rol in provocarea conflictului din Ucraina, scopul probabil fiind cel de a proteja Polonia, tara lui natala. Ideea asta are sens dpdv geopolitic, dupa parerea mea. O Ucraina unita sub Ianukovici ar fi intrat mai devreme sau mai tarziu sub controlul Rusiei, caz in care rusii ar fi amenintat direct atat interesele si frontierele Poloniei, cat si cele ale balticilor si cele ale noastre.

    Dupa Ucraina cel mai probabil ar urma la rand Moldova, caz in care am ajunge direct in vizorul rusilor. Cu cat rusii sunt mai mult timp tinuti ocupati in Ucraina si cu cat ucrainenii reusesc sa reziste mai mult si provoaca mai multe daune rusilor(chiar si cu pretul cresterii puterii unor partide de extrema dreapta), cu atat ar putea fi mai bine pentru noi.

    Asta apropo de subiectul “realpolitik”, cel luat in discutie de autorul de pe “Politeia”, catre al carui articol ai dat link. Chiar asta inseamna de fapt sa gandesti in termeni de “realpolitik”, dupa parerea mea. 🙂

  • nu avem noi asa mare putere, Flagg, ca sa merite sa gandim foarte rafinat chestia asta.

    O zi buna pe mai departe!

  • Flagg

    @macgregor
    nu avem noi asa mare putere, Flagg,

    Asa e, dar eu cred ca efortul de a incerca sa intelegi ce se intampla cu adevarat in jurul tau are in sine o valoare pozitiva, chiar si atunci cand respectiva intelegere nu e insotita si de puterea de a influenta cumva personal derularea evenimentelor.

    La un nivel practic accesibil noua este insa important sa intelegem macar cat de mult avanseaza unele chestii si cand anume ar putea, doamne fereste, incepe sa se manifeste cu adevarat un pericol direct.
    Am avut acum cateva zile un mic “consiliu de familie”. Socrii mei erau deja de parere ca ar putea fi bine ca nevasta-mea si copilul sa se mute temporar la ei, mai departe de locul unde stam acum si care, impreuna cu Deveselu si alte cateva locatii din tara, ar fi probabil printre primele tinte in caz de vreun conflict militar Rusia-NATO. Le-am zis ca nu e cazul sa se panicheze in momentul de fata, dar unele chestii ar fi totusi bine sa fie facute din timp(sa ne asiguram ca pasaportul copilului este valabil, neexpirat, ca masina e in buna stare dpdv tehnic, ca rudele din vest sunt in continuare dispuse sa ne primeasca in caz de nevoie etc.). Better safe than sorry.

  • spanda

    @MR
    Discutand cu Intenselight am ajuns la concluzia, ca mai ai un pic, si il depasesti pe guru bivolaru, la cunoastere. Ar trebui sa iti deschizi un curs despre orice, ca prea le stii pe toate!!! :Tounge-Out:

  • Ramo

    Eu am fost socat cand am aflat ca sarea de bucatarie e de fapt sticla si nisip in proportie de 2 treimi. Dar m-am linistit cand am aflat ca orice cancer se poate vindeca in 2 saptamani sau chiar instantaneu 😀

  • Ramo

    Io cre ca putem merge mai departe cu revelarea adevarului, sarea de bucatarie e satanica, pt ca contine CIP-uri in proportie de 2 treimi; asta pt ca CIP-urile sunt construite pe pastile de siliciu (sticla si nisip). Deci cine pune sare in mancare aduce un obol satanei, pt ca practic pune 666 in ea 😛

  • etefleosch

    @spanda
    Best comment ever ( unde mai pui ca a fost parafat de luminaintensa )

  • @Flagg

    scuzele mele, ma refeream la faptul ca in clipa aceea aveam alte obligatii.

    Referitor la cazul tau personal, deocamdata Rusia se manifesta in spatii care nu fac parte din NATO. Ca sa se ajunga ca tu si familia ta sa fiti in pericol, trebuie sa se petreaca cel putin inca o escaladare majora.

    Felicitari pentru spiritul realist in care ai rezolvat problema. Asa trebuie procedat.

  • Flagg

    Iata cam care sunt opiniile lui George Friedman apropo de situatia din prezent din zona:

    http://www.stratfor.com/weekly/russia-examines-its-options-responding-ukraine

    Eu v-as recomanda sa cititi cu atentie intreg articolul.

  • Flagg

    Un articol mai recent si chiar si mai interesant, dupa parerea mea, decat precedentul:

    http://www.stratfor.com/weekly/estonia-azerbaijan-american-strategy-after-ukraine

  • Parerea mea e ca Rusia nu ar ataca o tara NATO decat daca ar fi complet incoltita. Fiindca infrangerea ar fi teribila.

    Ori la cum zburda deocamdata pe campii, mai e mult pana departe.

  • Flagg

    Apropo de previziunile lui George Friedman:

    http://www.gandul.info/puterea-gandului/absurdul-posibil-12354135

  • Flagg

    O singura observatie la articolul Leliei Munteanu catre care am dat link mai sus: cartea a fost tradusa in romana prima oara chiar in 2009, din cate stiu eu(ar trebui sa verific prin biblioteca, dar sunt destul de sigur ca am dreptate in cazul asta).

    ____

    Si inca ceva din alt articol al Leliei Munteanu:

    http://www.gandul.info/puterea-gandului/cat-de-imprevizibil-e-putin-12347133

    Pornind de la această evidență, orice se poate spune despre Putin doar că e imprevizibil nu. Dimpotrivă, privind în urmă, constatăm că a croit mereu strategii pe termen lung, așteptând (ca acum, în cazul Crimeii) un pretext pentru a-și pune piesele pe tablă (sau, dacă vreți, a-și așeza trupele în teatrul de operatiuni). Putin nu face decât să aducă în secolul XXI un proiect vechi de sute de ani.[…]

    O mica observatie: a fi prea previzibil poate fi uneori o slabiciune ce poate fi exploatata de adversar.

  • Flagg

    Apropo de videoclipul ala cu WOW, omul, orcul si ursul panda 🙂 :

    http://adevarul.ro/international/rusia/nu-vrem-razboi-nu-joaca-occidentul-cartile-masa-astepta-pacifismt-1_5344f7020d133766a89fefc0/index.html

    Mai există și varianta ca R.P. China să se folosească de Rusia spre a dezvălui omenirii slăbiciunea SUA, a Occidentului, și a da un impuls actorilor revizioniști din alte regiuni. Beijingul nu e de acord cu luarea prin forță a unei părți a teritoriului unui stat în care firmele chineze dețin cam 5% din pământul agricol și de la care a cumpărat recent primul său port-avion, după cum nu a fost de acord nici cu ciuntirea Georgiei în august 2008. Și nu uită că în secolul al-XIX-lea, imperiul rus i-a luat imense teritorii în Siberia, profitând de slăbiciunea internă a statului chinez. Dar nici nu poate susține Occidentul contra Rusiei, deoarece mizează pe ea în efortul de a produce finalmente multipolaritatea în sistem. De fapt, aș zice că Beijingul se folosește în mod camuflat și de Rusia și de Occident, spre a își avansa interesele în Asia de Est și Sud-Est. Ar dori un Occident slăbit și divizat geostrategic, însă cu forță economică menținută, dar și o Rusie lovită de embargoul economic și disperată să vândă gazele către China, ca să facă rost de bani. Nimeni nu îi poate condamna, în definitiv chinezii își urmăresc interesele naționale.

  • Flagg

    @mac gregor
    Ce parere ai de articolul asta?

    http://www.spiegel.de/international/world/strong-eu-economic-sanctions-against-russia-unlikely-a-968913.html

    ….
    The French and the Germans are taking a middle position: They don’t want sanctions, but will support them if Putin continues to destabilize Ukraine. Germany, in particular, is betting on financial sanctions, which would mean using the European Investment Bank (EIB) and the European Bank for Reconstruction and Development to exert pressure on Moscow. At the EIB there’s a list of projects that would be put on ice if sanctions were expanded.

    Countries like Great Britain or Cyprus are strictly against this, because it would also have an effect on their own financial sectors, and are arguing, instead, for an energy boycott. However, this faces strong resistance from Eastern European countries, like Bulgaria or Slovakia, who depend almost entirely on Russia for gas.

    Genuine economic sanctions would clearly be expensive for the Europeans. According to a confidential report by the European Commission, Germany would have to reckon with a loss of 0.9 percent in growth this year, and 0.3 percent next year. The situation looks even direr in other countries.

    Many governments are also skeptical that the sanctions could actually get Putin to back down. In German security policy circles, that outcome is considered almost impossible. The thumbscrews the West has thus far implemented “haven’t instilled much fear” in Putin and his associates, one security official argued. Russia has little foreign debt and large currency reserves, giving it a transitional period of at least two years — enough time to find new buyers and distribution routes for Russian gas. “We’ll be sitting in the cold before the Russians run out of money,” says one security official.

    Putin’s determination to secure his influence over eastern Ukraine is also related to the region’s importance to the Russian armaments industry. The Russian army’s airplane motors, gear boxes and rocket equipment are, according to Western knowledge, in large part built in eastern Ukraine. That’s why the Kremlin has also, according to the security official, planned painful economic sanctions of its own. “If the Russian leadership sees itself as strong, even if we don’t see it that way, then it will also act strong — and at the moment it feels very strong.”

    Din ce vad eu ca scrie in articol, rusii au o “fereastra”(“window of opportunity”) de 2 ani in care pot sa actioneze, in timp ce astialalti, cei din tabara in care ne aflam si noi, o cam balbaie..

  • Flagg

    @mac gregor, MR si ceilalti pasionati de istorie
    Un articol interesant peste care am dat din intamplare:

    http://www.spiegel.de/international/germany/wehrmacht-veterans-created-a-secret-army-in-west-germany-a-969015.html

  • Flagg

    Banuiesc ca cei mai multi dintre voi n-ati ratat stirea privind incheierea mega-contractului de livrare de gaze pe 30 de ani “parafat” de catre chiar Putin si presedintele chinez in persoana(!).
    Numai ca nu prea vad ca in media noastra sa fie puse in discutie niste posibile implicatii pe termen lung ale povestii asteia. Unii ziaristi romani(ex. CTP) au sesizat totusi niste amanunte interesante, cum ar fi faptul ca Putin a cedat in ultimul moment in cadrul negocierilor privind pretul, negocieri care se tot duceau deja de un deceniu incoace. CTP a interpretat bine, zic eu, faptul ca cedarea asta indica o oarecare disperare si graba din partea rusilor(n-a folosit el chiar cuvintele astea, dar cam asta s-a inteles), cauzate de presiunea posibilelor masuri occidentale de razboi economic. Dar el n-a abordat insa, din cate am vazut eu, alta chestie mult mai interesanta – de ce au tinut rusii atat de mult timp cu dintii de anumite detalii negociate? De ce au fost rusii in timp un pic cam reticenti apropo de relatiile lor cu cei din Extremul Orient si au virat mai puternic catre Est de-abia in momentele in care au intrat in conflict direct cu Occidentul(ca exemplu concret, in 2008, atunci cand Rusia invada Georgia si tot Occidentul protesta, rusii scriau articole despre construirea unor terminale prin Vladivostok sau insula Sahalin, destinate sa livreze gaz lichefiat clientilor extrem-orientali)? De ce rusii au preferat atata timp sa se bazeze mai mult pe relatiile lor economice cu UE in loc sa se intoarca mai demult cu fata catre Est?

    Cred ca raspunsurile la intrebarile astea au si niste “radacini” ce tin de istoria medievala a rusilor si de posibila oroare a unor rusi in fata perspectivei de a vedea, peste cateva generatii, repetandu-se cumva niste situatii de acum sapte sau opt sute de ani.

    Am vazut cu mai mult timp in urma niste discutii privind o posibila transformare a Organizatiei de Cooperare de la Shanghai(al carei nucleu e format de Rusia+China+statele ex-sovietice din Asia Centrala) intr-o uniune economica si politica de genul UE. Numai ca, daca ar fi sa se intample asa ceva, este posibil ca destul de rapid China sa dobandeasca acolo o pozitie de hegemon similara celei a Germaniei in cadrul UE, iar Rusia o pozitie asemanatoare, sa zicem, Spaniei sau chiar, in cazul cel mai rau pentru rusi, Greciei – si nu ma refer acum la partea de criza economica actuala de la greci si spanioli ci la relatia lor de subordonare in care germanii impun masurile si ei le executa si strang din dinti. Pe scurt, intr-o astfel de uniune Rusia ar putea deveni rapid subordonata Chinei.
    Iar in felul asta ar avea de fapt loc un fel de renastere a Imperiului Mongol din secolul XIII, ala pe care l-a vizitat Marco Polo si in care Kublai Han conducea si trimitea ordine de la Beijing hanilor tatari din Estul Europei. Iar rusii s-ar intoarce la situatia in care plateau tribut tatarilor din Hoarda de Aur si strangeau din dinti atunci cand tatarii ii calcau periodic ca sa captureze sclavi – cum spuneam, perspectiva asta chiar ar trebui sa ii oripileze pe unii dintre rusi. 🙂 Numai ca, din cate vad, rusii au decis sa accepte pana la urma riscul asta, in efortul lor de a rezista in razboiul economic inceput cu Occidentul.

    Asa ca e posibil ca noi sa ne trezim, poate chiar peste doar o generatie sau doua, ca ne aflam fix la granita dintre doua imperii mamut – un Imperiu Mongol reloaded si un Imperiu talasocratic occidental(pana la urma cred ca si George Friedman si Dughin vad bine niste lucruri pe ansamblu, chiar daca fiecare dintre ei in parte are si plusurile si minusurile sale). O pozitie din asta prezinta si pericole(si inca unele mari) dar si oportunitati(numai ca in cazul oportunitatilor avem noi oare potentiali lideri care sa fie capabili sa le exploateze atunci cand ele s-ar ivi?).

  • Flagg
  • Flagg

    Hmmm… Alta chestie care indica spre o apropiere mai puternica intre Rusia si China:

    http://america.aljazeera.com/articles/2014/5/20/russia-china-bankdeal.html

    In a symbolic blow to U.S. global financial hegemony, Russia and China took a small step toward undercutting the domination of the U.S. dollar as the international reserve currency on Tuesday when Russia’s second biggest financial institution, VTB, signed a deal with the Bank of China to bypass the dollar and pay each other in domestic currencies.

    The so-called Agreement on Cooperation — signed in the presence of Chinese President Xi Jinping and Russian President Vladimir Putin, who is on a visit to Shanghai — was followed by the long-awaited announcement on Wednesday of a massive natural gas deal 10 years in the making.

    Ceea ce mi se pare un pic ciudat este modul in care fazele astea s-au “suprapus” dpdv temporal, cronologic, cu altele de genul masurilor luate recent de americani impotriva spionajului cibernetic chinez si “reaprinderea” brusca a conflictului cu separatistii uiguri din Xinjiang.
    Dar poate sunt eu prea conspirationist din fire si dau prea multa importanta unor simple coincidente..

  • Flagg

    Vad ca mai multi considera ca rusii ar avea la dispozitie o “fereastra” de aproximativ doi ani la dispozitie ca sa actioneze:

    http://www.stratfor.com/weekly/borderlands-first-moves-romania

    ….
    But such calculations matter only in wartime, and the Russians are inherently weak. Their single advantage is energy exports, and that advantage depends on the world price of oil, where they make their real profits. They do not control that price and in the future it is possible that the United States, suddenly a massive producer of oil, will be pushing the price downward. If that happens, there is little left for them.

    But that won’t happen for a couple of years, if it happens at all. And the full strength of the United States will not be at Romania’s call for a few years, if it does become available. And Romania’s obligation to produce energy won’t manifest itself for a couple of years. So here in southeastern Europe, the Russians have a window of opportunity to create a framework that can withstand the winter that is coming.

  • Flagg

    Cateva mici citate dintr-un articol interesant:

    http://www.spiegel.de/international/europe/experts-discuss-what-ukraine-crisis-means-for-future-of-europe-a-971032.html


    SPIEGEL: Mr. Snyder, two elections will take place on May 25, one in Europe and one in Ukraine. How are the two votes related?

    Snyder: The Ukrainians chose the date for symbolic reasons, to show that they are determined to pursue a European course when it comes to foreign policy. But Russia has plans for both elections. They aim to disrupt the vote in Ukraine, and hopes that right-wing nationalist and populist parties will do well in the European election, weakening the standing of the European Union, leading to conflict within the union. So the two elections are more closely related to one another than many Europeans think. (deci aia care au meditat cu bija lui Kali pentru victoria euroscepticilor tineau de fapt cu ursu’?? 😛 )

    SPIEGEL: What motivates Putin?

    Snyder: I think Putin is playing an all-or-nothing game, geopolitically speaking. He no longer cares about tolerable relations with the EU or about a solid relationship with Ukraine. Putin has opted for something else, a much larger project, to destabilize Ukraine and the EU. It’s an all-or-nothing game because there is no going back, now that he has embarked on this path.

    SPIEGEL: Can he win?

    Snyder: There are two options now: Either he achieves his goals, or the European Union achieves political unity and ideological stringency. It would have to define itself as Russia’s adversary and, most of all, develop a joint energy policy with which it could affect Putin. If the EU could do that, there would be radical consequences for Russia. Then Putin would have to fall back on China, and Russia would become China’s Ukraine.

    SPIEGEL: You are alluding to the possible establishment of a Eurasian union. Plans for such a union have been making the rounds at the Kremlin and within groups aligned with Putin. The project isn’t being taken very seriously in the West. Is that a mistake?

    Snyder: Of course. It’s the ideological alternative plan to the European Union.

    Snyder: […] Russia is a radically conservative country today. It doesn’t allow its citizens to live as they please, to love whom they please and to marry whom they want. The Eurasia ideologues see the treatment of homosexuals, in particular, as a problem that divides the global world.

    SPIEGEL: That strikes a chord with the conservative nationalist parties hoping for a breakthrough in the European election. What makes Putin appealing to these right-wingers?

    Shekhovtsov: He shares their hatred of the European Union. Like Putin, they too worship the nation-state as a backward-looking utopia. And they respect Putin because he advocates a strong state and doesn’t care what the public thinks about him abroad. They also share his hatred of America, with its equal rights for different races, along with his hatred of homosexuals.

    SPIEGEL: But what can these right-wing movements offer Putin?

    Shekhovtsov: They are easy to corrupt. The European Union has to fail for the Eurasian project to prevail, but right now Russia cannot compete with the West. That’s why Putin is seeking allies in the West who are opposed to the EU, on both the extreme right and the extreme left. They are tools in the struggle against the West. And the better his allies do in the European election, the better it is for him.

    Snyder: I think it’s important for us to understand what Russia is currently capable of doing. The country has a lot of money from the sale of its natural gas. It might be a different story in 10 years, and Putin knows that. He can still exert this influence today, and in that sense his game is actually reasonable. He also isn’t under the illusion that Russia could become bigger than the EU. Its economic output is only roughly comparable to that of France. But Russia can win by weakening the EU. Destroying is always easier than building. And Europe knows how difficult it was to construct this entity.

    Snyder: We have to acknowledge that Russia has altered the status quo. In my opinion, there is now only one alternative: Either the Americans and Europeans reconcile, and finally forget about their dispute over the disastrous Iraq war and set aside their differences over the Snowden affair, and the EU invests a lot of money into an energy policy based on renewable energy. Or Europeans and Americans drift apart and the EU falls apart, so that each country has to see to its own energy supply. Then Russia can continue selling oil and gas, to Europe and to China, and will become a more powerful than it is today. But we won’t be getting the old status quo back.

  • Flagg
  • Flagg
  • Flagg
  • Flagg
  • Flagg