prezentare rapcea.ro: public n continuare materialele pe care intenționez sa le inscriu pe ordinea de zi de la Congresul de maine.

Chestiune prealabil:

Cu privire la poliția ședințelor Congresului, din experiența anilor anteriori se impune necesitatea limitrii timpului alocat fiecrui vorbitor, astfel nct s se poat asigura o mai bun desfșurare a ședinței – iar anumite subiecte s nu rmn ne-supuse dezbaterii, din lipsa timpului.

 

Solicit includerez pe ordinea de zi a Congresului, a urmtoarelor puncte, n vederea supunerii acestora la vot:

 

1. Limitarea puterilor/atribuțiilor acordate de ctre Congresul UNBR, Consiliului și Comisiei Permanente, n sensul ca acestea s nu mai poat lua decizii privind investițiile Casei de Asigurri, dect cu limit de sum, n baza unui plafon aprobat de ctre Congres.

Motivare: Am constatat c, din dorința de a fluidiza și debloca deciziile la nivelul UNBR privind profesia de avocat, la Congresele trecute s-a luat msura acordrii unor puteri sporite celor dou organe constitutive ale UNBR, considerndu-se c activitatea UNBR se desfșoar cu sincope, fiind aproape inexistent ntre Congrese.

Prin adoptarea acestei msuri anterioare, de delegare excesiv a unor competențe, s-a ajuns astfel ca decizii importante, privind aprobarea anumitor msuri sau investitii din bugetul Casei de Asigurri a Avocaților, s fie luat de ctre Consiliu, fr un mandat special n acest sens, realizndu-se cheltuieli ce nu ntrunesc consensul Congresului și nu corespund principiului delegrii n acest sens. n fapt, Congresul acord Casei Centrale descrcarea de gestiune pentru exercițiul financiar al anului anterior, ns nu ia msurile concrete pentru exercițiul anului urmtor, acest atribut revenind Consiliului, fapt ce nu este nici echitabil și nici rezonabil din punctul de vedere al simetriei actului juridic – a delegrii de competențe.

2. Amnarea deciziei privind descrcarea de gestiune a conducerii Casei de Asigurri a avocaților.

Motivare: n condițiile n care materialul comunicat și prezentat delegaților la Congres este insuficient și incomplet din punctul de vedere a datelor contabile, acesta nu corespunde principiului transparenței, ne-ntrunind elementele unui veritabil raport de activitate. Nu au fost prezentate tabelele privind bilanțul consolidat al fiecrei case județene n parte, cu explicațiile necesare privind activitțile de ncasri (venituri) și cheltuieli, defalcate pe fiecare lun n parte. Din raportul prezentat, nu rezult nici deficitul fiecrei case județene, cauzele acestui deficit, propuneri pentru viitor de acoperire a acestui deficit DIN RESURSELE PROPRII CASEI JUDEȚENE RESPECTIVE, și cum și de ctre cine s-a votat acoperirea acestui deficit de ctre Filiala București.

3. Propunerea privind supunerea la vot a alocrii de fonduri – DIN FONDUL CASEI DE ASIGURRI NAȚIONALE, n vederea efecturii unui audit extern a activitții Casei Naționale de Asigurri a Avocaților, de ctre o societate de audit independent – fr legturi cu profesia de avocat (care s nu fie o divizie a unei case de avocatur).

 

4. Propunerea privind efectuarea unui audit extern a activitții Casei Naționale de Asigurri a Avocaților, de ctre o societate de audit independent – fr legturi cu profesia de avocat (care s nu fie o divizie a unei case de avocatur).

 

5. Declararea de ctre conducerea Casei Centrale, a FALIMENTULUI Filialelor Caselor de Asigurri Județene, care nu nțeleg s aplice msurile impuse de ctre conducerea Casei Centrale și de ctre Congresul UNBR, cu mențiunea expres a solicitrii atragerii rspunderii patrimoniale a administratorilor acestor Case.

6. Propunere privind modificarea prevederilor legale n materia asigurrii asistenței juridice obligatorii, avnd drept consecinț modificarea protocolului ncheiat cu Ministerul Justiției, n sensul virrii directe a sumelor cuvenite avocaților din oficiu pentru prestațiile acestora, direct n contul Barourilor, n scopul micșorrii ntrzierilor n ncasarea acestor onorarii de ctre avocații din oficiu.

 

7. Propunere privind scutirea de plata penalitților la cota ctre Casa de Asigurri a Avocaților pentru sumele pe care aceștia le declar ca fiind ncasate drept onorariu pentru oficii, și care se ncaseaz cu ntrziere, urmnd s nu se datoreze penalitți pentru sumele declarate și ne-ncasate.

 

8. Acordarea posibilitții de auto-suspendare din activitate, fr obligativitatea achitri penalitților la zi, și suspendarea aplicrii de penalitți la Casa de Asigurri a Avocaților, pentru avocații care doresc s se suspende din profesie, pe durata suspendrii.

 

9.Scderea cuantumului penalitților percepute de ctre Casa de Asigurri a Avocaților la 0,1% pe fiecare zi de ntrziere, cu limitarea acestor penalitți, conform legii, la valoare maxim a sumei datorate.

 

10. Stoparea susținerii financiare a Caselor Județene cu deficit, de cte Casa central sau celelalte case care nregistreaz excedent bugetar, dac acestea nu respect msurile impuse de CAA și nu ating un criteriu minim de performanț, respectiv colectarea contribuțiilor la un nivel care s asigure profit și pierderi 0.

 

11. Atribuirea calitții de delegat UNBR – de drept, cu putere decizional n Congres și Consiliul UNBR asimilat celei acordate decanilor, pentru avocații ce dețin funcția de Parlamentari n Parlamentul Romniei.

 

12. Votarea propunerii privind armonizarea legislației privind profesia de avocat cu cea privind activitțile de mediere, n sensul recunoașterii avocatului a calitții de mediator de drept, consacrate de Legea profesiei de avocat, fr limit de vechime.

 

13. Votarea propunerii privind armonizarea legislației privind calitatea avocatului – de operator de date cu caracter personal, n sensul includerii categoriei profesionale a avocaților – n legea privind protecția de date cu caracter personal, ca operator de date acreditat de drept.

 

14. Votarea propunerii privind armonizarea legislației privind calitatea avocatului – de operator de date cu caracter personal, n sensul includerii categoriei profesionale a avocaților (alturi de notari) – n legea privind persoanele care au dreptul s acceseze n mod direct, n vederea verificrii identitții persoanelor faț de care se asigur servicii de atestare, a bazei de date a Evidenței Informatizate a Populației.

 

15. Re-inserarea n Legea CNSAS și legea Avocaților, a prevederilor privind obligativitatea candidaților la funcții de conducere n organele de conducere ale profesiei (Barou, Comisii, UNBR, CAA, etc.) a declarației autentice c nu au colaborat cu securitatea și nu au fcut poliției politic.???

 

16. Votarea propunerii privind armonizarea legislației privind calitatea avocatului – de operator de date cu caracter personal, n sensul includerii categoriei profesionale a avocaților (alturi de personalul auxiliar al Ministerului Justiției) – n legea privind persoanele care au dreptul s acceseze n mod direct, n vederea asigurrii serviciilor avocațiale n instanțele de judecat, a bazei de date a ECRIS, pe baz de nume de utilizator și parol.

 

17. Votarea propunerii privind armonizarea legislației privind calitatea avocatului – de recunoaștere a calitții de MANDAT AUTENTIC a delegației avocațiale n fața autoritților publice (inclusiv organele de poliție – care n prezent nu accept obținerea de ctre avocați a cazierelor judiciare pentru clienți, ci doar n baza unor procuri notariale autentice).

 

18. Votarea propunerii privind crearea unei platforme de tip forum pe siteul UNBR, cu circuit nchis, unde doar avocații s poat avea acces, pe baz de nume și parol, n vederea dezbaterii proiectelor n curs, inițierii de proiecte și susținere a acestora prin liste de susținere electronice (pool-uri), pentru a crește implicarea tinerilor avocați n dezbaterile și problematicile specifice profesiei de avocat.

 

Avocat Mihai Rapcea,

Vicepreședinte al

Asociației pentru Dialog și Solidaritate a Avocaților (ADSA)

 

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *