Prezint continuarea primei prți a drii de seam pe care o fac public la solicitarea colegilor care m-au delegat.

La finalizarea primei zile de Congres (ale carei lucrari au fost demarcate de o copioasa masa de pranz servita in cele doua restaurante al Hotelului Intercontinental) dl. Președinte Gheorghe Florea a ținut s sublinieze c invit pe toți delegații la Congres s participe la seara festiv (cu ncepere orele 20.30) organizat n incinta aceluiași hotel. Personal nu am participat la aceast serat care a avut probabil un rol de socializare, ns pot spune c roadele amare ale acestei serate s-au vzut n cea de-a doua zi de congres cnd atmosfera slii era sensibil schimbat.

Din cte am aflat de la colegii din provincie care au participat la programul de sear, membrii marcanți ai prezidiului au dus o activitate susținut de convingere, lmurire, și eventual cumințire a celor mai aprige și nverșunate voci din prima zi a Congresului. n aceast atmosfer pacificat au demarat lucrrile celei de-a doua zi a Congresului UNBR. Dac n prima zi de Congres foarte mulți dintre colegii cu nemulțumiri se grupaser n zona din centru-dreapta a slii, n cea de-a doua zi n acea zon m-am regsit doar eu, colegul Florin Știolic, și cam att, n jurul nostru facndu-se un gol acuzator și totodat gritor ce exprima ntr-un mod sugestiv schimbarea de atitudine survenit n rndurile delegaților.

Fr s acuz pe nimeni, cu titlu de exemplu, au disprut de lng noi colegii Remus Burciu, domnul decan Șerban Lovin, dar au rmas Marius Damian Buruian, Seceuceanu și alți cțiva faț de care mi cer scuze c nu mi amintesc n acest moment numele lor.

Ședința a fost deschis de ctre dl. Președinte Florea ntr-un ton cu nuanț dojenitor-agresiv, acesta ”uitnd” s mai fac (precum n prima zi de congres!) numrarea delegaților pentru a se vedea dac adunarea mai este statutar constituit din punct de vedere al cvorumului. Judecnd ns dup numrul de scaune libere (n condițiile n care n ziua anterioar aproape nu gseai un loc liber), aș spune c Adunarea se subțiase considerabil.

n primele 30 de minute de ședinț mai mulți colegi care urmreau on-line ședința mi-au atras atenția att pe facebook, ct și pe sms-uri, c Juridice.ro nu mai transmite lucrrile Congresului. La sesizarea mea, domnul Președinte Florea a replicat c nu s-a luat nici o decizie (oficial ) și c Congresul se transmite, fapt confirmat și de cameramanul de la Juridice.ro. Cnd, n replic, am ntors ecranul laptopului meu ctre prezidiu, cu pagina de la Juridice.ro deschis, demonstrnd astfel c transmiterea este minunat, dar lipește cu desvrșire, a urmat un moment de stnjeneal, de apnee vocal, similar celui din momentul n care am prezentat domnului decan al Baroului București, cu o sptmn nainte, n ședința de pregtire a delegaților pentru Congres, dovada virrii de ctre Ministerul Justiției a sumelor aferente Seviciului de Asistenț Juridic (SAJ) la nivelul lunii februarie inclusiv n condițiile n care existau plți restante de 6 luni pentru c, “chipurile” nu se viraser banii.

Bani oficii-page-001 Bani oficii-page-002 Bani oficii-page-003 Bani oficii-page-004

Astfel, nc o dat, am avut ocazia amar s constat c brava noastr conducere poate s rmn speach-less n fața dovezilor concrete care le contrazic susținerile. Ca o parantez, trebuie totuși menționat c, n urma prezentrii documentului mai sus artat, avocații de la SAJ și-au primit rapid banii. De data asta. Similar, la cteva minute dup intervenția mea, Juridice.ro a nceput s transmit lucrrile Congresului.

S-a reluat dezbaterea din ziua anterioar pe tema bugetului și a descrcrii de gestiune a CAA. M-am nscris și eu la cuvnt și mi-am susținut punctul de vedere cu privire la necesitatea unui audit asupra activitții din ultimii ani a CAA. n condițiile n care chiar un membru al comisiei de cenzori a Casei a spus cu gura lui c exist filiale ale CAA care nu au permis și refuz n continuare s permit controlul activitții de ctre cenzorii Casei Centrale, exist o suspiciune rezonabil c raportrile provenite din teritoriu, pe care se bazeaz raportul general al Casei, supus spre aprobare, nu corespund realitții. Am reiterat necesitatea efecturii auditului nu ca un exercițiu formal, inutil, anevoios și costisitor, ct ca un exercițiu de transparenț și ncredere, menit s consolideze ncrederea membrilor cotizanți n conducerea CAA.

Am criticat totodat planul de investiții și cheltuieli al CAA n principal pentru lipsa elementelor concrete privind alocarea sumelor destinate investițiilor imobiliare (n cuantum de 18-21 milioane de Euro).

Pe scurt, am cutat s demonstrez delegaților prezenți ct de pguboas poate fi politica de investiții n domeniul imobiliar al CAA n condițiile economice actuale cnd impozitele pe imobile datorate de persoane juridice sunt exorbitante (1,5 % pe an) din valoare imobilului, iar cheltuielile cu personalul ce urmeaz s deserveasc aceste imobile, dar și cu utilitțile, transform ntr-o gaur neagr, devoratoare de bani, o astfel de investiție.

Am criticat și lipsa unui raport previzional privind graficul de amortizare al unei astfel de investiții, n condițiile n care același excedent putea fi folosit pentru mrirea punctului de pensie, mrirea alocației pentru concediul de maternitate (care n prezent este ntre 600 și 1100 lei pe lun – indiferent de valoarea cotizației vrsate – n ciuda hotrrii 485bis/11.09.2010 sau a pensiilor de urmaș) și mult mai bine chivernisit prin plasamente financiar-bancare aductoare de venituri suplimentare (bonuri de tezaur, obligațiuni la termen sau depozite cu dobnd). Far a se gndi la creșterea beneficiilor pentru cotizanți, Onor conducerea CAA a gsit de cuviinț s propun, totuși, creșteri salariale de 25 % pentru angajații CAA.

Fcnd o comparație am asimilat situația CAA cu cea a Egiptului antic de sub domnia faraonului ce l-a avut drept sftuitor pe evreul Iosif, care a interpretat visul faraonului cu cele 7 vaci grase care au fost mncate de 7 vaci slabe, semnificnd cei 7 ani de prosperitate consumați de cei 7 ani de foamete. n mod similar, precum Iosif, l-am atenționat pe dl. președinte Florea s nu risipeasc banii poporului avocaților pe construcții faraonice, ci s asigure rezervele necesare pentru anii de foamete despre care știm cu certitudine c vor urma.

Pentru cei care nu cunosc situația actual – DAR ȘI VIITOARE a Casei noastre de Asigurri, le pun la dispozțiție cteva din diagramele previzionale actuariale. Se spune ca o imagine face ct o mie de cuvinte. n cazul de faț, ele fac ct toți banii noștrii de pensii:

evolutie pensionari avocati aici sunt banii dvoastra evolutie aderari avocati cotizatii avocati varsta venituri avocati varsta

n ciuda avertismentelor mele laocoonice, troienii din sal au votat mpotriva auditului solicitat de mine. Trebuie menționat faptul c un astfel de audit a fost solicitat și n anii anteriori de ctre diverse voci, ns atunci s-a obiectat c nu exist fonduri pentru un astfel de audit. Prevznd acesta piedic, am solicitat n mod distinct n cadrul celor 18 puncte propuse de mine Congresului votarea bugetului destinat auditului, separat votrii auditului. Cu o vdit rea-credinț, domnul președinte Gheorghe Florea a supus dezbaterii și votului proiectul de buget al CAA pentru 2014 nainte de propunerea mea privind votarea unui buget special alocat pentru audit, “uitnd” totodat, s includ eventual aceast propunere n dezbaterea bugetului CAA pentru 2014.

n aceste condiții, chiar domnia Sa a folosit argumentul demobilizator c, deși din principiu ar fi de acord cu un audit, nu exist sume alocate acestuia.

n acest fel a lansat ctre sal semnalul persuasiv de respingere a propunerilor privind auditul, iar votanții au reacționat pavlovian.

Mai multe amnunte n episodul viitor….

De la finalizarea acestui material (cu mari și anevoioase eforturi, datorit volumului de munc din ultimele zile) și pn la momentul deciziei de a-l publica, au mai intervenit numeroase, și interesante evenimente.

Principalul eveniment a constat n ținerea Adunrii Generale Ordinare a Avocaților din Baroul București astzi 13.04.2014, n zi de Florii. Evident, suprapunerea programului Adunrii cu cel al slujbei bisericești a dus la lipsa cvorumului cerut de lege, motiv pentru care adunarea a fost re-convocat pentru data de 26.04.2014.

Și, cum astfel de adunri sunt un bun prilej de socializare, am aflat c dl. președinte UNBR Gheorghe Florea nu doar c a remarcat c exist, dar a și nceput s vorbeasc despre mine. Și pentru c nu ne cunoaștem suficient, direct și personal, simt nevoia s l lmuresc pe aceast cale c soția mea, Hincean Sabina este nscris n Baroul București, iar nu n Baroul Bota, cum n mod greșit credea dl. președinte. De altfel, afirmațiile mele anterioare cu privire la dl. Bota Pompiliu și Baroul Constituțional au fost fcute strict cu privire la combativitatea de care d dovad acest domn (Pompiliu Bota) – pe care de altfel nu am avut nc plcerea s l cunosc personal; combativitate pe care mi-aș fi dorit s o regsesc și eu la organele de conducere ale profesiei noastre, cum o regsesc (cu mare ciud!) la cei din conducerea Uniunii Notarilor Publici din Romnia sau la Nivelul Uniunii Juriștilor sau a Mediatorilor – profesii care și-au lrgit teritoriile de “vntoare” pe domeniile tradiționale ale avocaților, fr nici o reacție din partea actualei conduceri UNBR.

avocat Mihai Rapcea

S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *