Despre inutilitatea bătăliei pentru/contra păstrării orelor de religie în școli

Mare inflamare în blogosfera ortodoxă și nu numai, pe tema religiei în scoli. Bătălia a ajuns și pe sticlă la TV, unde Binele și Răul parcă dau bătălia finală care va hotărî ziua Armaghedonului – cel puțin așa o văd religioșii.
Pe de-o parte sunt soroșiștii, în frunte cu dl. Emil Moise, un mai vechi inamic al celor sfinte, care prin 2006 reușise să obțină o hotărâre a Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării prin care instituțiile de învățământ erau obligate să scoată icoanele de pe pereții sălilor de clasă – pentru a nu ofensa sentimentele religioase ale altor copii de culte diferite de cel ortodox (inclusiv atei). Evident la acel moment s-a reușit anularea în fața instanțelor de contencios administrativ, a acelei decizii aberante a CNCD-ului, căci judecând după logica acelei decizii, ar trebui să dăm crucile jos de pe biserici și să le acoperim vitraliile cu Mântuitorul, pentru a nu-i ofensa pe evreii ultraortodocși (din ce în ce mai mulți pe la noi !) care spumegă la adresa lui Iisus Hristos, numindu-l plini de ură în cele mai abjecte moduri.
Acum, ofensiva anti-ceștină și-a mai reglat tirul, căutând să își adapteze argumentele anti-religioase în așa manieră încât să capteze bunăvoința și susținerea populației, în special a tinerilor.
Astfel, din anti-religios, discursul ateu s-a transformat în anti-clerical și anti-instituțional. Dușmanii lui Hristos nu-l mai atacă direct pe El, ci îi atacă trupul său pământesc, respectiv Biserica Sa,  căci se spune că fiecare ceștin ca membru al Bisericii sale, este un mădular viu al lui Hristos.
Și se atacă Biserica pentru slăbiciunile lumești ale păstorilor săi. Este scoasă în evidență și îngroșată lăcomia preoților, somptuozitatea straielor, luxul deșănțat al unora dintre clerici. Sunt criticate excesele Bisericii, cheltuielile exorbitante, scutirea de impozite, sumele enorme cheltuite pe catedrale în orașe în care spitalele sunt arhipline.
Cu alte cuvinte, discursul anti-creștin a îmbrăcat o nouă formă, mult mai perversă. I se pune în cârcă Bisericii, i se reproșează lui Hristos toate neajunsurile și inechitățile societății actuale. De ce nu se ocupă Biserica de bolnavi, de săraci și de cei oropsiți ? De ce condiționează Biserica Sfintele Taine de plata unor bani ?! De ce preotul ortodox este plătit de la bugetul de Stat uneori mai bine ca un profesor sau doctor ?
Respectivii atacatori ai Bisericii încearcă în fapt o scădere a popularității Bisericii Ortodoxe, a influenței ei, prin ponegrirea ei constantă. Spre exemplu, site-ul „umoristic” timesnewsroman.ro afișează periodic mici pamflete la adresa Patriarhului Daniel și a Bisericii, transformându-l pe acesta în personificarea lăcomiei și foamei de bani. Acest laitmotiv, repetat insidios, va da roade în final, așa cum s-a ajuns să se impună în conștiința publică imaginea unor oameni politici ca Nicolae Văcăroiu și Traian Băsescu ca fiind bețivi notorii.
La fel și cei de la Cațavencul condus de Mircea Toma (alt soroșist care își ia solda de la evreii anti-creștini), atacă insidios la portofel, în ideea că românul sărac va face front comun cu ei, împotriva Bisericii.
Unii dintre acești tembeli care scriu cu sârg, dându-și cu părerea de ce nu e bine să facă copii ore de religie în școli, nici măcar nu au copii deci nu scriu din perspectiva unică a unui părinte, ne-cunoscând îndeaproape problematica orelor de religie sau conținutul acestora.
Acești mercenari ai jidănimii urâtoare de Hristos deplâng cu voci false îndoctrinarea religioasă a copiilor cu “false valori” morale, “desuete”, “de ev mediu întunecat”, apreciind că copii trebuie lăsați “liberi să își aleagă religia”.
Adică liberi să ce, măi dragi manipulatori de profesie ? Fetele, libere să devină curve, conform modelelor oferite cu dărnicie pe ecranele televizoarelor ? Băieții liberi să devină homosexuali, hoți, șmecheri, fotbaliști ? Ce oferiți voi în locul orelor de religie acestor copii, care nici măcar nu sunt ai voștri ?
Fiul meu urmează orele de religie la școală. Și îi prind bine. Purtând cu el discuții despre ce învață acolo, am fost uimit să aflu despre ce lucruri frumoase le vorbește profesoara de religie. A învățat să se roage (lucru pe care mulți părinți, mult prea grăbiți datorită vieții trepidante de zi cu zi, uită să îl mai facă), să înțeleagă religia în care a fost botezat, principiile și valorile sale. Și eventual, este liber să adere la ele sau să le respingă, căci am observat că generația aceasta nouă a dezvoltat o rezistență pasivă foarte fermă la orice tip de îndoctrinare.
Eu nu mă tem că orele de religie vor dispărea din școli datorită atacului ateilor. Ca un ultim argument, vă voi spune că în general copii iau note bune la religie, ceea ce îi face în mod natural pe părinți să opteze PENTRU frecventarea orelor de religie în scopul ridicării mediei generale, medie care contrează la admiterea la liceu. De aceea, toți părinții din clasa fiului meu au semnat declarația pentru frecventarea orelor de religie. Cine știe, poate dintr-o oră de religie pe săptămână în școală, facem două, dacă ne supără soroșiștii…

loading...

24 thoughts on “Despre inutilitatea bătăliei pentru/contra păstrării orelor de religie în școli

  1. stimabile, incurci crestinismul cu bisericismul.
    una e sa fii crestin, si sa urmezi invataturile crestine, si alta e sa fii bisericos si sa urmezi sfaturile popilor…

  2. nu sunt de acord cu ora de religie. absolut deloc. nici macar sa fie inlocuita cu istoria religiei, incepand cu ciclul primar.
    sa se studieze istoria religiei in aceasi masura in care se studiaza logica, etica, filosofia. scoala este o institutie laica, indoctrinarea religioasa nu are ce cauta acolo.

  3. Observ ca acum este o moda sa te dai liber cugetator cand e vorba de a fi impotriva religiei, ajungandu-se pana la a spune mai voalat sau mai pe fata ca ateii sunt inteligenti si cei ce cred in Dumnezeu sunt prosti….
    Chestie destul de ipocrita.
    Reamintesc ca sunt 50 de laureati Nobel (stiinte exacte) care cred (credeau) in Dumnezeu. Daca ateii se cred mai destepti decat Newton, Einstein, Pasteur, Schrodinger, Pascal… etc… este treaba lor.

  4. Parinti cu credinta puternica in guru si-au dus fetitele minore la yoga. Nu trebuie sa mai detaliem ce-au patit si cine le-a fost primul iubit.
    E greu sa faci diferenta intre aceste doua forme de conditionare yoga si religia cretina.

  5. Uite doua mostre din manualele de religie Mihai:
    1. În Abecedarul Micului Creștin, Ed. Didactică și Pedagogică, 2002, autor Preot Ioan Săuca, o istorioară cu rol moralizator arată astfel: „Vasilică este un copil rău. El s-a urcat pe o scară să strice cuibul rîndunelelor. Dar a pățit-o! Dumnezeu l-a văzut și i-a tras scara (s.n.) (manualul prezintă și o poză sugestivă cu Vasilică zăcînd inconștient cu scara căzută peste el). Băiatul nu s-a mai putut bucura de vacanță, avînd nevoie de tratament medical. Rîndunelele zboară fericite și îi mulțumesc lui Dumnezeu că a avut grijă de ele”.
    Formularea mi se pare geniala: Dumnezeu I-A TRAS SCARA….
    2. Într-un alt manualul de religie ortodoxă la capitolul „Ortodoxia și problemele lumii contemporane”, pagina 94, stă scris: „Numeroasele forme de așa-zisă spiritualitate propuse astăzi și care promit obținerea unor puteri miraculoase decurg cel mai adesea dintr-o influența directă a demonilor. Magia, spiritismul sau anumite puteri ale yoghinilor care conferă puteri supranaturale sunt în strînsă legătură cu lucrarea demonilor. (…) Spre deosebire de yoga, creștinismul este o religie a vieții și a învierii (…) Yoga și teoria reîncarnării predispun la fatalitate (….) Creștinismul iubește și preamăreste viața, yoga, cu toate formele sale, o disprețuiește, socotind-o numai suferință. De aceea se lucrează permanent cu desființarea ei. Creștinismul făgăduiește omului viața veșnică, yoga arată intrarea în neantul necondiționat. Creștinismul îl arată pe om și după trecerea spre viața veșnică ca personală; yoga lucrează la pierderea personalității…în yoga, eul purificat va părăsi această „vale a plîngerii” în mod definitiv, pierzîndu-se în izolare sau stingere.” (Pr. Vasile Pop, Yoga și isihasmul)
    Mai sunt multe alte exemple…
    Parerea mea este ca manualele de religie ca si orele de religie nu trebuie sa le spuna copiilor nimic de genul ce buna si minunata este religia noastra si cat de pierduti sunt toti ceilalti. Nu mai vorbesc de propovaduirea Fricii de Dumnezeu, trebuie sa fim constienti ca Dumnezeu ne iubeste pe toti pentru ca toti avem potentialul necesar sa devenim oameni adevarati, care vor binele semenilor lor. Si cand spun toate acestea ma refer la toate religiile si manualele pt ca sunt deviatii in toate nu numai la ortodocsi.
    Singura salvare a copiilor este sa aiba profesori de religie deosebiti care sa nu predea dupa litera manualelor ci sa-i invete ca iubirea si toleranita sunt mai importante decat diferentele ritualurilor si invataturilor religioase.
    Dar stii si tu cat de bine stam la capitolul dascali daruiti si intelepti…

  6. Autorul articolului nu este obiectiv, el fiind crestin, pt ca scrie de madular al lui Hrisos, Biserica si alti termeni specifici; deci este parte interesata in studierea religiei crestine, pe care el o considera buna si adevarata….dar nu considera utila o discutie…si acdeptaca niste spirite neformate sa fie “educate” religios crestin…se ia de soros-isti si evreii ne-crestini, uitand ca evreii necrestini sunt cei care au dat crestinilor monoteismul, zeul suprem, si 70-80% din Biblie…iar crestinii le-au primit….eu unul, ca agnostic, ma simt discriminat.

  7. Confruntarea dintre atei si credinciosi pe tema orelor de religie e un nonsens.
    Stiti cati atei sunt intr-un avion care se prabuseste ?!
    Raspuns corect: NICI MACAR UNUL !

  8. asta inseamna ca omului ii e frica de moarte si in situatie limita inventeaza orice; acceptand ca ar exista un Dumnezeu, de ce Acesta ar trebui sa fie cum imi spune conducatorul spiritual sau politic sau national? adica unul care are interes sa propuna un model convenabil intereselor sale de conducere? Propunand un astfel de model mintilor crude,neformate, fara discernamant sau viziune, acestea vor fi cu atat mai bine aservite conducatorilor societatii in care vor creste. Deci religia in scoli , adica religia subventionata si sustinuta de Stat, are scop de subjugare a mintilor si sufletelor in favoarea unor interese “colective” si , mai ales, a celor ce “reprezinta” aceste interese.Adica a SEFILOR ( presedinti, PM, patriarhi, papa, muftiu, rabin, dalai-lama, etc).

  9. Niciunul, poate. Dar sa se roage toti Dumnezeului crestin, in speta ortodox, ca astia sunt cei mai tari din parcare? Mira-m-as.

  10. Moneda este batuta pe “religia in scoli”. Ceea ce este un paravan. Absolut nimeni nu poate garanta ca profesorul sau profesoara de religie va fi o persoana deschisa la minte, care va feri copiii de indoctrinare. Asa cum un parinte poate nimeri, prin noroc, un cadru didactic OK, asa altul poate nimeri un cadru didactic tampit si degraba raspandac de tampeala.

    Nu doresc sa imi asum acest risc.

  11. A, noi nu suntem atei. Dar nici practicanti ai religiei in care am fost botezati.

  12. Problema asta cu orele de religie e de fapt mai complicata decat pare ea multora(care de regula vad situatia in alb si negru – sa se faca sau sa nu se faca orele de religie).

    Un mic exemplu ipotetic privind dificultati care apar de mai multa vreme dar pe care le constientizeaza mai putini. Imaginati-va o clasa de copii in care pe langa majoritatea ortodoxa normala(pentru tara asta) mai ai trei turci musulmani, doi neoprotestanti(baptisti, adventisti, penticostali, whatever..) si un evreu. Si fiecare categorie mentionata de elevi trebuie sa faca de fapt ora de religie cu altcineva, in mod separat, chestie care poate prezenta uneori chiar ea anumite dificultati(unde? cine sa predea? cum se mai face o evaluare comparabila si unitara pentru toti copiii din clasa? etc.). Si te mai trezesti apoi si ca respectivii elevi incep sa manifeste apoi niste idei un pic ciudate:
    1. elevii majoritar crestin ortodocsi incep sa spuna despre a) colegii musulmani ca ar fi “pagani”(cuvantul e gasit frecvent ca apelativ specific pentru musulmani si in literatura romana beletristica studiata pe la orele de romana) si s-ar inchina la alt Dumnezeu(doar pentru ca “Allah” suna un pic diferit si multi preoti de-ai nostri fie nu stiu fie nu vor sa admita ca de fapt este vorba de acelasi Dumnezeu abrahamic din iudaism si crestinism), b) colegii neoprotestanti ca ar fi “sectanti pocaiti”, c) colegul evreu ca ai lui l-ar fi renegat pe Mantuitor cand cu spalarea pe maini a lui Pilat din Pont etc.
    2. elevii neoprotestanti incep sa protesteze impotriva prezentei icoanelor in scoli, pe motiv ca asta ar fi un act de “inchinare la idoli”, act interzis in Biblie, iar colegii lor ortodocsi ar fi din cauza asta niste idolatri. Iar ei(neoprotestantii) s-ar simti ofensati de existenta unui astfel de semn de idolatrie in salile lor de clasa.
    3. elevii musulmani ar putea si ei sa ii secondeze cu reclamatiile pe colegii neoprotestanti apropo de faza cu icoanele si idolatria si in plus sa afirme si ca ceilalti colegi crestini ar fi de fapt niste politeisti mascati pe motiv ca se inchina de fapt la trei dumnezei, nu la unul(este si o sura in Coran in care se afirma cam asa ceva, daca tin eu bine minte, ca o critica destul de explicita la adresa crestinismului).

    In fine, nu merg mai departe cu chestiile astea, dar puteti sa va imaginati si singuri cu ce alte idei crete ar putea aparea copiii aia pe care soarta totusi i-a adus impreuna si i-a pus sa traiasca in aceeasi localitate si tara si sa invete in aceeasi clasa. Si de fapt nici nu e nevoie de prea multa imaginatie, pentru ca de unele chestii din astea am si dat mai demult in unele relatari ale unor parinti care au ajuns pana la mine si cred ca alte exemple de genul asta ar putea fi gasite fara prea mare greutate pe net.

    Exemplul clasei de mai sus este ipotetic, dar structura ei eterogena e inspirata de componenta reala a unei clase de gimnaziu pe care am cunoscut-o eu candva, cu multi ani in urma. Numai ca pe vremea aia, inainte de Rascoala, nu se faceau ore de religie. Asa ca respectivii copii au scapat in parte de unele probleme datorita faptului ca au apucat o perioada in care religia era cel putin teoretic inhibata – nu au scapat insa chiar de toate problemele ce aveau legatura cu compozitia eterogena a clasei; imi vine in minte acum in memorie cazul unui copil care tot plangea de mama focului la ora de istorie pentru ca profesoara tot insista apropo de cat de rai si negri in cerul gurii au fost turcii si alte chestii din astea(iar copilul in cauza mai avea si norocul/ghinionul sa poarte numele unui sultan de prin cartile de istorie de atunci, faza pentru care era destul de frecvent tinta unor rautati din partea unor colegi). Iar copilul evreu din clasa era si el tachinat frecvent pe motiv ca ar fi avut cica urechile mari sau din cauza numelui de familie mai aparte(devenise destul de sensibil apropo de chestiile astea si uneori sarea la bataie daca cineva insista prea tare sa il sacaie) – cand a crescut mai mare au mai aparut si unele tachinari prin vestiar apropo de circumcizie, desi in privinta asta nu mai era singura tinta a rautatilor.

    In fine, parerea mea e ca o mare parte in ce priveste unele probleme de genul asta provine pana la urma si din faptul ca unele reguli si legi sunt facute de obicei in Bucuresti de bucuresteni(de bastina sau importati – multi politicieni veniti din provincie uita repede care era de fapt situatia in zonele lor de origine si adopta rapid “culorile” locale, ca niste cameleoni) si parca in mod exclusiv pentru bucuresteni, ignorandu-se in cea mai mare parte a cazurilor situatiile deosebite existente in alte zone ale tarii. Iar in capitala nu prea gasesti comunitati compacte de oameni ce apartin altor religii sau culte, cum se intampla in alte zone ale tarii(chiar sunt curios, pentru comparatie, cum o sta situatia cu icoanele din salile de clasa prin Bistrita sau Bihor, de exemplu, acolo fiind destul de numerosi si activi neoprotestantii 😀 ).

    Asa ca niste ore de istorie a religiilor, predate intr-un cadru laic, chiar cred ca ar fi nu doar foarte indicate ci absolut necesare. Si asta chiar si in conditiile in care ar ramane in programa si orele de religie efectuate in stilul de pana acum. De fapt ele(orele de istorie a religiilor) sunt necesare mai ales in situatia asta, prezenta(in care orele de religie sunt desfasurate cu problemele deja semnalate de multi), pentru a fi corectate, pe cat posibil, distorsiunile introduse in capetele elevilor de profesorii de religie mai ignoranti, mai indoctrinati sau mai “entuziasti”(dupa caz). Si asta nu neaparat ca o disciplina de sine statatoare(desi asa cred ca ar fi cel mai indicat), ci s-ar putea, teoretic, si prin includerea unor astfel de ore mai speciale in cadrul programei mai largi de istorie.
    Ar fi mare nevoie de astfel de ore pentru ca elevii sa inteleaga contextul in care au aparut diferentele existente macar intre religiile si cultele care au mai multi adepti la noi in tara. Si nu poti sa lasi lucrul asta in seama profesorilor de religie actuali, care chiar si cand incearca sa fie mai toleranti au de multe ori tot o atitudine partizana apropo de credintele vecinilor lor. Eu am auzit foarte rar pana acum, de exemplu, de cate un preot sau profesor de religie ortodox care sa prezinte in mod ceva mai obiectiv copiilor cauzele schismei dintre ortodocsi si catolici, motivele aparitiei curentelor protestante, diferentele dintre iudei, crestini si musulmani asa cum au aparut ele in contextul particular istoric din urma cu secole etc. – de cele mai multe ori, cel putin in cazurile relatate mie de diverse persoane, respectivii tot scapau pana la urma macar cate o chestie cu nuanta peiorativa(sau interpretabila asa) la adresa vecinilor, asta pentru ca ei s-au format intr-un mediu in care astfel de idei constituiau de fapt curentul principal de gandire si nu puteau sa treaca dincolo de niste conditionari mentale create si intarite timp de multi ani de zile.

  13. Apropo de autismul bucurestenilor, el mai e vizibil si cand e vorba si de alte domenii complet diferite de cel discutat mai sus. De exemplu problema riscurilor seismice – cum se aduce un pic vorba de chestia asta, cum imediat incep textele cu Vrancea si cladirile cu bulina din capitala, ignorandu-se de regula faptul ca in tara mai exista si alte zone cu risc seismic.

    De exemplu, are litoralul nostru vreun sistem de alarma in caz de tsunami pe litoral? Preocupa pe cineva lucrul asta? Acum vreo suta de ani un tsunami de 5 metri a ras sudul litoralului nostru, asa ca exista cel putin un precedent in istoria nu foarte indepartata a tarii(plus ca in vecinatatea Marii Negre a mai avut loc un tsunami in anul 1999, in Marea Marmara).
    Cu cativa ani in urma eram in concediu si ma dusesem la plimbare cu familia in apropierea unei plaje de la noi si observasem la un moment dat ca apa se cam retrasese(nu am reusit sa imi dau seama pana la urma de ce se intamplase chestia asta atunci) in mod destul de ciudat. Dar mai ciudat era faptul ca nu doar turistii, dar si salvamarii nu pareau sa acorde catusi de putina atentie fenomenului. Si ma gandeam atunci ca daca ar fi fost vorba cumva de vreun cutremur cu epicentrul in largul marii(cum s-a mai intamplat in trecut), apa i-ar fi luat pe sus pe majoritatea celor de pe plaja inainte ca respectivii sa se dumireasca bine ce anume se intampla. Dar cum Marea Neagra nu e Vrancea si litoralul nu e Capitala, nu baga mai nimeni in seama riscuri de genul asta. 🙂

  14. Apropo de pasajul coranic in care este atacata ideea Treimii din crestinism, el poate fi gasit aici:

    http://quran.com/5/73

    Iar in Noul Testament exista unele pasaje in care evreii sunt la randul lor prezentati intr-o lumina nu tocmai pozitiva(ex. faza cu alegerea intre Iisus si Baraba).

    Pana la urma e vorba in ambele cazuri de un fenomen frecvent in care adeptii unei religii mai noi ii ataca cumva pe cei ai religiei mai vechi, cea precedenta, pentru a isi contura cumva noua identitate distincta si pentru a atrage eventual si noi recruti din randul adeptilor mai putin multumiti ai vechii religii. Dar asta e un lucru pe care li-l poate explica cel mai bine copiilor un profesor laic, care poate ramane cat de cat impartial cand vorbeste pe tema asta. Un preot sau un profesor de religie format intr-un mediu religios particular nu prea poate sa isi pastreze in cazuri din astea obiectivitatea si se manifesta de regula in mod partizan, fie intr-o forma mai grosolana fie intr-una mai subtila, dupa caz.

  15. Sustin propunerea lui Flagg.

    “Asa ca niste ore de istorie a religiilor, predate intr-un cadru laic, chiar cred ca ar fi nu doar foarte indicate ci absolut necesare. Si asta chiar si in conditiile in care ar ramane in programa si orele de religie efectuate in stilul de pana acum.”

    Si sesizarile referitoare la necesitatea avertizarilor in caz de tsunami si cutremure gasesc ca sunt observatii de bun simt intr-o tara civilizata.

    Cam atat pana imi devirusez calc si imi fac citirile minime in … in domeniul necesar.

    Spor la treaba si voua!

  16. Avem balize de semnalizare la Tsunami.
    …………
    Uitati un editorial al lui CTP depre spalarea pe creier in cadrul religiei crestine – si cica asta uneste familia.
    Yoghinii va invatau sa-l iubiti pe guru mai presus decat pe oricine din propria familie?

    gandul.info/puterea-gandului/evanghelia-dupa-sfantanita-iisus-si-a-tinut-mama-la-usa-13950674

  17. Balizele alea sunt intr-un fel cam ca senzorii de fum din cladiri. Pentru protectia impotriva incendiilor nu ajung doar senzorii ci iti mai trebuie si alte lucruri: sistem de imprastiat apa in zonele unde senzorii detecteaza foc, extinctoare plasate la indemana pentru oamenii din cladire, topoare sau alte unelte pentru spart usile la nevoie, trasee de evacuare afisate pe holuri etc.
    In cazul unui tsunami intamplat vara in zona noastra de litoral ar fi nevoie de avertizarea si evacuarea rapida a catorva mii de oameni atat de pe plaja cat si din barurile situate in proximitatea apei si din camerele situate la etajele inferioare ale unor hoteluri construite si ele cu fundatia foarte aproape de nivelul marii.
    In timpul zilei majoritatea turistilor sunt afara si unii dintre ei ar putea sesiza si singuri ca ceva ar fi in neregula daca ar observa ca apa se retrage in mod ciudat(asta e principalul semn prevestitor inainte sa vina valul). Dar noaptea cei din anumite baruri sau de la parterul si etajele de jos ale unor hoteluri ar fi victime sigure daca nu ar fi cine sa le dea alarma in timp util si sa le comunice cam pe unde sa se refugieze.
    Si asa cum proprietarii cladirilor subrede din Capitala sunt obligati sa suporte “stigmatul” bulinei aleia, tot asa si proprietarii de hoteluri construite cu baza la acelasi nivel cu apa ar cam trebui obligati macar sa le distribuie locatarilor niste brosurele(de genul alora pe care le primesti cand calatoresti cu avionul) in care sa li se scrie, de exemplu, ca daca aud vreun sunet de sirena(presupunand ca ar exista un sistem din asta de alarma auditiva prin apropiere) in miez de noapte trebuie sa se dea jos rapid din pat si sa urce la etajele superioare ale cladirii si alte chestii din astea(ma rog, chestia asta e complicata de faptul ca tsunami-ul ar putea fi cuplat cu un cutremur resimtit si pe uscat, caz in care, de exemplu, ar putea fi indicat ca initial sa te bagi la adapost sub tocul usii cat timp tine cutremurul si abia dupa aia sa urci repede la inaltime ca sa nu te ia apa – astea sunt lucruri care ar trebui gandite de altii mult mai in tema decat de-alde mine).

    Dar ceea ce mie mi se pare acum, in contextul discutiei de mai sus, mai important in cazul asta este faptul ca desi un eveniment de genul asta poate produce vara cel putin tot cam atatea victime ca si un cutremur de peste 7 grade in Vrancea, potentialul lui de a se produce nu ii preocupa nici pe departe atat de mult pe cei din presa centrala pe cat ii preocupa eventualitatea unui cutremur in Capitala. Iar probabilitatea de producere nu e chiar cu mult mai mica fata de probabilitatea producerii unui cutremur catastrofal in Vrancea(cele peste 7,5 grade Richter se produc, statistic, cam la 80 de ani intre ele, in timp ce intre cele doua tsunami-uri mentionate ca exemplu, Mangalia-Capul Caliacra in 1901 si Izmit in 1999, exista o distanta de aproape un secol), in cazul activitatii seismice din Marea Neagra si din jurul ei existand si mai multe epicentre posibile care fac fenomenul ceva mai imprevizibil.

    In presa noastra centrala gasesti tone de articole, scrise pe ton mai mult sau mai putin alarmist, in ce priveste posibilitatea unui nou cutremur mare in Vrancea, in schimb de celalalt potential de catastrofe descris mai sus nu se pomeneste decat foarte, foarte rar. Si asta, zic eu, se intampla in primul rand pentru ca in cazul unui cutremur din Vrancea e vorba sa fie afectata in mod direct Capitala, iar pe miticii din presa centrala ii preocupa in mod aproape exclusiv(si obsesiv) propria ograda.

    Nu stiu cati va mai aduceti aminte, dar in august 2009 a fost un cutremur cu epicentrul prin Dobrogea care s-a resimtit si in Bucuresti. Si atunci unele canale TV(exista inca si era foarte vizionat OTV-ul) dadeau in mod obsesiv interviuri cu locatari de prin blocurile bucurestene(!), iar ceva mai tarziu prompteritele rasuflau usurate ca epicentrul nu fusese in Vrancea, ignorandu-se faptul ca epicentrul real prezenta el insusi niste riscuri anume(dar daca nu era vorba in cazul asta de ograda bucuresteanului, s-a trecut repede peste lucrul asta). Cei de la televiziunile din Bucuresti erau ingrijorati despre ce s-ar fi putut intampla atunci in Bucuresti cu cladirile subrede, dar n-am vazut sa fi fost vreunul ingrijorat in mod serios de ceea ce riscasera turistii de pe plaja(printre care se aflau si bucuresteni, apropo).
    Iar in ce priveste gradul in care populatia (NU) constientizeaza riscurile in privinta asta, citatul de mai jos este extrem de edificator(“nimeni nu a plecat de pe plaja”!!!):

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6026815-cutremur-marea-neagra-magnitudine-5-1-grade-richter-cutremurul-resimtit-bucuresti.htm

    “”Eram pe plaja la Mangalia cand a avut loc cutremurul si s-a simtit foarte rau. La inceput am crezut ca trec niste camioane pe langa noi, dupa care toata lumea s-a ridicat de pe cearsafuri. Toti vorbeam despre cutremur. Dupa ce a trecut, multi au intrat in apa. Nimeni nu a plecat de pe plaja”, a povestit pentru HotNews.ro Andreea Ionita, turista aflata in vacanta pe litoral.”

  18. Cateva citate de pe wikipedia in ce priveste cutremurul din 1901(petrecut pe aceeasi falie seismica cu cel din 2009 – desi frecventa seismelor mari pe acea falie nu e foarte mare, trebuie tinut cont si de faptul ca in zona ea nu e singura, mai existand altele si in Nordul Dobrogei si in Crimeea etc.):

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Cutremurul_din_Marea_Neagr%C4%83_%281901%29

    “Cutremurul din Marea Neagră din anul 1901 a fost cel mai puternic cutremur înregistrat vreodată în Marea Neagră, având o magnitudine de 7,2 grade pe scara Richter. Epicentrul seismului a fost localizat la est de Capul Caliacra (nord-estul Bulgariei), în apropiere de granița cu România, pe falia Shabla. Cutremurul s-a simțit în Bulgaria și în Dobrogea, Oltenia, Muntenia și sudul Moldovei.

    Cutremurul a avut consecințe devastatoare în zona de coastă din sudul Mangaliei, multe sate fiind distruse (intensitatea maximă a IX-X pe scara Mercalli). Cutremurul a generat un tsunami de 4 – 5 metri înălțime, provocând dislocări ale malurilor și a alte fenomene geomorfologice locale. În București, intensitatea seismică a fost V-VI grade pe scara Mercalli, provocând panică în rândul populației.”

  19. Presa locala(indiferent de ce zona a tarii ar fi vorba) conteaza cam putin in cazuri din astea. Tot presa centrala da tonul si e cea mai urmarita/citita/vizionata. Ba mai degraba presa locala ar putea in cazuri din astea sa fie mai interesata decat cea centrala sa puna batista pe tambal(ca sa nu sperie turistii).
    Iar presa noastra centrala se trezise un pic in ce priveste problema asta prin 2011 dupa dezastrul de la Fukushima, atunci cand au aparut cateva articole de genul celui din care o sa citez mai jos. Dar n-a tinut-o foarte mult, din pacate.

    http://jurnalul.ro/stiri/observator/marmureanu-cea-mai-mare-problema-pentru-romania-este-falia-shabla-din-bulgaria-vezi-de-ce-593512.html

    “Zona seismica Shabla din Bulgaria constituie cea mai mare problema pentru Romania si pentru Centrala Nucleara de la Cernavoda. Este afirmatia profesorului Gheorghe Marmureanu, fostul director al Institutului National de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Pamantului.

    “Shabla din Bulgaria ar fi cea mai mare problema pentru Romania si pentru Cernavoda. Noi, cand am calculat Cernavoda – ca noi am facut treaba asta, si acum doua zile am avut o reevaluare – am tinut cont ca Shabla este cea mai importanta sursa din Bulgaria pentru Cernavoda. Atunci, in 1978, am tinut cont si de asta. Cernavoda nu este in pericol sa fie afectata. Am demonstrat ca, chiar daca se ia o perioada la zece mii de ani, rezista. Vedeti, stiinta asta numita seismologie a fost buna, pentru ca eu chiar am fost implicat in treaba asta si am lucrat cu un grup de la Skopje si se pare ca am facut o treaba buna”, a declarat Marmureanu, potrivit Agerpres.”

  20. [Cred ca am gresit ceva cand am incercat sa postez mesajul prima oara. Mai incerc o data.]

    Presa locala(indiferent de ce zona a tarii ar fi vorba) conteaza cam putin in cazuri din astea. Tot presa centrala da tonul si e cea mai urmarita/citita/vizionata. Ba mai degraba presa locala ar putea in cazuri din astea sa fie mai interesata decat cea centrala sa puna batista pe tambal(ca sa nu sperie turistii).
    Iar presa noastra centrala se trezise un pic in ce priveste problema asta prin 2011 dupa dezastrul de la Fukushima, atunci cand au aparut cateva articole de genul celui din care o sa citez mai jos. Dar n-a tinut-o foarte mult, din pacate.

    http://jurnalul.ro/stiri/observator/marmureanu-cea-mai-mare-problema-pentru-romania-este-falia-shabla-din-bulgaria-vezi-de-ce-593512.html

    “Zona seismica Shabla din Bulgaria constituie cea mai mare problema pentru Romania si pentru Centrala Nucleara de la Cernavoda. Este afirmatia profesorului Gheorghe Marmureanu, fostul director al Institutului National de Cercetare-Dezvoltare pentru Fizica Pamantului.

    “Shabla din Bulgaria ar fi cea mai mare problema pentru Romania si pentru Cernavoda. Noi, cand am calculat Cernavoda – ca noi am facut treaba asta, si acum doua zile am avut o reevaluare – am tinut cont ca Shabla este cea mai importanta sursa din Bulgaria pentru Cernavoda. Atunci, in 1978, am tinut cont si de asta. Cernavoda nu este in pericol sa fie afectata. Am demonstrat ca, chiar daca se ia o perioada la zece mii de ani, rezista. Vedeti, stiinta asta numita seismologie a fost buna, pentru ca eu chiar am fost implicat in treaba asta si am lucrat cu un grup de la Skopje si se pare ca am facut o treaba buna”, a declarat Marmureanu, potrivit Agerpres.”

  21. Cel mai important lucru pentru mine, din toata dezbaterea asta, ramane un subiect nici macar pus in discutie: confundam ora de “religie” cu religia ortodoxa, pentru ca este majoritara in Romania, sau ar trebui ora de religie sa fie o prezentare a tuturor religilor cunoscute, dezbateri, comparatii, schimburi de opinii etc. De ce “trebuie” sa se tina ora de religie separat cu evreii, musulmanii, ortodocsii etc. Istoria ne arata doar ca am ramas la fel de incuiati si facem separatisme in toate domeniile, inclusiv in cel al religiilor. Nu ar fi frumos de exemplu, ca toti acesti copii, de religii diferite sa vina la ora de religie si sa impartaseasca ce stiu ei despre religia lor, sa povesteasca despre traditiile religioase etc.? Cat despre “nu are cine sa predea”, orice om interesat de istorie, de filosofie si religie si care are cat de cat cunostinte pedagogice poate preda! De ce religia trebuie predata de un preot sau un profesor nu stiu de care??? Nu sunt nici religioasa, nu am nici copii, nu sunt nici ortodoxa si nu inteleg nimic din toata “dezbaterea” referitor la pro sau contra. Pentru ce “votam” de fapt???? Daca as avea un copil as fi mai mult decat fericita sa-l trimit la ora de religie pentru a studia religiile lumii, nu pentru a asculta povesti cu Vasilica pe care l-a batut Dumnezeu…. Nu vreau sa ofensez pe nimeni, fiecare isi are religia lui si dreptul sa aleaga, si sa-si creasca copiii cum crede de cuviinta…

  22. Pentru ca din ce in ce mai multi oameni de pe planeta constientizeaza existenta unui singur Dumnezeu si pentru ca este doar o chestiune de timp pana sa apara noua religie planetara numita DUMNEZEISM care contine tot ceea ce este autentic si care deja este prezenta…
    “Daca nu-i acorzi lui Dumnezeu primul loc in viata, de fapt nu-i acorzi nici un loc. ”
    Asa ca starea de normalitate este atunci cand ziua incepe cu gandul la Dumnezeu…deci 5 ore de religie sugerez si aceea sa fie prima…cate o ora de religie de luni pana vineri in fiecare zi. Toti copii de la toate clasele in sala de festivitati sau intr-o sala de sport si acolo: ORA de RERLIGIE… si aceeasi programa, pentru toti…si va rog, nu-i subestimati pe cei mici…
    Si, Domnului sa ne rugam:
    Slavit fie Dumnezeu și să se risipească vrăjmașii Lui,: remus cernea si moise tralala si ceilalti anticristi și să fugă de la fața Lui cei ce-L urăsc pe Dânsul. Să piară cum piere fumul; cum se topește ceara de fața focului, așa să piară dia­volii de la fața celor ce iu­besc pe Dum­­nezeu și se însemnează cu semnul Crucii și zic cu veselie: Bucură-te, prea­cins­tită și de viață făcătoare Cru­cea Dom­nului, care alungi pe diavoli cu puterea Celui ce S-a răstignit pe tine, a Dom­nului nostru Iisus Hristos, și S-a pogorât la iad și a călcat puterea diavolului și te-a dăruit nouă pe tine, cinstită Crucea Sa, spre alungarea a tot piz­mașul. O, preacinstită și de via­ță fă­că­toare Crucea Dom­nului, ajută-mi cu Sfânta Doamnă Fe­cioa­ră, Năs­că­toa­re de Dumnezeu, și cu toți sfinții în veci.Amin! Doamne faca-se voia Ta, Amin! Amin! Amin!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *