Feed on
Posts
Comments

Articolul despre vaccinuri publicat săptămâna trecută a iscat o dezbatere vie pe tema responsabilității pentru siguranța vaccinurilor.

 Mai nou, am înțeles în Parlament se află pe traseul legislativ o modificare la Legea Sănătății, despre care mass-media tace mâlc. E vorba despre o nouă prevedere conform căreia anumite vaccinuri vor deveni obligatorii, iar părinții care refuză vaccinarea copiilor sunt pasibili de sancțiuni ce vor merge până la decăderea din drepturile părintești (caz în care Statul are dreptul să își ia copilul, ca în Norvegia), sau, mai rău, în cazul în care copilul nevaccinat se îmbolnăvește, dosar penal pentru rele tratamente aduse minorului.

Îngrijorarea cu privire la riscurile vaccinării nu există doar în România. În America, se poartă aceeași discuție și există puternice curente anti-vaccinare, dar și pro-vaccinare obligatorie.

Pe site-ul preventdisease.com există un formular de 3 pagini, în care medicii care recomandă și doresc vaccinarea obligatorie sunt invitați/rugați să semneze un formular în care aceștia garantează faptul că vaccinurile făcute copiilor sunt sigure.

Am făcut un rezumat al acestui formular… foarte interesant! Oare are curaj vreun medic din România sau din alte țări să-l semneze?

Garanție de medic privind siguranța vaccinării

Eu (numele medicului, gradul) ….. sunt medic rezident / specialist / primar în …… Specialitatea mea medicală este …… Am o înțelegere aprofundată a riscurilor și beneficiilor tuturor medicamentelor pe care le prescriu sau le administrez pacienților mei.

În cazul lui (numele pacientului) ……, vârsta ………, pe care l-am examinat, cred că există anumiți factori de risc care justifică vaccinurile recomandate. Iată o listă de factori de risc și vaccinuri care îl vor proteja pe pacient:
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..
Factor de risc / Vaccin ………..

Sunt conștient de faptul că vaccinurile pot conține în mod obișnuit mai multe dintre următoarele ingrediente:
* Hidroxid de aluminiu;
* Fosfat de aluminiu;
* Sulfat de amoniu;
* Amfotericina B;
*
Țesuturi animale: sânge de porc, sânge de cal, creier de iepure etc;
* Embrion de pui, ouă de găină, ouă de ra
ță;
* Betapropiolactone;
* Formaldehidă;
* Formol;
* Gelatină;
* Glicerol;
* Celule diploide umane (provenind din
țesutul fetal uman avortat);
* Thimerosal de mercur;
* Glutamat monosodic;
* Neomicină;
* Sulfat de neomicină;
* Fenoxietanol (antigel);
* Difosfat de potasiu;
* Monofosfat de potasiu;
* Polimixină B;
* Polisorbat 20;
* Polisorbat 80;
* Proteine MRC5 reziduale;
* Sorbitol;
* Tributilfosfat etc,

și, prin prezenta, garantez că ingrediente posibile sunt sigure pentru injectarea în corpul pacientului meu. Am citit rapoartele care spun că Thimerosalul ar provoca grave leziuni neurologice și imunologice, și consider că acestea nu sunt credibile. De asemenea, garantez că vaccinurile pe care pacientul meu le va face nu conțin impurități dăunătoare.

Opinia mea profesională este aceea că vaccinurile …………. sunt sigure pentru administrare la un copil cu vârsta mai mică de 5 ani. Emit această garanție profesională pentru siguranța vaccinurilor recomandate, pentru …… (numele pacientului) și îmi asum responsabilitatea.

Data………….. Semnătura medic….

Notar public,

 

OK… Vreau și eu să văd medici și specialiști, care susțin cât de bune și de sigure sunt vaccinurile, să semneze o declarație asemănătoare și să își asume toate riscurile. De asemenea, aceeași declarație să o semneze și conducerea companiei farmaceutice producătoare de vaccinuri – eventual să găsesc acest angajament semnat de președintele trustului farmaceutic, în cutia de prezentare a vaccinului, alături de prospectul acestuia.

Dacă vaccinurile sunt atât de sigure, nu văd niciun impediment pentru care n-ar semna-o… Punem pariu că nimeni nu ar dori să-și asume un asemenea risc?

De aceea, consider că este incorect ca Statul să transfere prin lege asupra părinților, responsabilitatea administrării unui vaccin cu risc la adresa sănătății și dezvoltării copiilor.

Desigur, parlamentarii noștri sunt mai preocupați în acest moment de faptul că fumătorii nu mai au libertatea de a-i intoxica pe nefumători în spațiile publice, decât de problema siguranței și sănătății copiilor noștri. Fiecare cu ce-l doare… Ne rămâne misiunea tot nouă, cetățenilor de rând, să acționăm pentru a ne proteja copii.

Și la final, un mic documentar pe tema efectelor vaccinării:

precum și o știre de la noi:

loading...

89 Responses to “Cine își asumă riscurile pentru potențialele efecte adverse ale vaccinurilor ?!”

  1. George says:

    Da sunt perfect deacord ca doctorii si cei care ne obliga sa vaccinam copii sa isi asume si ei raspunderea si sa ne dea in scris precum aceste vaccinuri sunt 100% sigure

  2. Flavian says:

    1 Te rog sa iti incepi “articolele” anti-vaccin cu mentionarea faptului ca ti-ai vaccinat copii.
    2 Te mai rog sa faci o declaratie pe propria raspundere ca stii ce scrii, si ca informatiile pe care le furnizezi sunt in cunostiinta de cauza si ca in cazul in care un copil nevaccinat se va imbolnavi grav iti asumi responsabilitatea pentru deciziile luate de parinti citindu-ti blogul.

    As vrea sa vad chestiile astea si punctul 2 notarizat astfel incat sa poti fi tras la raspundere de parinti.

  3. Praslea says:

    Riscuri sunt, imaginare și reale. Dacă vrei garanții absolute poți să le primești de la experții în domeniul absolutului. Știi ce fel de contract trebuie să semnezi și cu ce te alegi 🙂

  4. Flavian says:

    @rapcea.
    Era o vorba cu important e nu ce bagi in gura ci ce scoti pe gura. Ori daca vaccinul introduce elemente in corp , elemente pe care corpul le integreaza sau le elimina dupa buna lui trebuinta, tu bagi idei in capul oamenilor si unele idei raman pentru toata viata.
    Nu ar trebui sa fii responsabil pentru ceea ce scrii? Adica sa te informezi pe bune, sa te corectezi cand gresesti si ti se indica asta, sa iti corectezi articolele si sa recunosti public cand gresesti. Ca tu in capul tau cu siguranta realizezi ca gresesti, dar nu ar trebui si sa lasi cititorii sa vada ca s-a gresit in cutare sau cutare articol?
    De ce nu faci ceea ce ceri de la altii? Ti se pare ca ai fi mai putin barbat, mai putin avocat sau mai putin om ?

  5. Gabi says:

    Flavian,

    in calitate de parinte de copil vaccinat si nevaccinat iti spun cu mana pe inima sa nu-ti faci grija niciodata ptr un copil nevaccinat/alaptat/iubit/ingrijit.
    Ptr ca nu e cazul!Absolut deloc 🙂

  6. Praslea says:

    Unii părinți devotați au grijă de copii. Chiar așa unii mai ajung să ia o cuminecatură prin spatele altarului sau vreo inițiere… Se mai întâmplă, într-un moment de slăbiciune. Se întorc infecți acasă la familia lor, unii aud voci…

  7. zamolxe says:

    Întrebarea se poate pune și invers: cine își asumă riscul întoarcerii diverselor boli pe care vaccinările le-au eradicat?
    Evident că vaccinurile nu sunt perfecte, pot produce probleme în anumite situații, dar suntem în situația alegerii răului mai mic, și aici răspunderea e a întregii societăți: ce facem, riscăm epidemii care să ne omoare copii pe capete sau facem vaccinurile cu riscul ca, din când în când, să apară și probleme?
    Vaccinurile oferă doar imunitate. Nu înseamnă că acele boli nu mai există și nu se pot răspândi din nou, în momentul în care rata vaccinărilor va scădea. Toți acei viruși trăiesc în continuare și vor deveni foarte activi dacă vor avea mediul propice (un organism fără anticorpii corespunzători).
    Vezi numeroasele epidemii din istoria omenirii:
    http://www.healthcarebusinesstech.com/the-10-deadliest-epidemics-in-history/

    Toate astea sunt ținute acum sub control cu ajutorul vaccinărilor…

  8. zamolxe says:

    Formularul acela e o tâmpenie gândită de cineva care habar n-are ce e medicina. Nu toți medicii sunt specialiști în imunologie și/sau biochimie să poată da astfel de garanții.
    A cere astfel de garanții în medicină, în oricare din ramurile ei, e o prostie. Medicina nu e matematică. Fiecare om e diferit și ceva ce ajută un anumit pacient poate fi nefolositor sau chiar să îi facă rău unui alt pacient.
    Un simplu exemplu: combinarea anumitor medicamente poate fi letală. Mergi la medic, după ce ai luat medicamentul X, nu știi exact ce ai luat și nu spui că ai luat ceva, medicul îți dă medicamentul Y, care ar fi cel corect, dar pentru că ai luat X mori. Cine e de vină? Să semneze acel medic că te vei face bine?
    Tot așa și cu vaccinurile și componentele lor. Nu poți pune toată răspunderea în spatele medicului pentru că pur și simplu el nu poate ține cont de toate elementele. E omenește imposibil.
    Repet, nu e matematică (și până și acolo se pot face greșeli..)

  9. zamolxe says:

    Mai postez odată link-ul de data trecută cu același sfat: mai citiți și articole scrise de oameni care știu ce vorbesc:

    https://www.sciencebasedmedicine.org/danger-zones-of-parental-vaccine-refusal/

  10. Stella says:

    Vaccinurile nu au eradicat nici o boala. Bolile respective au fost generate de anumite conditii istorice si sanitare: de ex ciuma de lipsa totala de igiena, tuberculoza de frica de moarte dupa razboaie. Cum au aparut asa au si disparut. Tare as vrea sa facem un experiment: sa traim un secol fara vaccinuri si medicamente si sa vedem la final daca ne este mai bine sau nu. Numai ca sunt interese financiare la nivel inalt, desi sunt convinsa ca majoritatea liderilor lumii sunt la curent cu pericolele si efectele secundare. Trebuie deci sa continuam sa fim dependenti de medicamente, de doctori, creduli si lipsiti de orice dorinta de a afla adevarul. Asta le convine lor. Nu se gandeste nimeni cu adevarat la binele nostru, decat noi insisi. Am citit carti, articole pe tema vaccinurilor, nopti intregi inainte sa mi se nasca copilul, nu vorbesc in necunostinta de cauza. Nu sunt proasta sau iresponsabila. Nu am vaccinat si nu am de gand orice lege s-ar da. PE TERMEN LUNG COPILUL MEU VA FI MAI SANATOS DECAT SEMENII SAI. El va perpetua specia. Nu va suferi nici de autism, nici de cancer, nici de alergii. Va fi bine. Si sunt cu inima impacata ca am facut cea mai buna alegere!

  11. Flavian says:

    @zamolxe.
    Corect, daca ar fi cu cine.

    Chiar is curios daca nu sunt mai multe “accidente” din medicatie sau chirurgie etc.. decat accidente din vaccinare.

  12. Cris says:

    Este ca si cum ai zice că vânzătorul de la chioșc să semneze pt Croissantul pe care ti-l vinde.Poate semna ca l-a păstrat în condiții optime,ca nu l-a desfăcut,ca nu e expirat dar nu pt ingredientele puse în el.Tu decizi daca vrei să mănânci Croissantul.

  13. Flavian says:

    @cris
    Corect din nou.
    E ca si cei care iti vand autoturismul ar semna ca nu o sa faci accident cu el sau ca nu o sa mori daca intra in tine un alt autovehicol, cand ei nu controleaza nici vreme pe care umblii, cauciucurile pe care le ai sau faptul ca in tine intra o bicicleta sau o basculanta.

    Sau ca cutitul pe care il cumperi nu taie decat ceapa si morcovul iar cand accidental il treci peste degete o sa te scarpine dragalas vindecandu-ti si reomatismul in acelas timp.

  14. zamolxe says:

    @Stella

    Vaccinurile nu au eradicat nici o boala. Bolile respective au fost generate de anumite conditii istorice si sanitare: de ex ciuma de lipsa totala de igiena, tuberculoza de frica de moarte dupa razboaie.

    Îmi pare rău dar ceea ce spui tu e greșit. Și ciuma și tuberculoza sunt boli generate de viruși și bacterii foarte reale. nu de spaimă sau de lipsa de igienă. E aberant să crezi așa ceva.
    Da, lipsa de igienă a contribuit serios la răspândirea acestor boli, pentru că au creeat mediul propice în care virușii și bacteriile s-au propagat și s-au înmulțit.

    Cum au aparut asa au si disparut.

    Di nou, greșit. Ambele există în continuare, așa cum dealtfel există toate aceste virusuri și bacterii împotriva cărora se fac vaccinurile. De ce nu mai avem epidemii? Din două motive esențiale: igiena mult mai bună și, da, vaccinurile care ne fac imuni la aceste boli chiar dacă le contactăm.
    Există ideea complet greșită că vaccinurile ar face să dispară cumva viruși și bacterii, că ar „eradica” aceste boli de pe fața pământului. Complet eronat. Nimeni nu a pretins vreodată așa ceva. Vaccinurile nu fac decât să îvețe organismul să lupe cu aceste maladii atunci când ajung în organism. Însă virușii și bacteriile sunt mult mai rezistente decât credem noi.

    Tare as vrea sa facem un experiment: sa traim un secol fara vaccinuri si medicamente si sa vedem la final daca ne este mai bine sau nu.

    E foarte simplu: am ajunge din nou în epoca epidemiilor și a morților pe capete.
    Virușii și bacteriile evoluează, la fel ca orice viețuitoare de pe planeta asta, s-au diversificat, au devenit mai puternice și mai „virulente”.
    Omul pe de altă parte trăiește în aglomerații urbane (în marea majoritate) și orice epidemie s-ar răspândi mult mai repede decât acum câteva sute de ani. Deci dacă nu ne protejăm, ar fi dezastru.
    De acord, se face abuz de medicamente, mulți le iau ca pe bomboane, la primul semn de boală (eu nu fac niciodată asta), mai ales când e vorba de antibiotice, dar asta nu înseamnă că fără ele am fi mai bine.
    Omul modern a ajuns, din păcate, să depindă de anumite medicamente, cum ar fi analgezicele de ex, și cred că viața nu i-ar fi ușoară fără ele. Apoi sunt antibioticele, care din păcate sunt tot mai puțin eficiente împotriva bacteriilor, tocmai din cauza abuzurilor. Bacteriile se adaptează foarte repede…
    Dar dacă nu le-am mai folosi deloc, cei cu imunitatea slăbită (și sunt destui din păcate) ar muri din banale gripe și viroze.
    Apoi gândește-te la medicația de urgență. Pe mine niște beta-blocante m-au salvat la un episod de arimie severă care putea să fie fatal.
    Deci nu, fără medicamnte (și fără vaccinuri) ne-ar fi foarte rău. Trebuie doar stabilite niște limite mai clare în utilizarea lor, după părerea mea.

    Am citit carti, articole pe tema vaccinurilor, nopti intregi inainte sa mi se nasca copilul, nu vorbesc in necunostinta de cauza.

    Și eu am făcut la fel. Evident că am ajuns la colculzii diferite. Am doar 2 întrebări: ce pregătire ai în domeniul științific și câte articole științifice și studii de specialitate ai citit?
    Mulți citesc o grămadă de bazaconii scrii de te miri cine și le iau de bune. Să citești mult nu înseamnă și să te informezi corect. Poți citi tone de maculatură fără valoare. Vorba cuiva, care mi-a plăcut foarte mult, dacă un maseur începe să îți explice cu stă cu fizica cuantică și îl crezi, trebuie să îți pui întrbări serioase despre credulitatea ta…

    Nu am vaccinat si nu am de gand orice lege s-ar da. PE TERMEN LUNG COPILUL MEU VA FI MAI SANATOS DECAT SEMENII SAI.

    Copilul tău e supus aceluia mediu ca și copii vaccinați. Dacă un copil vaccinat va lua de undeva hepatita B, sau poliomielită sau oricare alt virus (sau bacterie) împotriva căreia este vaccinat, dar pe care o poate purta fără să facă boala, copilul tău se poate îmbolnăvi și poate păți lucruri foarte grave. Știi că mare parte din virușii și bacteriile împotriva cărora se fac vaccinările sunt mortale? Refuzând vaccinarea i-ai refuzat copilului tău o protecție în plus împotriva unor boli foarte periculoase.
    Sigur, poate are noroc și nu le ia. E posibil. Dar sunt șanse foarte mari să fie invers…

    Nu va suferi nici de autism, nici de cancer, nici de alergii.

    Toate cele enunțate de tine nu au NICI O LEGĂTURĂ cu vaccinarea. Din fraza asta se vede clar că ai citit doar bazaconii sau nu ai înțeles ce ai citit. Uite, apropo de autism, mai dau odată link-ul:
    https://www.sciencebasedmedicine.org/reference/vaccines-and-autism/

    Câte despre cancer și altergii, nici vorbă. Repet, mai citește și știință reală, nu doar pseudo-știință și teorii conspiraționiste. Că facă alegeri greșite bazându-te doar pe ele.

  15. zamolxe says:

    @ Mihai
    Medicina e o știință în care statistica joacă un rol esențial. În nici o ramură a ei, nici una, fără excepții, nu există garanția de 100%. Așa ceva e aberant.
    Orice medic îți poate da probabilități. Atât. Mai mari sau mai mici, dar numai probabilități.
    Deci a cere unui medic să semneze cu un act medical e 100% sigur e o tâmpenie fără margini. El poate semna că va presta actul medical în conformitate cu regulile și atât. Rezultatul lui e doar statistică…
    Ești avocat și probabil ai auzit/văzut cazuri și știi. Și colegiul medicilor, la sesizările de mal-praxis, judecă doar calitatea și corectitudinea actului medical. Atât. S-au respectat regulile și procedurile (care dealtfel își au și ele originea în statistici și observații)? Dacă da, medicul și-a făcut corect datoria.

    Organismul uman e atât de complex, există atât de multe posibile interacțiuni, încât e absolut imposibil de prevăzut cu precizie de 100% efectul unei substanțe care intră în organism. Se știe că efectul e pozitiv la să zicem 70%, neutru la 20% iar poate în 10% din cazuri s-au constatat efecte negative. Atunci se încearcă determinarea cauzelor efectelor negative în cazul celor 10% pentru a putea fi evitate pe viitor, dar oricât s-ar studia și analiza, nimeni, niciodată, nu va putea lua în calcul toate posibilitățile.

    Dar asta nu se întâmplă doar în medicină. Sunt curios dacă cineva poate să dea un exemplu de ramură a științei în care un eveniment poate fi prezis cu precizie de 100%.

  16. maria says:

    Dumnezelule mare…tot mai des apar reactii adverse la vaccinuri..cazuri aparute la stiri,in presa..si cu toate astea inca mai exista persoane care le vor inca..asa cum un virus,microb isi “modifica” structura asa si vaccinurile trebuiesc adapate lor ori astea cred ca sunt antice si de demult…le doresc celor care le vor sa se injecteze cu ele,sa aiba efecte adverse si sa ramana cu ele…poate asa vor deschide in sfarsit ochii..pentru ca altfel nu-mi pot explica cum le tolereaza si mai ales cum pot deveni absurd de prosti fara sa-si puna nici macar odata intreabarea “dar daca”..nu exista fum fara foc…iar aceste cazuri mediatizate nu sunt prostii ci sunt cazuri care vor sa deschida ochii tuturor…ori unii merg pe principiul..de ce sa nu moara si capra vecinului…frate vrei sa-ti vaccinezi copilul fa-o…nu vreau sa mi-l vaccinez nu o fac punct..

  17. mamaligar says:

    http://www.theguardian.com/film/2016/mar/26/robert-de-niro-autism-vaccination-tribeca-andrew-wakefield-vaxxed

    https://www.youtube.com/watch?v=EdCU2DfMBpU

    Bobby de Niro e si el un retard care isi pune intrebari . Sa mearga dracului sa faca facultatea de medicina si apoi sa vorbeasca.

  18. zamolxe says:

    Uite cum se vede că lumea este prost informată și ia decizii pripite bazate pe această lipsă de informare și greșita înțelegere.
    Reacțiile adverse nu apar tot mai des. Procentul de cazuri în care au fost anumite probleme (de la mai ușoare la mai serioase ) este cam același cam de când se fac vaccinări.
    Auzim noi acum de mai multe cazuri din acestea pentru că sunt relatate în presă sau pe internet. Dar asta nu înseamnă că sunt tot mai multe. Nici vorbă.

    asa cum un virus,microb isi “modifica” structura asa si vaccinurile trebuiesc adapate lor ori astea cred ca sunt antice si de demult

    Greșit. Vaccinurile au fost modificate de la apariția lor foarte des, unele chiar anual. S-au modificat elemente, unele au fost scoase complet, s-au introdus altele noi, s-au modificat proporții, etc.
    În nici un caz nu sunt antice și de demult.

    Am mai spus-o și mai sus și repet. Nici un medicament sau tratament medica în general nu e perfect. TOATE au efecte adverse și pot produce în anumite situații probleme.
    Ideea e însă ce alegem: să ținem sub control virușii și bacteriile, cu riscul ca în anumite cazuri să fie și probleme, sau nu ne mai vaccinăm deloc și la prima epidemie murim iar pe capete.
    Lumea uită cât de ușor se transmit anumite boli cu urmări foarte grave cum sunt poliomielita, hepatita b, tuberculoza, etc.
    Da, nu le luăm și nu se răspândesc tocmai pentru că de generații întregi lumea se vaccinează împotriva lor. Cei care nu vor să își vaccineze copii trebuie să fie conștienți de faptul că, odată cu creșterea numărului celor care nu se vaccinează, crește proporțional și riscul de declanșare a unor epidemii cu consecințe serioase.
    Lumea crede (foarte greșit) că acești viruși și aceste bacterii au dispărut undeva în ceață și conform principiului „ei, nu mi se întâmplă mie” ignoră faptul că își supun copii la anumite riscuri inutile.
    Sigur, acum riscurile acestea sunt mici, și asta tocmai datorită vaccinărilor care țin sub control aceste pericole. Dar dacă rata vaccinărilor va scădea, veți vedea ce o să se întâmple. Și nu e de bine…

  19. Deepthroat says:

    Se pare că însuși nașul a luat supozitorul chiar pe covorul roșu al propriului festival… Oare regretă faptul că a insistat să o facă public 🙂

  20. Deepthroat says:

    Se pare că alții i-au vândut gogoașa asta cu multă vreme înaintea ta, dar noroc că antidotul este la îndemână…

  21. zamolxe says:

    @MR
    Articolul citat de tine vorbește prostii. De Niro nu a produs filmul. Festivalul de film este finanțat de el și el îl pusese inițial pe lista filmelor ce urmau să fie prezentate.
    Citește link-ul dat de mine și vei aflata multe chestii interesante, inclusiv cine este acest Wakefield.

    Vei vedea că e un fel de Bozaru în varianta britanică. Adică un om care vrea neapărat atenție și pentru asta ar zice orice bazaconie, doar să îl bage lumea în seamă.

    Iar De Niro nu a susținut niciodată că copilul său ar fi autist de la vaccin. De Niro nu s-a declarat niciodată anti-vaccin. Uite ce spunea, când a fost întrebat de ce vrea să prezinte filmul:

    De Niro and his wife, Grace Hightower, issued a statement on Friday, defending the screening. “Grace and I have a child with autism and we believe it is critical that all of the issues surrounding the causes of autism be openly discussed and examined. In the 15 years since the Tribeca film festival was founded, I have never asked for a film to be screened or gotten involved in the programming.

    “However this is very personal to me and my family and I want there to be a discussion, which is why we will be screening Vaxxed. I am not personally endorsing the film, nor am I anti-vaccination; I am only providing the opportunity for a conversation around the issue.”

  22. zamolxe says:

    “I am not personally endorsing the film, nor am I anti-vaccination; I am only providing the opportunity for a conversation around the issue.”

    Te rog nu lua și tu meteahna misanilor de a spune că oricie e celebru e de acord cu ce spun ei…

  23. zamolxe says:

    Și despre celebrul autor al filmului. Citiți și veți vedea pe cine luați în serios.

    http://skepdic.com/wakefield.html

    An investigation by journalist Brian Deer uncovered the fact that two years before the 1998 Wakefield group report was published, Wakefield had begun receiving money from lawyers, led by Richard Barr, wanting to file lawsuits against vaccine manufacturers. Of £3.4m distributed to doctors and scientists recruited to help build their case, Wakefield received £435,643 in fees, plus £3,910 expenses.* Deer also discovered that in 1997 Wakefield had applied for a patent for a measles vaccine on behalf of the Royal Free hospital medical school and the Neuroimmuno Therapeutics Research Foundation, a private company of unconventional immunologist Professor H. Hugh Fudenberg of Spartanburg, South Carolina. (Fudenberg claimed in a 2004 interview with Deer that he cured autistic children with his own bone marrow.) Wakefield’s vaccine would be a potential competitor to the MMR and single-shot measles vaccines. The final blow to whatever credibility Wakefield had left was delivered in 2009 when it was discovered that he had fixed his data.

  24. jamiroquai says:

    Dr. Theresa Deisher, PhD, Stanford University despre legatura dintre vaccinuri si diverse boli/maladii (inclusiv autism):

    http://www.naturalnews.com/053455_vaccines_DNA_fragments_aborted_fetal_cells.html

    Sa nu uitam cum a fost declansata asa numita gripa spaniola de acum aproape 100 de ani (intrati pe google search cu “spanish flu conspiracy occult”).

    Legatura dintre nagalase si autism: http://www.naturalnews.com/053289_GcMAF_holistic_doctors_mysterious_deaths.html

    Cheia rezolvarii problemei vaccinurilor este ca Institutul Cantacuzino sa fie lasat sa produca vaccinuri/seruri ca pe vremuri, cand efectele secundare erau mult mai mici. Cercetarea ar trebui sa fie directionata spre a produce substante (cu ajutorul plantelor) care nu mai influenteaza in mod negativ sistemul imunitar deloc.

    Vaccinurile moderne ataca imediat sistemul imunitar (corpul eteric); daca pacientul are deja imunitatea slabita (oricare ar fi cauza) atunci efectul vaccinului va fi de a incetini vibratia CHIRALITATII SPATIALE a particulelor udana din aura (ele au chiralitate spatiala levogira), cu toate consecintele.

  25. mamaligar says:

    @zamolxe

    Ideea e simpla . E inacceptabil ca un copil/persoana sanatoasa sa devina grav bolnav in urma admininstrarii unui vaccin care are ca scop PREVENIREA altor boli grave. Ca au existat destule cazuri nu cred ca poate fi negat. de exemplu stiu si eu o persoana care a luat un vaccin antigripal si a stat cu mucii in batista toata iarna,

    Daca filmul respectiv e full of shit , autorul un escroc chair si asa poate merita discutat /demascat etc.

    Teama de efectele adverse a vaccinurilor e ridicola dar teama de eventuale epidemii sau alte chestii grave e atat de justificata incat sa merite OBLIGATIVITATEA vaccinarii prin lege. Really?

  26. zamolxe says:

    @jamiroquai

    Am citit articolele din link-urile date de tine și nu mă conving deloc. În primul rând sursa ta e un site care în general debitează bazaconii conspiraționiste. Plus că au un interes, vând suplimente alimentare „miraculoase”…

    Pentru mine nu e suficient ca cineva să aibă titlul de PhD în nume. Trebuie să aibă argumente serioase și bazate pe studii făcute corect.
    Acum e foarte târziu și nu pot să stau să iau lucrurile amănunțit, dar la fel ca și cu dr. Wakefield, acestă doamnă Dr. Theresa Deisher are foarte multe minusuri în argumentele ei pe care până și eu, care nu sunt medic, le-am văzut. Comentarii mai ample legat de ideile ei sunt deja destule pe internet. Un exemplu găsești aici:

    http://scienceblogs.com/insolence/2015/08/24/more-horrible-antivaccine-science-from-theresa-deisher/

    Și mai sunt, am să mai pun un link într-un al doilea comentariu, că altfel intră la moderare.
    Ideea e că acestă doamnă critică anumite lucruri doar cu păreri personale, fără să fi făcut studii științifice solide. Se bazează pe titlul și poziția ei și pretinde ca noi să o credem doar așa, pentru că spune ea.
    Eu personal nu l-aș crede nici pe Einstein dacă ceea ce spune nu ar fi bazat pe dovezi solide atât teoretice cât și practice.
    Treaba altora dacă vor, să o creadă.
    După ce s-a demonstrat clar că acel compus organic din mercur, care într-o vreme făcea parte din vaccinuri, nu are nici o legătură cu autismul, printr-o simplă demonstrație statistică, numărul cazurilor de autism continuând să crească constant la câțiva ani de la eliminarea completă a acelui compus din vaccinuri, acum se trece povestea asta pe alte elemente ale vaccinurilor, dar din nou fără dovezi concrete.

    Cât despre povestea cu gripa spaniolă și toate teoriile conspiraționiste din jurul multor epidemii, din nou, pentru mine sunt doar povești fără dovezi concrete. Tu ești chiar atât de naiv să iei de bun tot ce găsești pe internet doar pentru că pare bine povestit?

    Ca exemplu, uită-te la povestea lui Dan Bozaru și grupul lui. Câtă lume l-a luat de real și cum a dispărut ca măgarul în ceață și i-a lăsat pe toți cu buza umflată. Deci mare atenție cu credulitatea. Citeam pe undeva că, statistic vorbind, luând în calcul adeverirea concretă a anumitor ipoteze conspiraționiste, doar 1% din ele s-au dovedit până la urmă a fi reale sau parțial reale. Deci mare atenție la ce „punem botu’”.

  27. zamolxe says:

    Uite al doilea link despre dr. Theresa Deisher.
    https://rationalcatholicblog.wordpress.com/2014/09/12/the-problems-with-deishers-study-part-i-the-numbers/
    Citește întotdeauna și părerile contra, dacă chiar vrei să ai o opinie echilibrată. Eu așa fac cu orice element care nu îmi pare ok. Văd părerile din ambele tabere și apoi trag concluziile.
    Cât despre ultima frază din comentariul tău … da mai bine mă abțin…

  28. zamolxe says:

    @mamaligar

    Ideea e simpla . E inacceptabil ca un copil/persoana sanatoasa sa devina grav bolnav in urma admininstrarii unui vaccin care are ca scop PREVENIREA altor boli grave.

    Da, clar, au existat cazuri în care, în perioada imediat următoare administrării unui vaccin, unii copii au dezvoltat efecte secundare, unele mai ușoare, altele chiar grave. Așa e. Aici însă trebuie văzut clar dacă vaccinul a declanșat acele efecte sau a fost doar coincidență. La câte miliare de copii sunt vaccinați, în anumite cazuri e foarte posibil să fie coincidență.
    În alte cazuri e clar că vaccinul (sau ceva din compoziția lui) poate declanșa o problemă. Am mai spus-o și repet: nimeni nu poate prevedea toate variantele posibile în medicină. E clar că, statistic vorbind, sunt șanse reale ca un vaccin să provoace probleme ici și colo. Eu cred că e aproape inevitabil. Ideea e că avem de ales: facem vaccinările și ne asumăm riscul sau nu le facem și ne asumăm alte riscuri, cum ar fi epidemiile care pot omorî în masă?

    Ca au existat destule cazuri nu cred ca poate fi negat. de exemplu stiu si eu o persoana care a luat un vaccin antigripal si a stat cu mucii in batista toata iarna

    Vaccinul anti-gripal nu te protejează de viroze sau răceli comune. Sunt viruși complet diferiți și cineva care a făcut vaccinul anti-gripal poate răci. Nu e același lucru. Doar simptomele seamănă, dar gripa și răceala comună sau anumite viroze nu sunt declanșate de aceeași familie de viruși.

    Teama de efectele adverse a vaccinurilor e ridicola dar teama de eventuale epidemii sau alte chestii grave e atat de justificata incat sa merite OBLIGATIVITATEA vaccinarii prin lege. Really?

    Greu de spus. Poate că da, poate că nu, dar cine își asumă riscul? Dacă s-ar zice la un moment dat: „gata, fiecare face vaccin doar dacă vrea” și 60% din populație nu se mai vaccinează, o epidemie de hepatită sau poliomielită ar face ravagii. Iar virușii, dacă ar găsi mediu propice de dezvoltare, odată cu creșterea numerică, riscăm să treacă și prin mutații genetice, pentru că baza de selecție ar fi foarte mare, și uite așa ar deveni vulnerabili chiar și cei vaccinați. Nici nu mă gândesc ce ar putea să însemne asta. Dacă mă întrebi pe mine eu zic că da, cel puțin anumite vaccinuri trebuie să fie obligatorii.
    Vaccinurile țin sub control masa de selecție a virușilor și deci, pe lângă faptul că nu îi lasă să se manifeste, nu ne îmbolnăvim sau facem forme ușoare ale bolii, mai previn și posibilele mutații genetice care ar apărea dacă numărul total de viruși activi ar fi foarte mare.
    Ideea e simplă și dovedită prin teoria evoluției: un organism, cu cât are o bază mai largă de indivizi viabili, care se pot reproduce, cu atât crește probabilitatea unor mutații genetice. Și numai viruși mutanți ne mai lipsesc, nu avem noi destule alte cele..

  29. zamolxe says:

    Apropo de site-ul naturalnews:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_News

  30. Neele says:

    Pe link-ul tau zamolxe, se face trimitere la un research al lui Wakefield.
    Ce scrie acolo: … copii s-au prezentat cu simptome la spital dupa vaccinare.
    Au fost diagnosticati cu enterocolita si s-a trecut cauza: factori ambientali externi.
    Dupa au trecut la tot felul de proceduri invazive. Le-au facut pana si ileocolonoscopie.
    Dar ei asa destepti fiind, nu si-au dat seama ca enterocolita isi poate avea originea in vaccinare?
    De aia iese ca Wakefield este fraudulent chiar daca eu nu sunt nurse pentru ca vaccinul e ca sa faci boala dar in forme mult mai usoare.
    Si asta inseamna sa aranjezi si datele ca sa-ti acoperi … hihihi!

    Iar pe De Niro l-au gasit de victima.

    Toate cele bune, ca sa nu fie ocazia de a ne intersecta!

  31. jamiroquai says:

    zamolxe, tu nu esti in masura sa dai lectii nimanui, in nici un caz pe teme conspirative, si in nici un caz mie.

    Iti cunosc mesajele de pe alte site-uri, cand te confrunti cu cineva care chiar stie despre ce e vorba, care vine cu dovezi, incerci cu disperare sa te tii cu incapatanare de punctul tau de vedere, si nu merge.

    Afirmatiile lui Dr. Deisher nu pot fi scoase din discutie doar pe baza unor lucrari care sunt scrise din punctul de vedere oficial, care nu au nici un interes de a scoate la iveala conexiunile clare dintre autism si continutul de nagalase al vaccinurilor.

    Ti-am pus la dispozitie si un al doilea link:

    Legatura dintre nagalase si autism:

    http://www.naturalnews.com/053289_GcMAF_holistic_doctors_mysterious_deaths.html

    Sau vrei sa spui ca decesele acestor medici reprezinta doar o pura intamplare?

    Cat despre gripa spaniola, exista zeci de studii care dovedesc ca a fost vorba de o conspiratie incredibila, si ca boala a fost raspandita tocmai prin intermediul vaccinurilor aplicate: ele sunt la dispozitia tuturor, care isi doresc sa afle adevarul, si care includ dovezi clare.

    Tu nu dispui in acest moment de capacitatea superintuitiva de a separa adevarul de fals, doar pui “botul” la ceea ce ti se ofera pe tava din partea establishmentul-ui; insa asta nu este si calea noastra, a celorlalti care ne dam seama mult mai bine decat tine de intentiile cumplite, teribile ale celor care se folosesc de vaccinuri pentru a raspandi boli si molime infectioase.

    Cu siguranta ca e absolut necesar sa studiezi un subiect foarte bine, inainte sa oferi opinii, iar medicii de la noi din tara au acum la dispozitie o bibliografie extraordinara pe care sa-si bazeze opiniile stiintifice: autismul are o legatura imediata cu substanta nagalase (si altele introduse pe sest, fara sa fie aduse la cunostinta publicului).

    Dr. Theresa Deisher adreseaza criticile din bibliografia oferita de tine:

    https://www.lifesitenews.com/news/new-study-disproves-mmr-autism-link-not-so-fast-pro-life-vaccine-expert

    Alta lucrare care examineaza mafia din CDC care ascunde efectele secundare ale vaccinurilor fata de publicul american:

    https://vactruth.com/2014/09/10/cdc-corrupt-and-dangerous/

    Un interviu cu Dr. Theresa Deisher:

    http://aleteia.org/2015/07/24/scientist-and-stem-cell-expert-says-dont-be-so-quick-to-believe-vaccines-are-safe/

    Cat despre ultimul paragraf din mesajul meu precedent, e clar ca habar nu ai ce este izomeria optica/chiralitatea spatiala a moleculelor si legatura dintre sistemul imunitar si corpul eteric uman.

    CHIRALITATEA SPATIALA/IZOMERIA OPTICA

    Capacitatea moleculelor de a exista in doua forme de antipozi optici se numeste chiralitate. Toti aminoacizii din proteinele normale sunt levoaminoacizi. Dupa moartea celulelor, moleculele levogire se transforma in dextrogire.

    Acesta a fost cel mai mister investigat de marele Linus Pauling: NIMENI NU STIE DE CE SUNTEM ALCATUITI NUMAI DIN MOLECULE DE L-AMINOACIZI, SI NU DIN MOLECULE DE DEXTROAMINOACIZI.

    STRUCTURA SPATIALA A MOLECULELOR CARE CONSTRUIESC TESUTURILE SI ORGANELE STRUCTURILOR VII ESTE DE CHIRALITATE, SI DECI IZOMERIE, LEVOGIRA, IN CEA MAI MARE PARTE.

    Academicianul A. N. Kozyrev, incercand sa dezlege acest mister, a initiat experimentele faimoase, binecunoscute acum in toata lumea: giroscopul pus in miscare, pe o balanta de mare finete, fie spre dreapta fie spre stanga. Atat in experimentele sale, cat si in experimente efectuate de cercetatorii japonezi, giroscopul in rotatie spre stanga (sens levogir) A MARCAT O USOARA PIERDERE DE GREUTATE.

    In jurul oricarui organism viu (inclusiv mineralele) exista un tablou complicat de radiatii si campuri. Mai multi biologi americani care in urma observatiilor facute pe plante nu au mai fost satisfacuti de explicatiile stiintei conventionale au facut mai multe experimente de tip Kirlian care au pus in evidenta existenta unor campuri de natura necunoscuta cu functie cibernetica, CE ASIGURA REGLAREA ACTIVITATII INTREGULUI ORGANISM–le-au numit campuri biologice sau vitale.

    Plantele pot citi direct gandurile, emotiile, si sentimentele in momentul in care sunt emise sau traite. S-a incercat izolarea unei plante folosind o cusca de tip Faraday (ecranare electromagnetica), ea insasi inchisa intr-un recipient de plumb–COMUNICAREA DINTRE PLANTA SI OM NEPUTAND FI INTRERUPTA. DECI NATURA CAMPURILOR CARE INCONJOARA MINERALELE, PLANTELE, ANIMALELE SI OAMENII NU SUNT NUMAI DE NATURA ELECTROMAGNETICA. O planta carnivora POATE DIFERENTIA USOR INTRE O BUCATA DE FIER SAU ALT MATERIAL SI O INSECTA DECI POATE RECUNOASTE COMPONENTA BIOENERGETICA A ELEMENTULUI PREZENTAT IN FATA EI.

    NU ADN-UL ESTE DEPOZITUL DE INFORMATII AL CELULELOR, SI NICI GENELE. BIOENTITATEA, SAU CAMPUL BIOENERGETIC DIRIJEAZA FUNCTIILE VITALE SI BIOSINTEZELE DIN CELULA.

    La institutul Oncologic Fundeni A AVUT LOC UN EXPERIMENT SENZATIONAL organizat de dr. T. Sandulescu. Acesta a demonstrat (lucrare prezentata la Congresul de Medicina de la Viena, 2002) ca INFORMATIA CARE DETERMINA APARITIA CANCERULUI NU SE AFLA IN TOTALITATE IN ADN. Oamenii de stiinta sunt convinsi ca informatia biologica este stocata in ADN. Intr-un alt experiment lichidul ascitic cu celule maligne a fost introdus in eprubete sterile de plastic, ACESTEA FIIND INTRODUSE INTR-UN TUB DE ALUMINIU SI INTR-UNUL DE PLUMB. NUMARUL CELULELOR IRADIATE PRIN ECRAN A FOST CHIAR MAI MARE DECAT AL CELOR IRADIATE FARA ECRAN.

    NU CAMPUL ELECTROMAGNETIC AL MICROUNDELOR PATRUNDE PRIN BLINDAJUL DE ALUMINIU SI PLUMB, CI CAMPUL MATERIEI VII.

    Cele mai mici particule cuantice au primit numele de SUBQUARK (tahion, preon, omegan, sau UDANA in terminologia vedica/yoghina).

    Acesti subquarks sunt vortex-uri compuse din bosoni si antibosoni: cu infasurare spre stanga (levogira), UDANA, si cu infasurare spre dreapta (APANA). Prana, samana si vyana sunt QUARKS.

    UDANA este responsabila nu numai cu mentinerea sistemului imunitar al aurei/corpului fizic, dar si cu lupta impotriva efectelor gravitatiei terestre (care nu este o forta de atractie ci de PRESIUNE), ale APANA asupra aurei.

    Vaccinurile contin substante care sporesc EFECTUL APANA asupra corpului, care dezintegreaza/descompune, deci se opune efectului binefacator al UDANA.

    DOVEZILE EXISTENTEI UDANA, SUBQUARKS, lucrare scrisa de Dr. Stephen Phillips, PhD, UCLA si Cambridge:

    http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice

    Fa-ti temele inainte sa vii aici cu critici complet nejustificate, si nu mai apela la vickypedia, ca nu te ajuta cu nimic.

    Oamenii de stiinta au inceput sa-si dea seama despre legatura din nagalase si autism:

    http://www.ageofautism.com/2011/10/dr-bradstreet-nagalase-and-the-viral-issue-in-autism.html

    http://removingtheshackles.blogspot.ro/2015/07/autism-cancer-and-viral-viruses.html

  32. jamiroquai says:

    Hai sa ne ocupam acum si de campania de vaccinari succesive de la noi din tara si sa vedem ce interese se ascund in spatele acesteia.

    http://www.academiacatavencu.info/actualitate/afaceri-porcesti-la-umbra-vaccinarii-obligatorii–38564

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2010/01/12/dezvaluiri-socante-despre-tamiflu-gripele-aviara-si-porcina-si-despre-dr-cercel-doar-25-e-porcina-din-ce-se-declara/ (cazul Tecuceanu, cine se afla in spatele procurarii produsului Tamiflu)

    “Mai mult, prin Institut circula zvonul ca Streinu Cercel a trucat vaccinarea sa, adica serul inoculat nu ar fi cel impotriva AH1N1, ci un simplu ser fiziologic. Faptul ar fi cunoscut si de aceea nici alti medici n-au dorit sa-si faca vaccinul care nu este testat pe o perioada indelungata pentru eliminarea tuturor efectelor secundare.”

    Un medic comenteaza:

    De ce se vaccineaza sugarii anti difterie? E vreo epidemie de difterie? Ati intalnit in ultimii ani vreun caz de difterie?

    Stiati ca incidenta poliomelitei postvaccinale este mult mai mare decat cea a poliomelitei cu virus salbatic?

    Stiati ca, desi vaccinurile au fost introduse in Europa cu aproape 10 ani mai tarziu decat in SUA, bolile pentru care se administrau vaccinurile, doar in SUA, au scazut IN ACELASI TIMP si cu ACEEASI RATA pe ambele maluri ale Atlanticului?

    Adevarul despre vaccinul impotriva poliomelitei:

    http://naturalsociety.com/vaccine-fraud-the-polio-elimination-by-vaccine-hoax/

    http://www.greenmedinfo.com/blog/unsuccessful-modern-medical-miracles-fraud-behind-polio-and-smallpox-vaccines

  33. Neele says:

    “zamolxe, tu nu esti in masura sa dai lectii nimanui, in nici un caz pe teme conspirative, si in nici un caz mie.”

    Pfffff! Sau e cu Poc! si ecou?

    I-am spart bulina, pardon flatulenta. Si ce frumos curge gazul in exterior! 🙂
    (da’ pute acum. 🙂 🙂 )

  34. zamolxe says:

    jamiroquai
    Faci exact ce spuneam, dai link-uri doar de pe site-uri cunoscute ca fiind pro-conspiraționiste. Deci vezi doar o parte a problemei.
    Toate aceste site-uri publică informații dar fără studii concrete, ce au susținere științifică reală.
    Concluziile trase de un singur om, în urma unui singur studiu, nu înseamnă studiu științific. Oricine poate greși, de aceea rigurozitatea unui studiu științific cere ca orice studiu să fie în primul rând făcut corect, respectând anumiți pași și, foarte important, să poată fi reprodus cu aceleași rezultate și de alții.
    Și tocmai aici, la această rigurozitate și reproductibilitate pică testul multe di aceste studii anti-vaccin.
    Pentru mine, când un număr semnificativ de oameni de știință care lucrează în domeniu contrazic ideile susținute de unul singur, înclin să cred majoritatea.
    Mi se pare absurd să crezi că toți oamenii de știință dintr-un domeniu sunt într-o mare conspirație la nivel global ca să ascundă una sau alta. Mi se pare paranoică ideea…

    Sau vrei sa spui ca decesele acestor medici reprezinta doar o pura intamplare?

    Am eu o întrebare pentru tine, după ce am încercat să găsesc acei medici pomeniți în articolul citat de tine: ti ai încercat să faci asta? Tu ai văzut măcar că nici nu apar numele decât a câtorva și doar în articole similare, referitoare la moarea lor. Nu apar în nici un fel de alt context. Nu ți se pare ciudat? Tu chiar iei de bun orice citești pe internet?

    Cat despre gripa spaniola, exista zeci de studii care dovedesc ca a fost vorba de o conspiratie incredibila, si ca boala a fost raspandita tocmai prin intermediul vaccinurilor aplicate: ele sunt la dispozitia tuturor, care isi doresc sa afle adevarul, si care includ dovezi clare.

    Un link te rog spre un astfel de studio științific? Eu nu am găsit…
    Cât despre restul mesajului tău, am câteva elemente pe care le-am observat și poate mă lămurești tu:

    Capacitatea moleculelor de a exista in doua forme de antipozi optici se numește chiralitate.

    O mică precizare. Două molecule chirale sunt două molecule care au aceeași compoziție chimică, dar sunt aranjate „în oglindă”, astfel că nu pot fi suprapuse. Antipod înseamnă diametral opus, nu în oglindă.
    Apoi, cu toți academicienii și cercetările citate de tine. Eu lucrez în mediul universitar și am acces la toate bazele de date relevante cu lucrări științifice, unele accesibile și de public, altele nu. Și am căutat. Să le luăm pe rând:
    Academicianul A. N. Kozyrev – nu dau de el în baze de date cu lucrări științifice. Apare doar pe internet pe site-uri new age. Dacă ai tu vreun link, sunt curios
    cercetatorii japonezi – care? Nume? Link?
    Mai multi biologi americani – măcar un nume, un link, ceva?
    S-a incercat izolarea unei plante folosind o cusca de tip Faraday – ???
    „NU ADN-UL ESTE DEPOZITUL DE INFORMATII AL CELULELOR, SI NICI GENELE. BIOENTITATEA, SAU CAMPUL BIOENERGETIC DIRIJEAZA FUNCTIILE VITALE SI BIOSINTEZELE DIN CELULA.” – Lucrarea științifică în care se demonstrează asta?
    „La institutul Oncologic Fundeni A AVUT LOC UN EXPERIMENT SENZATIONAL organizat de dr. T. Sandulescu. Acesta a demonstrat (lucrare prezentata la Congresul de Medicina de la Viena, 2002)” – Nici vorbă. Lucrarea asta nu există nicăieri. Caută cât vrei și nu vei găsi pe internet nici un doctor T Sandulescu ce lucrează sau a lucrat la Fundeni.
    „Intr-un alt experiment lichidul ascitic cu celule maligne a fost introdus in eprubete sterile de plastic, ACESTEA FIIND INTRODUSE INTR-UN TUB DE ALUMINIU SI INTR-UNUL DE PLUMB. NUMARUL CELULELOR IRADIATE PRIN ECRAN A FOST CHIAR MAI MARE DECAT AL CELOR IRADIATE FARA ECRAN.” – Există undeva lucrarea științifică publicată în urma experimentului? Aș vrea să o văd…
    De aici în acolo, tot ce ai scris, conectând fizica cuantică cu terminologia din yoga se numește pentru mine pseudo-știință new age. Pentru simplul motiv că e doar o asociere de cuvinte cu ZERO suport în realitate. Atât.
    Cât despre „Dr. Stephen Phillips”, a fost suficient să îi văd site-ul și m-am lămurit:
    http://www.smphillips.8m.com/my-books.html
    Și îmi pare rău să te informez, dar acest domn nu e PhD. Nu are doctoratul luat nicăieri. Nu apare în nici o bază de date a celor ce dețin acest titlu nici la UCLA nici la Cambridge.
    Ți-am spus, nu lua tot ce citești pe internet drept real. Câteodată și un o simplă căutare cu Google te poate lămuri, dar trebuie să faci efortul.

  35. jamiroquai says:

    Mesajele mele sunt postate aici cu o mare intarziere, de multe ore.

    neele

    Solutia este una simpla si am descris despre ce e vorba in primul meu mesaj de pe acest sir de discutii.

    1. Institutul Cantacuzino sa fie lasat sa produca vaccinuri/seruri la fel ca pe vremuri: efectele adverse ale vaccinurilor produse de noi erau mult mai mici decat cele ale produselor cumparate pe bani grei din strainatate, si erau administrate dupa o anumita schema temporala (nu toate deodata).

    2. Miliardele de dolari investite in cercetarea oficiala sa fie alocate studiului asupra substantelor provenite din plante care pot inlocui vaccinele.

  36. zamolxe says:

    Deci, să nu amestecăm fizica cunatică cu spiritualitatea că ne facem de râs:

    https://www.youtube.com/watch?v=27ZnxgOIqX8

  37. jamiroquai says:

    Hai sa ne ocupam acum si de campania de vaccinari succesive de la noi din tara si sa vedem ce interese se ascund in spatele acesteia.

    http://www.academiacatavencu.info/actualitate/afaceri-porcesti-la-umbra-vaccinarii-obligatorii–38564

    http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2010/01/12/dezvaluiri-socante-despre-tamiflu-gripele-aviara-si-porcina-si-despre-dr-cercel-doar-25-e-porcina-din-ce-se-declara/ (cazul Tecuceanu, cine se afla in spatele procurarii produsului Tamiflu)

    “Mai mult, prin Institut circula zvonul ca Streinu Cercel a trucat vaccinarea sa, adica serul inoculat nu ar fi cel impotriva AH1N1, ci un simplu ser fiziologic. Faptul ar fi cunoscut si de aceea nici alti medici n-au dorit sa-si faca vaccinul care nu este testat pe o perioada indelungata pentru eliminarea tuturor efectelor secundare.”

    Un medic comenteaza:

    De ce se vaccineaza sugarii anti difterie? E vreo epidemie de difterie? Ati intalnit in ultimii ani vreun caz de difterie?

    Stiati ca incidenta poliomelitei postvaccinale este mult mai mare decat cea a poliomelitei cu virus salbatic?

    Stiati ca, desi vaccinurile au fost introduse in Europa cu aproape 10 ani mai tarziu decat in SUA, bolile pentru care se administrau vaccinurile, doar in SUA, au scazut IN ACELASI TIMP si cu ACEEASI RATA pe ambele maluri ale Atlanticului?

    Adevarul despre vaccinul impotriva poliomelitei:

    http://naturalsociety.com/vaccine-fraud-the-polio-elimination-by-vaccine-hoax/

    http://www.greenmedinfo.com/blog/unsuccessful-modern-medical-miracles-fraud-behind-polio-and-smallpox-vaccines

  38. jamiroquai says:

    zamolxe, te faci de ras.

    http://www.sfatulmedicului.ro/medici/fizician-pr-cerc-st-pr-gr-ii-teodor-sandulescu_789

    http://www.libertatea.ro/ultima-ora/microunde-contra-tumorilor-63426

    Stephen Phillips graduated in theoretical physics in 1 968 from the University of Cambridge, England. Studying at the University of Cape Town with Professor W.G. Frahn, South Africa’s leading nuclear physicist, he took his M.Sc. degree in theoretical physics in 1971, gaining the university’s premier research scholarship. He then earned his Ph.D. at the University of California, where he also taught mathematics and physics. In 1979 one of his scientific papers was published, proposing a theory that unified particle interactions and predicted that quarks are not fundamental (as most physicists currently believe) but are composed of three more basic particles (‘subquarks’) which may have been recently detected at Fermilab, the high-energy physics laboratory near Chicago in America.

    Deci, zamolxe… nu esti in stare sa cercetezi un subiect asa cum trebuie, de aceea concluziile tale sunt atat de eronate.

    Cat despre spanish flu, ti-am pus la dispozitie sirul de cuvinte necesar pe google: spanish flu conspiracy occult.

    Nu il mai mentionez pe Dr. Nikolai Kozyrev, poate cel mai mare astrofizician al secolului XX: daca nu ai auzit de el, foloseste de acest prilej pentru a iti imbunatati lectura.

  39. zamolxe says:

    Susțin și eu ideea că institutul Cantacuzino făcea o treabă foarte bună și e o mare prostie că nu mai produc vaccinuri. Aici e clar mâna marilor companii farmaceutice și sunt de acord cu asta.
    Nu am spus niciodată că marile companii farmaceutice nu profită din povestea cu vaccinurile. Sunt convins că profită la greu. Dar faptul că ei sunt niște lacomi și niște profitori nu face ca vaccinurile să fie ineficiente. Una e una și alta e alta…

    Substanțele provenite din plante sunt foarte bune pentru întârirea imunității, de acord cu asta, le folosesc și eu, dar nu pot înlocui un vaccin pentru că substanțele din plante nu au cum să „învețe” organismul să se apere de anumiți viruși. Singura metodă eficientă găsită până acum e cea de a da sistemului imunitar viruși dezactivați pentru ca el să aibă timp să le „învețe” amprenta și să știe că ei sunt inamicul, ceea ce fac vaccinurile.

  40. Neele says:

    “neele

    Solutia este una simpla si am descris despre ce e vorba in primul meu mesaj de pe acest sir de discutii …”

    Ma bucur ca te simti mai bine. 🙂

  41. zamolxe says:

    jamiroquai,
    orice reply care conține mai mult de un link intră automat la moderare. De aceea mesajele tale apar târziu. Pentru că cineva trebuie să le aprobe manual.
    Evită să folosești mai mult de 1 link în postare și va apărea instantaneu.

  42. zamolxe says:

    Trebuie să îmi retrag o întrebare, și anume asta:

    „Intr-un alt experiment lichidul ascitic cu celule maligne a fost introdus in eprubete sterile de plastic, ACESTEA FIIND INTRODUSE INTR-UN TUB DE ALUMINIU SI INTR-UNUL DE PLUMB. NUMARUL CELULELOR IRADIATE PRIN ECRAN A FOST CHIAR MAI MARE DECAT AL CELOR IRADIATE FARA ECRAN.” – Există undeva lucrarea științifică publicată în urma experimentului? Aș vrea să o văd…

    Deoarece am citit-o acum mai atent și e un non-sens perfect, deci nu poate avea un răspuns cu sens.
    Poate dacă îmi explici ce vrei să spui, voi cere lămuriri pentru ce nu am înțeles. Dar așa cum e acum, n-are nici o noimă.

  43. Kurrupt says:

    Mi-am confecționat și eu un coif de staniol și am încercat să citesc câteva paragrafe din teza de doctorat a profesorului de yoga cuantică dar am renunțat… Cred că când a fost inițiat în experiența sublimă a orgasmului feminin s-a dezaxat complet și a pierdut orice contact cu realitatea… trist.

  44. zamolxe says:

    jamiroquai ,
    Îmi pare rău prietene dar tu te faci de râs. Citește mai atent ce am spus:
    Nu există un Dr T Sandulescu care să lucreze la Fundeni. Cel din link-ul dat de tine coincide doar ca nume. Nu e Dr. (uite-te în titlu) și nu lucrează la Fundeni. Iar principala mea obiecție era că nu apare nicăieri lucrarea științifică de care pomeneai. Citate din Libertatea sunt zero pentru mine. Un link de pe site-ul conferinței cu rezumatul lucrării da, atunci cred că există. Într-un ziar pot scrie și eu că există unicorni roz, da asta nu dovedește nimic.

    Stephen Phillips graduated in theoretical physics in 1968 from the University of Cambridge, England. Studying at the University of Cape Town with Professor W.G. Frahn, South Africa’s leading nuclear physicist, he took his M.Sc. degree in theoretical physics in 1971, gaining the university’s premier research scholarship. He then earned his Ph.D. at the University of California, where he also taught mathematics and physics. In 1979 one of his scientific papers was published, proposing a theory that unified particle interactions and predicted that quarks are not fundamental (as most physicists currently believe) but are composed of three more basic particles (‘subquarks’) which may have been recently detected at Fermilab, the high-energy physics laboratory near Chicago in America.

    Nu știu de unde vine citatul de mai sus, nu ai dat sursa, dar din fericire universitatea Cambridge are un site unde pot fi căutate date despre absolvenții ei celebri. Te invit să o accesezi aici:
    http://venn.lib.cam.ac.uk/acad/2016/search-2016.html
    și să faci tu o căutare după Phillips în perioada 1960-1970. Mi-a dat 13 rezultate, dar NICI UNUL nu e Stephen Philips și nu e absolvent de fizică.
    Toate cadrele universitare au o pagină personală pe site-ul universității. Te rog dă-mi și mie un astfel de link al acestui profesor pe care eu nu îl găsesc pe nicăieri. Cam ca cei 12 medici care au murit sincronizat…
    De Kozyrev nu spun că nu am găsit nimic pe internet. Spun că nu îi găsesc lucrările științifice de care tu spui că sunt așa de faimoase. Poate îmi dai un link.
    Tot ce am găsit pe wikipedia e asta:

    Due to his experiments and publications (Causal Mechanics/Theory of Time) he became a controversial figure in Russian scientific community. In the 1930s, Kozyrev was considered the most promising new astrophysicist in Russia, but his arrest and long imprisonment destroyed his career during what is usually the most creative period of a scientist’s life. Isolated from all news and publications, he pondered the source of internal heat in stars and planets, but was unaware of the discoveries being made in quantum mechanics and atomic energy. After his release, he struggled to recover his place in science, but his own theories were out of step with the current physics by that time.
    The dispute over Kozyrev’s causal-mechanics theory spilled into Pravda in 1959, with criticism by some of the Soviet Union’s leading physicists, including Igor Tamm. In January 1960, the Soviet Academy of Sciences and Bureau of Physico-Mathematical Sciences appointed a commission to resolve the dispute. The nine men were assigned to investigate the theory, experimental evidence, and the special issue of planetary asymmetry which Kozyrev claimed was evidence of a gyro-gravitational “latitude effect”. Their findings were:
    The theory is not based on accepted clearly formulated axiomatics, its conclusions are not developed by sufficiently strict logical or mathematical methods.
    The quality and accuracy of conducted laboratory experiments do not allow drawing of specific conclusions about the nature of the effect.
    Checking the asymmetric form of major planets by measuring their photographs, it was not found in Saturn. For Jupiter they arrived at the conclusion that the apparent asymmetry was the result of the asymmetric arrangement of bands on its disks but was not a geometrical asymmetry of the planet.

    Deci se pare că a fost destul de combătut chiar de colegii lui ruși.

    Și asta e tot? Mai avusesem niște întrebări…

  45. zamolxe says:

    Un medic comenteaza: De ce se vaccineaza sugarii anti difterie? E vreo epidemie de difterie? Ati intalnit in ultimii ani vreun caz de difterie?

    Dacă un medic a pus întrebarea asta, ar trebui să se lase de meserie, pentru că e clar că nu înțelege deloc chestiuni elementare.
    Nu a fost și nu este vreo epidemie de difterie TOCMAI pentru că se fac vaccinările. Am mai spus asta odată: vaccinul are tocmai rolul de a preveni epidemiile. Acel doctor chiar crede că bacilul care provoacă difteria a dispărut undeva în ceață? Și-a luat vacanță și a plecat pe altă planetă? Vaccinările sunt cele care îl împiedică să se manifeste pentru că imediat ce ajunge în organismul unui copil e distrus. Dar el ajunge, cu siguranță. Mai multe despre difterie aici:

    http://www.cdc.gov/diphtheria/about/causes-transmission.html

    Doctorul respectiv ar trebui să se educe un pic…

  46. Neele says:

    Un adult cand face difterie are scaun apa de orez: jeturi de fluid cu bobite mici de solid. Asa rau afecteza. Copilul nu supravietuieste la deshidratare daca e mic. Iar sugar nici nu mai mentionez.

    Iti vaccinezi sau nu copilul?

  47. zamolxe says:

    La institutul Oncologic Fundeni A AVUT LOC UN EXPERIMENT SENZATIONAL organizat de dr. T. Sandulescu. Acesta a demonstrat (lucrare prezentata la Congresul de Medicina de la Viena, 2002) ca INFORMATIA CARE DETERMINA APARITIA CANCERULUI NU SE AFLA IN TOTALITATE IN ADN

    Am citit articolul din Libertatea (deși tot nu am reușit să găsesc lucrarea respectivă, chiar pare interesantă) și îmi pare rău dar ce scrie acolo nu e ce spui tu mai sus. Mai citește odată. Lucrarea se referă la utilizarea microundelor în tratarea cancerului.

    Da nu zicea teoria conspiraționistă că microundele provoacă cancer? Parcă așa era povestea… Acum dacă servește scopului, e bine și invers?

  48. Ecce Homo says:

    Oamenii de știință au constatat că pisica lui Schrodinger defapt a crăpat de ciudă când în timpul experimentului a văzut viitorul: femeia cu barbă a suprapus cu succes cele două stări dobândind astfel nemurirea cuantică 🙂

  49. jamiroquai says:

    http://www.rapcea.ro/2016/03/24/cine-ii-asuma-riscurile-pentru-potenialele-efecte-adverse-ale-vaccinurilor/#comment-287296

    Include linkurile catre lucrarile care descriu cum am fost pacaliti cu vaccinul impotriva poliomelitei.

    Pentru a nu incarca mesajul cu alte linkuri, intrati pe google search cu “diphtheria vaccine hoax”, ca sa vedeti cum a fost orchestrata campania de vaccinare anti-difterie si sa vedeti despre ce e vorba.

    Deci, informati-va inainte sa cedati psihic si emotional la cerintele absurde ale medicinei alopate.

    Abia acum oamenii de stiinta incep sa-si dea seama de capacitatile uluitoare ale diverselor substante din plante de a vindeca multiple boli si chiar de a combate virusi. Sa ne gandim ce rezultate notabile ar fi fost obtinute, daca fondurile de sute de miliarde de dolari ar fi fost alocate in acest scop.

    Descrierea completa a lucrarii lui Dr. Teodor Sandulescu o puteti gasi, de exemplu, in Tratatul pentru Alimentatia Naturala a Omului (Dr. Marian Paraschiv-Claudius).

    Exista nenumarate surse bibliografice despre realizarile lui Dr. Nikolai Kozyrev: unele traduse in limba romana (din cauza faptului ca nu mai pot lista linkuri aici, nu le pot reda aici; poate vb cineva cu administratorul de site/blog sa ma lase sa postez linkurile fara a mai fi nevoie de moderare).

    Lucrarea lui Dr. Stephen M. Phillips demonstreaza in mod stralucitor, cu dovezi directe, existenta subquarks; iarasi, daca as fi putut sa listez linkuri, v-as fi pus la dispozitie tot ce aveati nevoie sa stiti pe acest subiect.

    Un yoghin desavarsit este in acelasi timp si un fizician cuantic de exceptie, un cunoscator redutabil al anatomiei si fiziologiei umane, si nu ingereaza urina pe gura (urinoterapia este cea mai primitiva forma de cultivare, cei care participa la diverse conferinte pe aceasta tema dau dovada de o ignoranta formidabila; cercetati cu atentie DE CE a fost introdusa urino”terapia” in China si in Tibet, apoi importata in India, are totul legatura cu accesarea oculta a entitatilor astrale, si nu cu vreun scop terapeutic), ci DOAR pe nas (cale nazala), nu isi pierde timpul cu lucrari conspectate de altii (platind in acelasi timp o mica avere pentru privilegiul de a lectura ceea ce ar fi putut chiar el/ea sa gaseasca prin eforturi proprii), sau sa intre in spirale (una dintre metodele oculte ale tibetanilor de a accesa planul astral; daca nu stiati, informati-va).

  50. zamolxe says:

    jamiroquai
    Dacă intri pe Google și cauți ceva (orice) urmat de cuvântul hoax vei găsi multe lucruri. Asta nu le face în nici un caz adevărate.
    De exemplu, poți căuta „Dr. Stephen M. Phillips hoax” și vei găsi lucruri interesante…

    Lucrarea lui Dr. Stephen M. Phillips demonstrează in mod strălucitor, cu dovezi directe, existenta subquarks

    Quark-urile sunt constituenții particulelor elementare și demonstrarea existenței lor necesită instalații serioase, care costă o tonă de bani. Mă întreb, oare acest Stephen M. Phillips avea un accelerator de particule în garaj?
    Ce înseamnă pentru tine cuvântul „demonstrează”? Faptul că povestește frumos? Și Bozaru făcea la fel, și la un moment dat gata, povestea s-a încheiat. Și mai sunt mulți alții, care știu povesti frumos. Asta nu face deloc ca ceea ce spun ei să fie adevăr științific.
    „Dr. Stephen M. Phillips” își bazează toate demonstrațiile pe „chimia ocultă”, „geometria sacră” vizualizarea atomilor, și alte cele.
    Doar un exemplu:
    http://www.smphillips.8m.com/helium.html
    Face niște afirmații acolo și atât. Cel care citește trebuie să le creadă. De ce? De creduli ce suntem? Sau nu, pentru că el are în nume titlul auto-acordat de „Doctor”.

    Descrierea completa a lucrarii lui Dr. Teodor Sandulescu o puteti gasi, de exemplu, in Tratatul pentru Alimentatia Naturala a Omului (Dr. Marian Paraschiv-Claudius).

    Am găsit cartea pe internet și voi citi. Sunt chiar curios. O găsiți pe scribd.

    Exista nenumarate surse bibliografice despre realizarile lui Dr. Nikolai Kozyrev

    Am mai găsit câte ceva pe internet. E interesant dar, din nou, nu e știință. Nu sunt experimente reproduse și verificate și de alții. Deci în cel mai bun caz intră la categoria „ipoteze de studiat”.
    Câte despre o parte din lucrarea lui, revin cu citatul de pe wikipedia:

    The dispute over Kozyrev’s causal-mechanics theory spilled into Pravda in 1959, with criticism by some of the Soviet Union’s leading physicists, including Igor Tamm. In January 1960, the Soviet Academy of Sciences and Bureau of Physico-Mathematical Sciences appointed a commission to resolve the dispute. The nine men were assigned to investigate the theory, experimental evidence, and the special issue of planetary asymmetry which Kozyrev claimed was evidence of a gyro-gravitational “latitude effect”. Their findings were:
    The theory is not based on accepted clearly formulated axiomatics, its conclusions are not developed by sufficiently strict logical or mathematical methods.
    The quality and accuracy of conducted laboratory experiments do not allow drawing of specific conclusions about the nature of the effect.
    Checking the asymmetric form of major planets by measuring their photographs, it was not found in Saturn. For Jupiter they arrived at the conclusion that the apparent asymmetry was the result of the asymmetric arrangement of bands on its disks but was not a geometrical asymmetry of the planet.

  51. zamolxe says:

    Un yoghin desavarsit este in acelasi timp si un fizician cuantic de exceptie, un cunoscator redutabil al anatomiei si fiziologiei umane

    Asta a fost una dintre cele mai tari afirmații. Ce altora le ia ani de studiu pentru tine se obține așa, din aer, doar prin faptul că faci yoga. Tu chiar te asculți când vorbești?

    Eu am impresia că unora practica yoga le umflă la maxim egoul și ajung să se creadă doctori în toate.
    Faptul că cineva citește toate fanteziile debitate de unii și alții pe internet nu înseamnă că acumulează cunoaștere reală.
    Uitați-vă puțin la maeștrii tibetani autentici. Nu se cred nici biologi, nici fizicieni, nici chimiști. Sunt oameni simpli preocupați de introspecția personală, de practica lor spirituală și atât.

    Tendința asta new-age de a da practicii spirituale valențe de super-cunoaștere a tot ce există e o exagerare (ca să spun frumos) și o idee care nu se bazează pe nimic altceva decât pe afirmațiile celor care o susțin. Nimic real, doar povești.
    Și în încheiere, o bucățică dintr-o discuție pe care am mai folosit-o de altfel anterior, dar de data asta o altă secvență, apropo de cele comentate aici:
    https://youtu.be/09UmufmfSLc?t=4m31s

  52. jamiroquai says:

    In mesajul datat 30/03/2016 (8:07) am postat intreaga lucrare semnata Dr. Stephen Phillips in care aduce dovezile de netagaduit ale existentei UDANA (subquarks); are vreo 50 si ceva de pagini; o lectura care nu trebuie sa lipseasca din arsenalul oricarui pasionat de ezoterism/stiinta/fizica cuantica.

    La nevoie pot sa vin cu citatele directe.

    Pentru un tip care se foloseste de wikipedia ca sursa bibliografica esti mult prea categoric in afirmatiile tale.

    Sa vedem cat de putine cunosti despre substratul ocult al cultivarii orientale.

    Francmasoneria tibetana (bonetele galbene)

    http://web.archive.org/web/20060519071220/http://www.budismo-tibetano.com/images/image_file/Lamas_DilgoKhyentseR.jpg

    Godfrey Higgins also wrote in his Anacalypsis, that in the Masonic Temple of Tibet that the following was chanted (in Tibetan I’m sure) before Lodge proceedings:

    “Procul, O procul este, profani!”

    With this in mind, I encourage all Masonic Brothers (and anyone else) to study the Divine Wisdom of the Lamas.

    At the very least, it will help you to better comprehend the symbolism of FreeMasonry; as the Lamas are Universal Master Builders!

    Nazistii stiau ca Bonetele Galbene provin din tribul Sakya si ca erau masoni deghizati in calugari tibetani…

    Here’s a list of authors/writings that are in alignment with the the teachings of the Masters of the White Lodge:

    H.H. The Dalai Lama(Gelug/all schools)

    H.H. Sakya Trizin(Sakya)

    Khenchen Thrangu Rinpoche(Kagyu)

    Longchen Rabjam(Longchenpa)(Nyingma)

    Dilgo Khyentse(Nyingma)

    Lama Yeshe(Gelug)

    Tenzin Wangyal Rinpoche(Bon)

    Namkhai Norbu(Nyingma)

    Mai mult, acesti calugari tibetani practicau circumcizia in secret…

    Sacred circumcision was not unique to Egypt in the ancient world.
    According to Higgins the rite was performed on initiates to
    secret societies in “Tarnul, Chaldee, Madura and Tibet”. An old
    text, “Asiatic Studies, Vol. II”, refers to a Sacred Mystery
    School in earliest Tibet which started the celebration of its
    rites with the following herald, “Procul ! Hi ‘ne procul c’ete,
    profani!” St. Chrystostom (Homelia 33, in Matt.) says, “When we
    celebrate the Mysteries, we send away those who are not
    initiated, and shut the doors, a deacon exclaiming, ‘Far from
    hence, ye profane! Close the doors! Thy Mysteries are about to
    begin. Things Holy for the saints, hence all dogs”.

    Ce sunt spiralele?

    Sacred Spiral: a Wiccan symbol that represents “coming into being”-death and rebirth and the cycle of life.

    Spirals and carvings of this snake energy are seen all over the world, much like the cult of the serpent. And, it is always found to be in association with the serpent worship. According to J.C. Cooper in An Illustrated Encyclopedia of Traditional Symbols, the spiral “typifies the androgyne and is connected with the caduceus symbolism” which is of course the symbol of serpent healing. In Australia Robert Layton in Australian Rock Art: a new synthesis, (Cambridge University Press) points out the serpent origins of these images; images, which are always seen with other serpentine shapes. Figure three in Layton’s book shows these images clearly as “a snake entering a hole,” “a snake leaving a hole.” Remembering that the Ouroborus, the circular image of the snake eating its own tail, is an image of immortality, we should also remember the antiquity of the device. Along side spirals are circles like the Ouroborus, called often cup and ring marks. There are also zigzags, thought by many to be the fiery aspect of the serpent, and waves, showing the fluidity of the serpent – something also related to the symbolism of Water.

    The spiral represents a serpent, the daughter of the Sun. This serpent was seen as lining the horizon at dawn with the double-peaked mountain in the foreground giving it a wavy appearance. The serpent is also mentioned in the Churning of the Milky Ocean story where a giant snake is used as a rope wrapped around Mt. Mandara.

    Gimbutas attributes the chevron, X and spiral as clear associations of snake worship as an epiphany of the earth Goddess.

    Acesta este motivul principal pentru care organizatiile Thule si Vril nu i-au contactat decat pe Bonetele Rosii in Tibet, cunoscand foarte bine legaturile stranse dintre bonetele galbene si francmasonerie; bonetele rosii il considera pe Buddha un impostor.

  53. jamiroquai says:

    Nici un fel de poveste doar stiinta (in caz ca nu stiai, tibetanii dau atentie maxima aspectului cuantic, adica al corpurilor subtile: pune mana si citeste, de exemplu, In The Shadow Of The Dalai Lama, lucrarea clasica care te va lamuri).

    http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice

    De exemplu, Besant și Leadbeater au raportat în 1908 în jurnalul The Teosophist ,descoperirea lor despre variația neon-ului – cu cinci ani mai înainte ca chimistul englez Frederick Soddy să dea numele de “izotopi” atomilor unui element cu masă diferită. Colegul acestuia, C. Jinarajadasa, care a făcut schițe și a luat notițe pe durata sesiunilor lor investigative, i-a scris în 1943 profesorului F.W. Aston, inventatorul spectrografiei de masă, de la Universitatea Cambridge din Anglia,informându-l că Besant și Leadbeater au descoperit în 1907, izotopul de neon cu masa 22, prin mijloace psihice, cu cinci ani înainte ca fizicienii să-l descopere.

    Mai mult materialul a fost publicat în 1932, incluzând descrierea presupușilor atomi a așa numitului “element 85” (numit “astatiniu” de știință în 1940), “elementul 87” (denumit “franciu” de știință în 1939) și “elementul 91” (izolat de chimiști în 1921 și denumit “protactiniu”). Besant și Leadbeater au înregistrat în 1909 un element pe care ei l-au numit “masurium” și l-au plasat corect în tabelul periodical elementelor. Leadbeater l-a descris din nou în 1932, cu cinci ani înainte să fie detectat și denumit “technețiu” de către știință.

    Având în vedere faptul că lipsurile din tabelul periodic reprezentate de acesteelemente nestabile anticipate, erau cunoscute lui Besant și Leadbeater, cum putem să fim siguri că descrierea acestora a fost bazată pe obiecte reale și nu afost fabricată conform așteptărilor acestora? Cunoscând cărui grup din tabelul periodic aparțin aceste elemente nedescoperite, le-ar fi permis acestora să deducăce formă ar fi putut avea atomii lor, și să se hotărască asupra unei reguli de a legaforma atomică de grupuri. Dar valoarea greutății atomice a acestor elemente eranecunoscută științei din timpul când Besant și Leadbeater au publicat observațiile lor, și totuși “numărul de greutate” (definit pe scurt) pe care ei le-au calculat pentru aceste elemente, este de acord cu greutatea atomică chimică a lor în termen de o unitate. Este foarte improbabil, ca acest grad de potrivire, să fie o pură întâmplare, în fiecare caz. Mai mult, analiza (Phillips 1994) particulelor raportate ca fiind observate în presupușii atomi ai acestor elemente, nedescoperite de știință la acea vreme, relevă o atât de mare potrivire cu teoria prezentată în acest articol pentru a explica observarea micro-psi a atomilor,astfel încât nici fabricarea deliberată și nici halucinațiile influențate decunoașterea lipsurilor din tabelul periodic, nu sunt explicații realiste pentru faptul că aceste elemente au fost examinate înainte de descoperirea științifică a lor.Aceste două considerații, sugerează puternic că descrierea făcută de Besant și Leadbeater, a presupușilor atomi ai acestor elemente, trebuie să fi fost bazată peobiecte fizice, deoarece nu există alte alternative plauzibile care pot explica unasemenea grad de potrivire.

    In lucrare veti afla ce este subquark-ul (detectat de curand la FermiLab), adica UDANA, tahionul de spin levogir, ce este APANA, de spin dextrogir, ce sunt barionii, mesonii, si cuarcii, si cum arata de fapt un atom pe plan cuantic (complet diferit de ceea ce ni se preda in mod oficial).

    De exemplu, un atom de hidrogen este compus din 18 subquarks (tahioni, preons, omegans): 9 cu spin levogir, 9 cu spin dextrogir.

    Deci, un proton este compus din noua subquarks; un electron are noua subquarks dextrogiri, de aici si confuzia extraordinara creata de greselile comise de fizicieni in perioada 1890-1933.

    Stiinta moderna denumeste un singur subquark dextrogir drept electron, si atribuie sarcina negativa A CELOR NOUA SUBQUARKS DEXTROGIRI, unui singur subquark dextrogir, cu toate ca recent a fost descoperita subdiviziunea unui electron, cu sarcini fractionare.

    Hidrogenul nu este primul element din tabelul periodic, nici pe departe: exista elemente compuse din 9 subquarks (barionii), din 6 tahioni (mesonii) si cuarcii (3 subquarks); unul dintre cei mai buni prieteni ai lui N. Tesla, Walter Russell, a incercat sa alcatuiasca un tabel al acestor elemente.

  54. jamiroquai says:

    Decesul prematur, la doar o zi dupa ce a fost vaccinat, al unui copil in varsta de 18 luni:

    https://vactruth.com/2016/03/31/dartmouth-child-dies/ (multe alte cazuri, prezentate pe aceeasi pagina)

  55. zamolxe says:

    In mesajul datat 30/03/2016 (8:07) am postat intreaga lucrare semnata Dr. Stephen Phillips in care aduce dovezile de netagaduit ale existentei UDANA (subquarks); are vreo 50 si ceva de pagini; o lectura care nu trebuie sa lipseasca din arsenalul oricarui pasionat de ezoterism/stiinta/fizica cuantica.

    Bine, îmi voi face timp și voi citi, deși sunt convins că e pierdere de vreme. De ce? Pentru că nu e ceva recunoscut de ceilalți fizicieni ca fiind o lucrare științifică autentică și pentru că nimeni altcineva nu o citează și nu se bazează pe ea în alte lucrări științifice.
    Dar să vedem.

    Pentru un tip care se foloseste de wikipedia ca sursa bibliografica esti mult prea categoric in afirmatiile tale.

    Corecție. Am folosit O SINGURĂ DATĂ Wikipedia și asta pentru că nu găseam o altă sursă de informații despre „cel mai celebru astrofizician din lume”.

    Sa vedem cat de putine cunosti despre substratul ocult al cultivarii orientale.

    Puțin spre deloc pentru că nu mă interesează. Prefer să îmi petrec vremea făcând lucruri utile și care au un sens.

    Nici un fel de poveste doar stiinta (in caz ca nu stiai, tibetanii dau atentie maxima aspectului cuantic, adica al corpurilor subtile: pune mana si citeste, de exemplu, In The Shadow Of The Dalai Lama, lucrarea clasica care te va lamuri).

    E clar că ai o problemă serioasă în a înțelege ce e aceea știință. Fizica cuantică se face în laboratoare care costă enorm. Tibetanii sunt ca vai de ei, crezi că își permit așa ceva? Iar faci new-age woo doo și combini fizica cuantică cu lucruri care nu au nici o legătură cu ea?
    Cât despre restul postării tale, din nou aceeași problemă:
    Dai niște citate, pe care tu le consideri reale, corecte, dar nu ai NICI O MODALITATE de a verifica faptul că așa e. Adică putea oricine să scrie acele lucruri.
    Cum verifici tu că sunt reale?
    De ce NIMENI în comunitatea științifică nu pomenește de ele? Nu apar referințe la ele decât EXCLUSIV pe site-urile teoretico-conspiraționiste.
    Ție chiar nu ți se pare ciudat lucrul ăsta?
    Multe din aceste „cărți” și „articole” nu stau în picioare când începi să le iei în amănunt și să le studiezi. Ca să nu mai zic că mare parte din ele nici nu există. Ca și doctorii asasinați sincron pe care dacă începi să îi cauți nu sunt pe nicăieri.

    De exemplu, aș vrea să văd undeva ediția originală a acestui jurnal, The Teosophist, în care au fost publicate acele informații. Nu cred că e găsibilă pe undeva, ca să mă conving că nu sunt scorneli.

    In lucrare veti afla ce este subquark-ul (detectat de curand la FermiLab), adica UDANA, tahionul de spin levogir, ce este APANA, de spin dextrogir, ce sunt barionii, mesonii, si cuarcii, si cum arata de fapt un atom pe plan cuantic (complet diferit de ceea ce ni se preda in mod oficial).

    Nicăieri nu apare că așa ceva s-ar fi detectat la Fermilab. E o minciuna și una ușor de demonstrat. Acceleratorul de la Fermilab nu poate aduce particulele la o energie suficient de mare pentru a permite „spargerea” lor în „bucățele” atât de mici. De aceea (printre altele) s-a construit CERN.
    Restul sunt povești, din nou, ne-demonstrabile altfel decât prin vorbe. Nimic concret, ce poate fi susținut în lumea reală.

    Am găsit articolul celebrului Stephen M Philips. Apare în acest volum:
    http://scientificexploration.s3.amazonaws.com/files/jse-9-4.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJXJ6FAXJI7UFHDLQ&Expires=1459421976&Signature=np8XGIdsfAyiZWgYt2pEe4qYaH0%3D
    Știi de ce, în primul rând, ce scrie acolo nu e nici pe departe știință ci doar povești? Are ZERO suport matematic. Când vorbești de fizică și nu demonstrezi matematic ceea ce afirmi, e egal cu ZERO.
    Stephen Hawking a fost criticat și i-a fost respinsă o lucrare pentru că partea matematică nu e era suficient de bine fundamentată.
    Dacă vrei fizică, în special cuantică, trebuie să o demonstrezi mai întâi matematică și apoi experimental. Altfel, e doar o poveste de adormit copiii.

  56. jamiroquai says:

    Tocmai ti-am postat un intreg mesaj, cu citatele care iti arata corectitudinea lucrarii Occult Chemistry (discutata pe larg de Dr. Stephen Phillips); mai incercam o data?

    Nimeni nu are cum sa spuna ca nu are valoarea stiintifica: demonstratia este categorica, chiar si pentru cei care se folosesc de wikipedia pentru a isi reimprospata cunostintele (cam slabute).

    http://www.scribd.com/doc/100910030/1995-Stephen-M-Phillips-Percep%C8%9Bia-Extrasenzorial%C4%83-a-Particulelor-Subatomice-Eviden%C8%9Be-Istorice

    De exemplu, Besant și Leadbeater au raportat în 1908 în jurnalul The Teosophist ,descoperirea lor despre variația neon-ului – cu cinci ani mai înainte ca chimistul englez Frederick Soddy să dea numele de “izotopi” atomilor unui element cu masă diferită. Colegul acestuia, C. Jinarajadasa, care a făcut schițe și a luat notițe pe durata sesiunilor lor investigative, i-a scris în 1943 profesorului F.W. Aston, inventatorul spectrografiei de masă, de la Universitatea Cambridge din Anglia,informându-l că Besant și Leadbeater au descoperit în 1907, izotopul de neon cu masa 22, prin mijloace psihice, cu cinci ani înainte ca fizicienii să-l descopere.

    Mai mult materialul a fost publicat în 1932, incluzând descrierea presupușilor atomi a așa numitului “element 85” (numit “astatiniu” de știință în 1940), “elementul 87” (denumit “franciu” de știință în 1939) și “elementul 91” (izolat de chimiști în 1921 și denumit “protactiniu”). Besant și Leadbeater au înregistrat în 1909 un element pe care ei l-au numit “masurium” și l-au plasat corect în tabelul periodical elementelor. Leadbeater l-a descris din nou în 1932, cu cinci ani înainte să fie detectat și denumit “technețiu” de către știință.

    Având în vedere faptul că lipsurile din tabelul periodic reprezentate de acesteelemente nestabile anticipate, erau cunoscute lui Besant și Leadbeater, cum putem să fim siguri că descrierea acestora a fost bazată pe obiecte reale și nu afost fabricată conform așteptărilor acestora? Cunoscând cărui grup din tabelul periodic aparțin aceste elemente nedescoperite, le-ar fi permis acestora să deducăce formă ar fi putut avea atomii lor, și să se hotărască asupra unei reguli de a legaforma atomică de grupuri. Dar valoarea greutății atomice a acestor elemente eranecunoscută științei din timpul când Besant și Leadbeater au publicat observațiile lor, și totuși “numărul de greutate” (definit pe scurt) pe care ei le-au calculat pentru aceste elemente, este de acord cu greutatea atomică chimică a lor în termen de o unitate. Este foarte improbabil, ca acest grad de potrivire, să fie o pură întâmplare, în fiecare caz. Mai mult, analiza (Phillips 1994) particulelor raportate ca fiind observate în presupușii atomi ai acestor elemente, nedescoperite de știință la acea vreme, relevă o atât de mare potrivire cu teoria prezentată în acest articol pentru a explica observarea micro-psi a atomilor,astfel încât nici fabricarea deliberată și nici halucinațiile influențate decunoașterea lipsurilor din tabelul periodic, nu sunt explicații realiste pentru faptul că aceste elemente au fost examinate înainte de descoperirea științifică a lor.Aceste două considerații, sugerează puternic că descrierea făcută de Besant și Leadbeater, a presupușilor atomi ai acestor elemente, trebuie să fi fost bazată peobiecte fizice, deoarece nu există alte alternative plauzibile care pot explica unasemenea grad de potrivire.

    In lucrare veti afla ce este subquark-ul (detectat de curand la FermiLab), adica UDANA, tahionul de spin levogir, ce este APANA, de spin dextrogir, ce sunt barionii, mesonii, si cuarcii, si cum arata de fapt un atom pe plan cuantic (complet diferit de ceea ce ni se preda in mod oficial).

    De exemplu, un atom de hidrogen este compus din 18 subquarks (tahioni, preons, omegans): 9 cu spin levogir, 9 cu spin dextrogir.

    Deci, un proton este compus din noua subquarks; un electron are noua subquarks dextrogiri, de aici si confuzia extraordinara creata de greselile comise de fizicieni in perioada 1890-1933.

    Stiinta moderna denumeste un singur subquark dextrogir drept electron, si atribuie sarcina negativa A CELOR NOUA SUBQUARKS DEXTROGIRI, unui singur subquark dextrogir, cu toate ca recent a fost descoperita subdiviziunea unui electron, cu sarcini fractionare.

    Hidrogenul nu este primul element din tabelul periodic, nici pe departe: exista elemente compuse din 9 subquarks (barionii), din 6 tahioni (mesonii) si cuarcii (3 subquarks); unul dintre cei mai buni prieteni ai lui N. Tesla, Walter Russell, a incercat sa alcatuiasca un tabel al acestor elemente.

    Ce ai spus? Ca subquark-ul nu fost descoperit?

    Vezi daca nu te pricepi…

    Chris Hill, theorist at Fermilab, indicated the view in “New Scientist” | 11 May 1996 | page 29 | “It would suggest that whatever lies inside the quarks is incredibly tightly bound, in a way that theory can’t yet accommodate.”

    Every science student is taught that the indivisible unit of charge is that of the electron. But 2 years ago, scientists found that charge sometimes shatters into “quasi-particles” that have one-third the fundamental charge. And in this week’s issue of Nature, researchers announce they have spotted one-fifth-charge quasi-particles–a decisive finding suggesting that its time to change any physics textbooks still claiming that electron charge is indivisible.

    Pentru ca sunt restrictionat la doar un singur link, nu pot sa va prezint lucrarile de baza in detectarea subquarks.

    It can be taken as an exciting and already intriguing historical discovery of the substructure of quarks (and leptons), which has been long predicted, or as the first evidence for the composite model of quarks (and leptons), which has been long proposed since the middle of 1970’s [3, 4, 5, 6, 7]. It may dramatically change not only the so-called “common sense” in physics or science but also that in philosophy, which often states that quarks (and leptons) are the smallest and most fundamental forms (or particles) of matter in the “mother nature”.

    Te rog sa citesti cu atentie lucrarea lui Stephen Phillips: dovezi de netagaduit ale existentei UDANA, subquark, descrierea intregului tabel periodic, cu zeci de ani inainte de descoperirea elementor radioactive, corectitudinea informatiile este absoluta.

  57. jamiroquai says:

    Se pare ca nici functia edit nu merge.

    Deci, ultimul paragraf ar trebui sa arate asa:

    Te rog sa citesti cu atentie lucrarea lui Stephen Phillips: dovezi de netagaduit ale existentei UDANA, subquark, descrierea intregului tabel periodic, cu zeci de ani inainte de descoperirea elementelor radioactive, corectitudinea informatiilor este absoluta.

    Acum, ma voi folosi de acest nou mesaj, pentru a lista unul dintre linkurile catre descoperirea UDANA, subquark:

    http://web.ihep.su/library/pubs/tconf99/ps/teraz.pdf

    Descoperirea structurii cuarcului a avut loc la Fermilab, Tevatron particle collider in 1996 (vezi si citatul lui Chris Hill din mesajul precedent).

    Acelasi mesaj precedent include dovezile clare care ne arata care este de fapt structura etherica a atomului, de la PRANA la UDANA (de la cuarci la subquarks).

    Din nou, Dr. Stephen Phillips:

    This paper has presented evidence (summarized in Table 3) of how facts of nuclear and particle physicsare consistent with purported psychic descriptions of subatomic particles. It is because Besant and Leadbeater finished their observations many years before pertinent scientific knowledge became available that their work cannot be rejected as fraudulent once this consistency is accepted. Nor can critics plausible interpret their observations as precognitive visions of future ideas and discoveries of physics.

    The fact that most of their descriptions of MPAs were published several years before physicists even suspected that atoms had nuclei excludes the possibility of their fraudulent use of scientific knowledge about the composition of nuclei in terms of protons, neutrons and mass numbers because no such information existed then, Chadwick discovering the neutron in 1932, twenty-four years after the first edition of Occult Chemistry appeared. No normal or alternative paranormal explanation of the correlation between modern physics and their ostensible 100-year old observations of subatomic particles appears to exist other than that Besant and Leadbeater genuinely described aspects of the microscopic world by means of ESP.

    CITESTE CU ATENTIE:

    Secondly, how could hallucinations, whose cause was located entirely inside their brains and not outside amongst the trillions of atoms in all the chemicals they examined, generate UPA populations in MPAs that always turned out to be about 18 times the correct atomic weights of their elements? This is true, remarkable, even for elements like francium and astatine, whose atomic weights must have been unknown to Besant and Leadbeater because science discovered them in, respectively, 1939 and 1940, about seven years after the deaths of the two Theosophists. How, if MPAs are not atoms, could they have anticipated in 1908 – five years before scientists suspected the existence of isotopes – the fact that an element such as neon could have more than one type of atom, an MPA, moreover, whose calculated number weight of 22.33 is consistent with their having detected with micro-psi the neon-22 nuclide before the physicist J. J. Thomson discovered it in 1913? One must turn to particle physics for answers.

    Deci, o coincidenta perfecta.

  58. jamiroquai says:

    “De aceea (printre altele) s-a construit CERN.”

    Nu, CERN, adica Large Hadron Collider a fost construit pentru detectarea BOSONILOR, adica a particulelor mult mai mici decat un subquark: in Occult Chemistry bosonii sunt numiti “bubbles of light”, si alcatuie corzile din care este constituit un subquark. In plan cuantic, bosonii si antibosonii sunt atomi astrali sau cauzali (depinde de nivelul de vibratie pe planul astral sau cauzal).

    Descoperirea particulelor (subquarks) cu sarcina fractionara, care compun electronul:

    http://web.archive.org/web/20130621182913/http://news.sciencemag.org/sciencenow/1999/05/19-01.html

  59. zamolxe says:

    Tocmai ti-am postat un intreg mesaj, cu citatele care iti arata corectitudinea lucrarii Occult Chemistry (discutata pe larg de Dr. Stephen Phillips)

    Revin cu întrebarea mea la care clar nu poți răspunde: CORECT cum? Cine, independent de autori, a confirmat corectitudinea celor citate de tine? Și cine poate confirma măcar că acea lucrare chiar a existat și nu a fost inventată de Stephen Phillips pentru a-și justifica ideile? De unde știi tu ca nu a fost construită pentru a se potrivi cu descoperirile științei moderne și astfel să pară că e ceva extraordinar?
    Eu nu o găsesc NICĂIERI pe internet.
    Nu poți pretinde ca o lucrare să fie corectă doar pentru că spune autorul că e corectă. Așa ceva e absurd. Trebuie confirmată independent de alți specialiști în domeniu și, dacă nu e teoretică, și de rezultate experimentale. ASTA e știință. Ce spui tu e literatură fantastică sau ce vrei, dar nu e știință.

    Ce ai spus? Ca subquark-ul nu fost descoperit?
    Vezi daca nu te pricepi…)

    Din nou, nu citești ce scriu. Am spus că subquark-ul nu a fost pus în evidență experimental. E doar O TEORIE! Pricepi diferența dintre teoretic și experimental? La ce citești și iei tu în serios, evident că nu…

    Pentru ca sunt restrictionat la doar un singur link, nu pot sa va prezint lucrarile de baza in detectarea subquarks.

    Te rog, postează într-un reply separat. Sunt curios să o văd…
    Particulele pe care tu le numești sub-quarks se numesc preoni și sunt doar o teorie, parțial infirmată deja de datele științifice obținute la LHC. Și o lucrare științifică pe tema asta:
    http://www.scientificamerican.com/article/the-inner-life-of-quarks-extreme-physics-special/
    „The 12 known elementary particles have their own repeating patterns, suggesting that they are not truly fundamental but actually tiny balls containing smaller particles, which physicists tentatively call preons.
    Other evidence argues against this possibility. The Large Hadron Collider at CERN, along with several lesser-known experiments, may finally settle the question.”
    Deci, e o teorie, posibilă pe deoparte, infirmată de alte elemente, dar va fi validată sau invalidată la CERN.

    Descoperirea structurii cuarcului a avut loc la Fermilab, Tevatron particle collider in 1996 (vezi si citatul lui Chris Hill din mesajul precedent).

    Din nou, NU. Au fost observate niște fenomene și s-au propus niște teorii. Nimeni nu a confirmat sau descoperit nimic. Citește articolul citat mai sus de mine care e mult mai recent (2012) și care explică foarte clar cum stă treaba și care îmi dă dreptate: la CERN se va afla dacă quarcii au structură interioară sau nu.

    Nu, CERN, adica Large Hadron Collider a fost construit pentru detectarea BOSONILOR, adica a particulelor mult mai mici decat un subquark

    Prietene, e varză în capul tău în ceea ce privește fizica nucleară. Te-au zăpăcit de tot fanteziile pe care le citești. Pune mâna pe o carte de fizică. Spui aiureli. Bosonii sunt una, quarcii sunt alta, iar teoretic bosonul e alcătuit din quarks, nu invers:
    Types of Elementary particles
    There are two main categories of elementary particles: fermions and bosons.
    Fermions
    Fermions are the matter particles. All matter is made up fermions. Fermions are divided into two types of particles: quarks and leptons.
    Quarks – Quarks are the basic building blocks for protons and neutrons. There are six types of quarks and they have pretty interesting names including up, down, charm, strange, top, and bottom. The different types of quarks are called “flavors” by physicists.
    Leptons – One type of lepton that you have probably heard of is the electron. Electrons are important building blocks for atoms. Other types of leptons include the muon and the tau.
    Bosons
    Bosons are force-carrying particles. This means that they are made up of tiny bundles of energy.
    Photon – Light is made up of a type of boson called a photon. You can learn more about photons and light here.
    Gluons – Another type of boson is the gluon. Gluons act as the force-carrier between quarks in creating one of the fundamental forces of nature, the strong force.

  60. zamolxe says:

    Citește și lămurește-te:
    http://www.physlink.com/education/askexperts/ae248.cfm

    „First of all, it is true that a particle that is formed from a quark and an anti-quark is a boson.”
    Și așa mai departe…

  61. jamiroquai says:

    Occult Chemistry a fost scrisa acum aproape o suta de ani, nu ai cum sa nu o gasesti:

    http://www.subtleenergies.com/ormus/oc/ocindex.htm

    Primul capitol explica clar care sunt subdiviziunile cuantice.

    Barioni, mesoni, cuarci, subquarks si bosoni.

    Nu uita ca, pana de curand, aceiasi fizicieni care incurcau subquarks cu bosoni, erau aceeiasi care spuneau ca electronul nu poate fi divizat.

    Ti-am aratat deja faptul ca electronul este compus din particule cu sarcina fractionara.

    Abia acum, la Fermilab, fizicienii confirma ceea ce Occult Chemistry spunea acum mult timp: cuarcii sunt compusi la randul lor din subquarks.

    Dovezile prezentate de Stephen Phillips sunt extrem de clare: le-am enumerat deja pas cu pas, aproape element cu element, in mesajele mele precedente de astazi.

    Deci, citeste Occult Chemistry, din nou lucrarea lui Phillips, si lamureste-te odata.

    Intr-un subquark exista aproximativ 14 milioane de bosoni (estimarea lui Besant, vezi primul capitol din Occult Chemistry, adica Nature of Matter).

    Deci, bosonul este mult mai mic decat un subquark.

    De aceea este si denumit “particula fundamentala”, adica pe o scara infinitesimala mult mai mica decat un subquark.

    Cred cam “deturnat” destul acest sir de discutii, si sper ca aceasta mica incursiune in fizica cuantica sa fie pe placul cititorilor.

  62. Neele says:

    @jamiroquai:
    Te-ai tacnit rau de tot?? Nu-ti ajunge ca m-ai trimis dupa potcoave de cai morti, ie. Kozyrev?
    Numai ce-ti citesc postarile si te daram cu totul, turn al lui Babel ce esti!

  63. Neele says:

    “NU ADN-UL ESTE DEPOZITUL DE INFORMATII AL CELULELOR, SI NICI GENELE. BIOENTITATEA, SAU CAMPUL BIOENERGETIC DIRIJEAZA FUNCTIILE VITALE SI BIOSINTEZELE DIN CELULA.”

    Ca sa faci un copil iti trebuie un ADN.

  64. Neele says:

    “cercetati cu atentie DE CE a fost introdusa urino”terapia” in China si in Tibet, apoi importata in India”, “sau sa intre in spirale (una dintre metodele oculte ale tibetanilor de a accesa planul astral; daca nu stiati, informati-va)”
    Bati campii dar atat de idiot ca nici nu-ti dai seama.

    “Mai mult, acesti calugari tibetani practicau circumcizia in secret… ”
    Hahahe
    Asa si pe Milarepa il scoti de francmason ca doar construia case.

  65. Neele says:

    “Namkhai Norbu(Nyingma) e circumcis”
    Tu, da ce baliverne insiri …
    Ai vazut ce varsta are Namkhai Norbu? E o enciclopedie vie.
    Crezi ca ii arde lui de circumcizie? 🙂

    hi!

    Hi!

    hahahaha! ha!

  66. Neele says:

    “Acesta este motivul principal pentru care organizatiile Thule si Vril nu i-au contactat decat pe Bonetele Rosii in Tibet, cunoscand foarte bine legaturile stranse dintre bonetele galbene si francmasonerie; bonetele rosii il considera pe Buddha un impostor.”

    Ai mancat si mananci rahat si se vede. 🙂
    In lipsa luminii, nu stii ce mananci.
    Nu esti nici iluminat, nici realizat, nici macar yoghin.

  67. Neele says:

    “In lucrare veti afla ce este subquark-ul (detectat de curand la FermiLab), adica UDANA”
    Udana este un vayu si nu un subquark. Nu are materialitate.
    Cat despre ce a detectat FermiLab, trebuie sa aduci dovezi intai.
    “structura etherica a atomului, de la PRANA la UDANA (de la cuarci la subquarks).”
    Chiar esti nebun. Probabil ai si acte.

  68. Neele says:

    “Another type of boson is the gluon. Gluons act as the force-carrier between quarks in creating one of the fundamental forces of nature, the strong force.”

    Glue on: gluons – se lipesc de tine.
    Mai avem putin si dam in teleportare. “Scotty, beam me up!”

    Stii ce cred eu jamiroquai?
    Ca esti un extraterestru neinteles. Ca planeta mama sau tata sau cum vrei tu, ti-a fost congelata, decongelata si apoi dezintegrata pana la cuarci si subcuarci. Asa esti gata sa te teleportezi oricand si oriunde in spatiu, numai si numai prin puterea gandului si perceptiilor extra, para, supra senzoriale. Ma intreb cu candoare: de ce n-o faci?

    Stii de unde candoarea? Din ideea ta ca indienii s-au gandit: “Marfa ce fac tibetanii astia! Hai sa importam de la ei!”

  69. Neele says:

    “Nu, CERN, adica Large Hadron Collider a fost construit pentru detectarea BOSONILOR”

    Mincinosule, mincinosule, esti un mincinos. Esti. Esti mincinos.
    CERN exista de ceva vreme. Bosonii s-au descoperit relativ recent. De aceea esti mincinos. Nu ti se potrivesc timpii. Cf. Kozyrev, esti rece, deci mort. Inapoi la cimitir!
    Asa!

  70. jamiroquai says:

    neele si zamolxe si-au impartit misiunea de a raspunde mesajelor mele.

    neele crede ca daca include si insulte frivole, va avea succes.

    Cum se face ca nu ai adresat nici una dintre dovezile pe care le-am adus in sprijinul afirmatiilor facute?

    Autorii Occult Chemistry au anticipat greutatea atomica corecta a fiecarui element (si al izotopilor), cu zeci de ani inainte ca majoritatea dintre acestia sa fi fost descoperite.

    Udana este si vayu, dar la nivel cuantic este un subquark, ai uitat de chiralitatea spatiala, nu?

    Daca nu stii limba engleza, ai la dispozitie traducerea lucrarii lui Phillips.

    Am cea mai mare dreptate despre ce am scris despre urinoterapie, sau despre francmasoneria tibetana, ca nu mai vb despre semnificatia oculta a spiralelor (habar nu aveai de asta).

    Din modul cum scrii, esti cam la inceput de drum in ceea ce priveste cultivarea, si nici nu ai citit mai mult de vreo 1000 de carti, asa e?

    Lasa grija clasificarii unde m-as plasa eu ca yoghin, in seama mea: ceea ce am realizat eu, si pot realiza, e cu mult dincolo de nivelul tau de exmisan (sau exmisana, sa-mi spune cineva daca vb cu o ea sau cu un el).

    Sunt singurul de aici care a reusit sa obtina rezultate de nivel mondial in vreun domeniu: iata formula globala pentru logaritm obtinuta de mine in 1998, si finalizata in 2014:

    http://forum.tfes.org/index.php?topic=4429.msg86990#msg86990

    De asemenea vei vedea acolo si alta formula obtinuta de mine.

    Toate jignirile pe care le-ai adresat se refera in mod clar la tine neele: se observa atat confuzia din exprimare, frustrarea ca nu esti in stare de mare lucru pe vreo tema yoghina, si faptul ca intr-o discutie directa te depasesc imediat cu mare viteza.

    Iar in ceea ce priveste continenta, e clar ca esti la gradinita din punctul asta de vedere, se simte imediat ca depinzi de altii (eu de exemplu) sa-ti explice, sa-ti clarifice, sa incepi sa ai habar despre ce e vorba. In afara de materialul clasic yoghin nu esti in stare de absolut nimic pe subiect neele: sa originezi idei noi, revolutionare, sa vezi conexiunile dintre diverse metode care altora le-au scapat, sa realizezi ceva important. Si atunci cum de ai tupeul sa spui altora ce sa faca, daca tu insuti esti corigent (si repetent) la mai toate materiile?

  71. Neele says:

    Acum ceva timp a fost descoperita o luna (sau parca erau 2) ale lui Neptun.
    http://www.space.com/22222-neptunes-moons.html
    Puteai sa intri la concursul de numire a lor.

  72. jamiroquai says:

    Si acelasi personaj care a fondat de fapt exmisa (site-ul adica) isi pierde vremea si pe aici, utilizand un ip dinamic, pentru ca sa ascunda faptul ca atat zamolxe, neele, si atatea alte conturi fictive de aici sunt una si aceeasi persoana.

    Pe exmisa, harasel (hara + arasel), pralaya, mpax, themisa, si multe ale conturi fictive sunt una si aceeasi persoana: un poet in varsta de 62 de ani care isi bate joc de voi toti. Are talent la scris, si se foloseste de acest lucru pentru a se distra. Nu a practicat yoga in viata lui, si nici nu ar avea cum sa o faca.

    La nevoie va pot oferi si numele lui (atat de poet cat si cel real).

    Aici foloseste aceeasi tactica: multiple conturi, isi schimba stilul de scris cu fiecare personaj fictiv, si crede ca ii merge.

    zamolxe si neele sunt una si aceeasi persoana.

  73. Neele says:

    “Cum se face ca nu ai adresat nici una dintre dovezile pe care le-am adus in sprijinul afirmatiilor facute?”
    Pentru ca eu iti vreau binele si ma uit dupa greselile pe care le faci.

  74. Neele says:

    “neele crede ca daca include si insulte frivole, va avea succes.”
    Te dai ranit si blazat. Mai bine te vaccinezi decat sa pieri asa repede.
    Boala nu glumeste si o persona care iti intinde prieteneste o mana de ajutor, luandu-si din timpul personal, nu o numesti persoana frivola. Esti mai prejos decat praful de pe podea.
    I’m done here.

  75. Neele says:

    O miscare de altfel murdara prin care incerci sa ridici vaccinurile pe care le am de pe mine. Refuzul meu este clar: NU.
    Apartin generatiei de care apartin si port floricica de la vaccin poliomielita fara sa ma deranjeze.

  76. zamolxe says:

    Jamiroquai,
    E clar că nu avem aceleași repere în ceea ce înseamnă știința, așa că ne pierdem amândoi vremea discutând.
    Dacă reperele fundamentale sunt complet diferite, e imposibil să avem o discuție constructivă.
    Tu continui să consideri știință ceva venit din fanteziile cuiva, complet ne-demonstrat și ne-demonstrabil (faptul că au nimerit câteva mase atomice nu e o demonstrație) și ignori date și informații provenite din știința reală, concretă, demonstrată și răs-demonstrată de experimente concrete și sprijinită de o matematică solidă.
    Spui că te pricepi la matematică. Atunci te întreb unde este suportul matematic al afirmațiilor lui Philips? Căci spuneai că e fizician (deși încă tot n-am găsit dovada). În fizică, orice afirmație trebuie mai întâi demonstrată matematic și apoi experimental.
    E celebru faptul că Einstein n-a primit premiul Nobel pentru teoria relativității. De ce? Pentru că nu avea suportul experimental.
    Iar tu vrei să te cred doar pe baza unor povești, desene și coincidențe.
    Treaba ta, crede-le tu dacă vrei. Eu rămân cu știința reală, cea datorită căreia, apropo, tu ai acum un calculator, un televizor, internet, etc. Acea știință le-a generat nu povestitorii tăi fantastici.
    Orice teorie ai dezvolta, oricât de complexă și de vastă ar fi, dacă e doar o poveste fără elemente practice, e egală cu zero. Sau nu, se numește roman SF, nu știință.

  77. zamolxe says:

    Iar formula ta celebră?
    Unde e lucrarea științifică în care ai publicat-o și demonstrat-o? Unde a trecut formula ta prin procesul științific de peer-review care să confirme că ce ai scris acolo e corect?

    Nu sunt matematician, deci nu am cum să îți verific afirmațiile, dar voi da formula ta unor oameni care se pricep, să văd ce vor spune.
    Stai pe aproape…

  78. zamolxe says:

    Și un ultim link, de la o universitate serioasă, Yale, cu un articol în care se comentează (și demontează) celebra carte Chimia Ocultă.
    Îți recomand să citești articolul, poate te mai luminează puțin (deși am serioase îndoieli):
    https://webspace.yale.edu/chem125/125/history99/8Occult/OccultAtoms.html

  79. zamolxe says:

    zamolxe si neele sunt una si aceeasi persoana.

    Aoelu, te rog, abia am împlinit 40 de ani. Nu mă fă mai bătrân decât sunt, te rog. 62?
    Cât despre neele și mine, wrong again. Altceva ce clar nu ai nimerit. Chiar deloc.

    Revin cu analiza formulei. Stai pe aproape.

  80. Neele says:

    jamiroquai, nu cu zamolxe vorbesti, ci cu mine.

    “Si acelasi personaj care a fondat de fapt exmisa (site-ul adica) isi pierde vremea si pe aici, utilizand un ip dinamic pentru ca sa ascunda faptul ca atat zamolxe, neele, si atatea alte conturi fictive de aici sunt una si aceeasi persoana.

    Pe exmisa, harasel (hara + arasel), pralaya, mpax, themisa, si multe ale conturi fictive sunt una si aceeasi persoana: un poet in varsta de 62 de ani care isi bate joc de voi toti. Are talent la scris, si se foloseste de acest lucru pentru a se distra. Nu a practicat yoga in viata lui, si nici nu ar avea cum sa o faca.”

    Perfect. Admirabil!

    Acum, toate aceste servicii: Gmail, Outlook, Yahoo Mail, GMX, AOL Mail, Zoho Mail, Lycos Mail, Inbox.com, Hushmail, … mai ai nevoie de ele sau le arunc la gunoi?
    Si daca tot nu ai nevoie de ele, ce ar fi sa ti le stergi singur de pe net?

    Apoi ce ar fi ca toate dovezile pe care le-ai adus sa ti le pastrezi?
    Spirale Wicca, tibetani homo, quarci in ascensiune, chiralitate in farmacie, etc. etc.
    tot, tot, tot, ti le aduni si organizezi si ti le publici inainte ca Bivolaru sa puna ochii pe ele.
    Ce zici se poate? Good luck!

    Exista probleme mult mai grave decat faptul ca tu esti imprastiat.
    Se numesc karma, minciuna, furt, manipulare, dezbinare, decizii cat se poate de facute fara cap si toate acestea se aduna in contul unic al capului unei organizatii, cap ce se considera prunc neintinat.

    Dai acum voie site-ului (plin de “clone”) si forumului de unica clona sa adreseze aceste probleme si sa gaseasca solutii dupa cum se poate si tinand cont de ce crede fiecare in parte.

    Multumesc ca mi-ai ascultat sfatul si ca tii acest thread sweet and short!

    Neele

    Nota: nici mie nici clonei mele, zamolxe, nu ne arde de joaca.

  81. Neele says:

    Kozîrev – astrofizician https://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Aleksandrovich_Kozyrev

    “Isolated from all news and publications, he pondered the source of internal heat in stars and planets, but was unaware of the discoveries being made in quantum mechanics and atomic energy.” –>>Ghinion cat cuprinde! Si o medalie si o diploma.

    Iti notezi ipoteza cu majuscula si enunti toate asumptiile tale la ipoteza. Sa fie verificabile!
    Iti notezi concluzia cu majuscula si enunti toate concluziile la care vrei sa ajungi.
    Dupa care faci demonstratia.
    Dar clar si curat incat sa poata fi reprodusa si verificata pas cu pas de orice clona de-a mea.
    Nu glumesc: oricine in lume dupa rationamentul tau este clona mea. Inclusiv tu.
    La fel procedezi pentru fiecare experiment.
    Se cheama atunci ca avem o baza comuna.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Kozyrev_mirror#/media/File:%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%91%D0%98%D0%93-%D0%A11_2015-01-15.JPG
    Interesant!
    Poate prin esp o sa-mi poti spune candva si de ce.

    Bafta!

  82. Neele says:

    jamiroquai, te impotrivesti degeaba. Din perspectiva mea am fost vaccinata din cauza de parinti. Daca ei m-au aranjat asa, inseamna ca atat s-au priceput. La ce bun sa ma revolt acum daca nu m-am revoltat in momentul vaccinarii?
    Daca realizez ceva prin revolta este doar distrugerea unei relatii de dragul de a o distruge. Merita? Eu nu cred. Atat asteapta un cult ca MISA.

    Apoi, nu-mi trebuie nici un argument de al tau ca esti cel mai rapid sau cel mai continent sau cel mai frumos colorat ratoi de pe lac sa ajung la concluziile mele. 🙂

  83. Yndy says:

    Cand dl avocat Rapcea o sa-mi dea declaratie notarizata ca imi garanteaza castigarea procesului, atunci o sa-i dau si eu ca medic declaratie notarizata ca ii garantez ca nu i se va imbolnavi copilul de la vaccin.

Leave a Reply