Motto: “Exist trei tipuri de minciuni: minciunile, minciunile grosolane i statisticile.” (Mark Twain sau Disraeli)
Statisticile sunt precum bikini: dau ceva idei, dar ascund esenialul.” (Coluche)

Cineva spunea c Dumnezeu i-a dat omului limbajului pentru a-i putea ascunde gndurile. Ei bine, omul acela probabil c n-a vzut n viaa lui nicio statistic. n lucrarea colectiv O art medie, eseu asupra utilizrilor sociale ale fotografiei (1965), Cap. 2 – Definiia social a fotografiei , Pierre Bourdieu face o observaie neateptat: fotografia fixeaz un aspect al realului care nu este niciodat altceva dect rezultatul unei selecii arbitrare. Nu ar fi o problem, numai c fotografia are o pretenie interesant, aceea de a fi adevrat. Or, n momentul n care ntre realitatea global i fotografie intervine un decupaj, realitatea sufer. Iar decupajul nu este niciodat ingenuu, pentru c nu este rodul unei ntmplri, ci al unei decizii constiente. Cineva care are o cultur anume, o viziune asupra lumii, o filosofie, decide care parte din realitate este semnificativ i care nu. Poziionarea camerei ntr-o anumit direcie constituie n sine o minciun insesizabil dar teribil de frecvent, minciuna prin omisiune.

Probabil c v ntrebai ce anume caut n acest text referirea la fotografia lui Pierre Bourdieu. Ei bine, nlocuii cuvntulfotografiecu statistic. Refleciile rmn n picioare. Vaccinitii pretind nici mai mult nici mai puin c eficacitatea vaccinurilor este demonstrat statistic. Greesc din multe puncte de vedere. nti de toate c cifrele i corelaiile lor nu dovedesc niciodat absolut nimic. Pentru a dovedi ceva ai nevoie de idei, argumente i retoric. Or, acestea nu in i nu vor ine niciodat de statistic. Haidei s dm un exemplu la limita vulgaritii: indubitabil se poate constata statistic c procentul infarctului miocardic n populaie crete proporional cu numrul stlpilor de electricitate; trebuie cumva s deducem de aici c maladiile cardiovasculare sunt provocate de reeaua de distribuie a curentului electric? Aici este problema, pentru a stabili o relaie de tip cauz-efect trebuie mai mult dect date, trebuie meta-date (cum le numete Joel Best n Damned Lies and Statistics).

Iar partea i mai interesant este c meta-data (ideea) vine naintea statisticii, ba chiar decide ce cmpuri vor figura n tabelul cu date. Pretenia statisticilor de a da seama despre realitate este jugulat de faptul c n spatele lor st cineva care decide ce anume este relevant din realitate i ce nu. ntotdeauna decizia este condiionat de o idee prefabricat care, hocus-pocus, “reiese” ulterior din cifre. E ca un truc fcut de un prestidigitator, trebuie s fii detept cu premeditare s nu pici n plasa “omului de tiin” care-i ntinde sobru statisticile spre consultare. i n-ar fi ru s tim puin cum se poate mini cu statistica n mn. Iar eu v spun dintr-un nceput: alegei un punct de vedere care s poat fi demonstrat statistic i v gsesc specialistul care s v construiasc statistica imbatabil!

n lucrarea sa, How to Lie with Statistics, Darrel Huff explic unele metode clasice prin care se poate truca un tabel cu date (presupunem c datele sunt ingenue, n realitatea i acestea pot fi trucate grosier, lucru deloc rar):

a) se omit datele care deranjeaz – versiunea cea mai comod, cu consum intelectual minim spre zero. Dac vreau s art ct de mult ctig, menionez salariul brut i nu net, dac vreau s anun c am o epidemie de rujeol, spun c n Romnia s-au nregistrat 675 de cazuri confirmate n primele opt luni ale lui 2016, n timp ce n 2015 au fost doar 7 cazuri confirmate. Atat, numai cifrele astea dou, i avem o epidemie de toat frumuseea. O s vedem imediat ce cifre au fost omise, i cum se d totul peste cap.

b) se schimb formula de calcul dup bunul plac: medie, median, quantila. Genul de tertip la care ar trebui s fim ateni atunci cnd se dau cifre legate de salariul mediu din Romnia, de exemplu. Uneori, “mediu” nu nseamn nici pe departe media aritmetic ntre cel mai mic i cel mai mare. Salariul “mediu” n Romnia nu este nici pe departe media ntre salariul minim pe economie i salariul lui Mugur Isrescu.

c) se schimb datele dup cum bate vntul: dac eantionul nu este mulumitor, se introduce un criteriu suplimentar de selecie i toat statistica va arta altfel. Este binecunoscut formula dup care se calculeaz coul de bunuri i servicii de baz, pornind de la care se ajunge la costul vieii. Ei bine, ntruct acest din urm parametru cretea prea mult, pentru a se atenua impactul inflaiei asupra publicului s-a recurs la o serie de schimbri pornind de la meta-data urmtoare: atunci cnd un consumator nu mai are acces la un produs din cauza preului prea mare, va apela la un substitut pe care i-l va putea permite. n felul acesta se tempereaz escaladarea costului vieii de civa ani ncoace. S tii c de fiecare dat cnd un politician v arunc n fa c trii destul de bine raportat la anii trecui, el consult o statistic ce presupune c mncai crenvurti n loc de salam ssesc i bei Adria n loc de sucuri naturale din fructe.

d) se face un sondaj: cu asta intrm n manipularea de top, pentru c sondajele se fac la comanda i spre satisfacia clientului;

e) se modific scala graficului, adugndu-se sau scondu-se efecte de perspectiv. Chiar asta a fcut Ministerul Sntii (tiu, e newspeak) prin comunicatul din data de 21.09.2016. Caz clasic de minciun statistic, pe care l vom analiza n continuare. Dar mai nti s vedem ce anume ne-a servit MS ca argument pentru vaccinarea industrial care se coace cu noua lege.

E adevrat? Este. Avem o epidemie? Rspuns: avem nite cifre. De la ce cifr n sus avem o epidemie, asta nu reiese dintr-o statistic, oricare ar fi ea, pentru c este vorba despre o meta-dat. MS a modificat scala graficului, concentrndu-se pe ultimii doi ani, i avem o cretere cu adevrat alarmant, de 9642,85%. Consultnd datele puse la dispoziie de Institutul Naional de Sntate Public din Romnia, prin intermediul statisticilor sale anuale, suntem n msur s lrgim un pic statistica:

Interesant, nu? Adic avem epidemie n 2016, iar MS condamn campaniile antivaccinare. Pi, cum se face c n 2011-2012, cnd numrul de cazuri a fost de 8-12 de ori mai mare ca acum, adic apocalipsa prin rujeol, MS n-a scos niciun sunet de bucium? S-ar putea s gsim rspunsul dac mai extindem puin statisticile. Drept pentru care facem apel tot la rapoartele anuale puse cu atta generozitate la dispoziia publicului de INSP:

i mai interesant, nu? Notm n treact c o statistic mai complex este una mai apropiat de realitate (pe care nu o poate nicicumnlocui). Invers, cu ct lucrurile sunt prezentate mai simplu, cu atta probabilitatea de a fi minii crete. De exemplu, eu vd c n anii n care au fost n medie de peste 10 ori mai multe cazuri de mbolnavire, vaccinarea a fost n jur de 95%, de unde m vd ndreptit s deduc fie c vaccinurile nu pot mpiedica rspndirea bolii, fie chiar o produc. De fapt, nu deduc, m prefacnumai, pentru c tiam asta dinainte de a vedea cifrele. ns n mod cert motivul pentru care MS n-a ieit la naintare mpotriva dizidenilor antivacciniti n 2011-2012 este unul simplu: vaccinarea duduia.

Mai vd ns ceva n acest tabel (sunt contient c vorbesc de parc m-a uita pe fundul unei cecue goale de cafea, dar nu e nicio diferen): o ciclicitate a rspndirii bolii contagioase cu cretere i descretere ntr-un interval de 4 ani. Desigur, dac a dispune de statistici pe ultima sut de ani ar fi chiar mai bine, numai c nu dau de ele. Iar n cazul acesta precis, a mai vrea s am la dispoziie inclusiv cifre pe judee/regiuni, cu corelaia cazurilor de mbolnvire i a ratei de acoperire vaccinal. Ba chiar a vrea s cunosc starea general a celor care s-au mbolnvit, dac au fost hrnii suficient de mult i suficient de bine, dac au avut parte de micare i de soare, dac au avut un climat familial echilibrat i au fost sau nu iubii. Oh, tocmai am ieit din statistici, tocmai vreau s tiu unde lovete boala i unde nu, vreau s tiu dac cei care au murit de rujeol nu cumva erau deja ntr-o stare precar, dac nu cumva diagnosticul vine pe fond de mizerie grav, sau stres insuportabil, sau malnutriie sever. Alo, MS, se poate?

nchei cu ntrebarea, pe care ar trebui s ne-o adresm fiecare din noi: de ce suntem aa de uor de minit cu statistici? Rspunsurile sunt multiple, ncepnd cu constatarea c, n civilizaia noastr adevrul nu mai este demult o idee, ci o cifr. Adevrurile din vechime, eterne i imuabile, au fost evacuate tocmai pentru c nu au dimensiune aritmetic. Apoi, de vin suntem noi, care ne lsm legnai cu o fals cunoatere n loc s ne asumm, n numeroase privine, o sntoas incertitudine radical. Avem fantasme legate de controlul realitii pe care statisticile le satisfac n mod mulumitor. Avem o inabilitate cras de raportare la real pe care o pansm cu cifre oarbe. Undeva, n istoria modernitii, am pierdut pur i simplu buna definiie a verbului “a nelege”.

sursa: Radu Iliescu

, , , ,
S-ar putea să-ţi placă şi aceste articole
Latest Posts from Blogul lui Mihai Rapcea

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *