Feed on
Posts
Comments

Tot felul de pseudo-specialiști își dau cu părerea în mass-media – după cum le dictează interesul de partid, despre povestea cu abuzul în serviciu. Și pentru că m-au enervat imbecilitățile citite pe diferite site-uri, am decis să dau și eu o explicație cu cartea în față, schematică, simplă și pe cât se poate pe înțelesul tuturor.

Deci:

Definiție pe vechiul Cod Penal: Art. 246 Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor

Fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.

Definiție pe noul Cod Penal: Art. 297 Abuzul în serviciu

“(1) Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică.”

Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curții Constituționale dispune:Admite excepția de neconstituționalitate… și constată că dispozițiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 și ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituționale în măsura în care prin sintagma „îndeplinește în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înțelege „îndeplinește prin încălcarea legii”.”

Poate părea ciudată soluția Curții, de a ADMITE excepția, constatând că prevederile respective SUNT CONSTITUȚIONALE… CU EXCEPȚIA. Este așa, ca o contradicție în termeni. În realitate, curtea analizează excepția printr-o logică negativă, arătând CARE SUNT SITUAȚIILE în care ea apreciază că articolul respectiv de lege ar fi neconstituțional – respectiv când actul (fapta) funcționarului public este făcut prin încălcarea legii.

Celor care afirmă că potrivit Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale “… singurele decizii pe care aceasta le poate pronunta in cazul invocarii unor exceptii de neconstitutionalitate sunt de admitere sau de respingere a exceptiilor si nu de interpretare.”(decizia penală nr. 20/A/2017 a Curții de Apel Alba Iulia – Secția Penală în dosarul nr. 4754/97/2016) le opun prevederile art. 11 pct. 1 pct. A lit. d) din Legea 47/1992 ce prevede căCurtea Constitutionala pronunta decizii… (prin care) …hotaraste asupra exceptiilor de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele, ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial, precum si a celor ridicate direct de Avocatul Poporului;  deci nicăieri nu se vorbește în lege despre faptul că CCR-ul ar trebui să dea doar decizii de admitere sau de respingere !

Mai mult, la art. 3 pct. 2 și 3 din lege se prevede în mod expres că:In exercitarea atributiilor care ii revin Curtea Constitutionala este singura in drept sa hotarasca asupra competentei sale.  Competenta Curtii Constitutionale, stabilita potrivit alin. (2), nu poate fi contestata de nicio autoritate publica. 

Cu alte cuvinte, Curtea Constituțională este singura în măsură să decidă întinderea competențelor sale (inclusiv asupra soluțiilor date în hotărârile sale !), iar aceasta nu poate fi contestată de nicio autoritate publică – adică nici de către instanțele de judecată !

Cu alte cuvinte, “interpretarea” dată de judecătorii CCR cu privire la limitele în care articolul de lege privind abuzul în serviciu este constituțional, și când acesta nu mai poate fi considerat ne-constituțional – ține de maniera în care Curtea înțelege să își motiveze deciziile – iar această manieră de interpretare a constituționalității nu poate fi contestată.

Totuși Curtea Constituțională nu a lăsat la latitudinea judecătorilor aprecierea întinderii “încălcării legii” la care se referă în decizie. Astfel, la pct. 60 din decizieCurtea statuează că neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară – legi și ordonanțe ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundară care vin să detalieze legislația primară se realizează doar în limitele și potrivit normelor care le ordonă.

Exemplu: funcționarul public Gigel de la Primăria X zice că n-are timp să elibereze cetățeanului Y duplicatul pentru certificatul de naștere în termenul prevăzut de lege din diverse motive, și acesta pierde oportunități de muncă în străinătate pentru că nu își poate lua copilul cu el. Deci suferă o pagubă.

În realitate, funcționarul Gigel i-a dat de înțeles lui Y că așteaptă o “atenție”, că doar n-o să-și facă treaba cum trebuie și la timp doar pe un salariu de mizerie. Dar Y nu poate dovedi că Gigel i-ar fi cerut ceva, așa că face plângere doar pe abuz în serviciu. Însă abuzul lui Gigel nu s-a făcut prin ne-respectarea unei legi sau Ordonanțe a Guvernului, ci probabil prin nerespectarea unui obscur regulament intern, sau cel mult a unei Hotărâri de Guvern – care nu face parte din sfera “legilor și ordonanțelor”, deci Gigel scapă liniștit din pușcărie dacă a fost deja condamnat și încarcerat, sau scapă de dosar sau de proces dacă era cercetat sau judecat.

De ce este important abuzul în serviciu !? Pentru că situația descrisă mai sus se aplică la sute de mii de Gigei din România, care se mișcă greu și blochează aparatul birocratic. Deviza lor poate fi asintetizată în cuvintele “nu se mișcă nimic fără șpagă”.

Din cauza acestor Gigei nu poți obține aproape nici un aviz, nici o autorizație, nici un document de la o autoritate publică, fără să le dai “dreptul”. CU EI ÎNCEPE CORUPȚIA ÎN ROMÂNIA, la nivelul pe care o percepem noi, ca cetățeni.

Ideea este că infracțiunea de abuz în serviciu a fost practic golită de conținut datorită judecătorilor Curții Constituționale NUMIȚI POLITIC de către partide, ponderea având-o PSD-ul.

Evident că Guvernul Grindeanu a vrut să îngroape definitiv acest articol de lege al abuzului în serviciu, propunând Parlamentului prinProiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Codului Penal și a Codului de Procedură Penalăurmătoarea variantă a definiției art. 297 Abuzul în serviciu:

“Fapta funcționarului public care, în exercitarea serviciului, nu îndeplinește un act sau îndeplinește un act contrar legii și prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei unei persoane fizice sau unei persoane juridice se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.”

Deci în loc să remedieze situația și să schimbe sintagma “act contrar legii” cu cea de “act contrar obligațiilor de serviciu” cum ar fi fost corect, Guvernul PSD țintește să salveze marii potlogari din Sistem, care pot face obuz în serviciu CU ÎNCĂLCAREA LEGII, dar cu limită de sumă – sub 200.000 lei.

Aceasta era miza întregii tevaturi: deschiderea posibilității marilor funcționari publici de a fura – fără să fie pedepsiți – sume sub 200.000 lei.

Căci aici nu mai vorbim de prejudicii produse persoanelor fizice, ci în special de banul public. Exemplu, organizarea de licitații trucate (încălcarea legii privind licitațiile publice), cu prejudicii mari. Iar licitațiile pot fi făcute pe bucățele astfel ca obiectul să nu depășească 200.000 lei, deci să nu o dea în penal.

Ideea cu limita de sumă de la care fapta devine infracțiune, nu e de la Guvernarea Grindeanu încoace, ci e o temă mai veche, pe care o regăsim inclusiv  în motivarea deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curții Constituționale, DEȘI ACESTE ASPECTE NU FUSESERĂ INVOCATE DE CĂTRE PETENȚI !

Astfel, la pct. 69 din decizieCurtea reține că din perspectiva principiului „ultima ratio” în materie penală, nu este suficient să se constate că faptele incriminate aduc atingere valorii sociale ocrotite, ci această atingere trebuie să prezinte un anumit grad de intensitate, de gravitate, care să justifice sancțiunea penală.

La pct. 75 din decizie “…Curtea reține că infracțiunea de abuz în serviciu este o infracțiune de rezultat, urmarea imediată a săvârșirii acestei fapte fiind cauzarea unei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice. Curtea constată că legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei și nici o anumită intensitate a vătămării, ceea ce determină instanța de contencios constituțional să concluzioneze că, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei, aceasta din urmă, dacă sunt îndeplinite și celelalte elemente constitutive, poate fi o infracțiune de abuz în serviciu.

Iar la pct. 76 “Curtea constată că, în prezent, orice acțiune sau inacțiune a persoanei care se circumscrie calităților cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârșite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voința legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu.

Practic, cu ajutorul aceste motivări PSD-ul vrea să justifice și să dea o aparență de constituționalitate și legalitate inițiativei de modificare a textului de lege al abuzului în serviciu.

Deci planul a fost gândit de multă vreme și este bine elaborat. Îi încurcă însă “proștii” de români care s-au prins cum stă treaba cu legiferarea furăciunii.

V-am lămurit !?

loading...

36 Responses to “Care e treaba cu așa-zisa dezincriminare a abuzului în serviciu de către Curtea Constituțională”

  1. Neele says:

    “Exemplu, organizarea de licitații trucate (încălcarea legii privind licitațiile publice), cu prejudicii mari. Iar licitațiile pot fi făcute pe bucățele astfel ca obiectul să nu depășească 200.000 lei, deci să nu o dea în penal.”

    No comment!
    Ma uit si ma crucesc de asa devilment: https://www.youtube.com/watch?v=2M18x5dRiSA

  2. Neele says:

    Sa mai si zambim: discutie pe https://forum.softpedia.com/topic/979355-kunjed-gyalpo-conditia-puritatii-primordiale/#entry15461638

    In traducere:
    “- Daram-oaia!
    – Ba, n-o darama!
    – Ba, eu o daram ca ii sta bine daramata!
    – Nu stii tu ce e bine. Iti spun sa n-o darami.
    – E mai bine s-o daramam.
    – Nu e legal. … Ok, hai s-o facem!”
    (Nota: In timpul filmarilor nici-o oaie nu a fost afectata.)

    Partea a II-a:
    La marginea unui balti cu rate o tipa le canta ratelor pe limba ei.
    Apare unul:
    – Ce e cu ratele astea aici? Trebuie prajite.
    – What?

  3. FREEDOM says:

    Se va ridica vreodata acest popor sa se scuture de acest grup de ticalosi ? Sau va asista sinucigas la propria disparitie ? Merita sa mai speram la asa ceva sau s-o intindem de aici ? Guvernul in sine ca institutie este ticalos si in mod continuu comite nemernicii asupra oamenilor . Oamenii au ajuns sa-si doreasca atit de mult sa fie lasati in pace incit pur si simplu se fac ca nu vad , ca nu conteaza aberatiile pe care acest grup mic de indivizi le impun din spatele usilor inchise noaptea . Cind citesti nemerniciile nesfirsite ale intregii clase politice de 26 de ani iti vine sa urli . Au dat voie la jaf national , au dat voie la vinzarea pamintului tarii catre straini , asta e cea mai mare tradare de neiertat . Aceasta clasa politica ne vinde si ne tradeaza de 26 de ani si totusi continua sa ne mulga de bani -taxe -impozite pe noi si deloc pe ei . Cind turma nu schiteaza nici un gest sau unul debil practic iti dai seama ca sintem efectiv terminati . E naucitoare starea acestui popor care zace bolind de 26 de ani si accepta disparitia proprie . Clasa asta politica nu merita sa mai traiasca nici o secunda in plus . Sint mii de oameni educati si cu pretentia ca sint destepti insa inca indeamna la calm , dialog si alte cacaturi din astea . Mai este timp de dialog cu astfel de viermi ? Mai are rost sa oferi marinimie unor gunoaie ca acesti politicieni ? Este pura prostie , crasa , ca si cum un vampir suge singe din gitul tau si vrei dialog decent cu el ptr ca crezi ca un handicapat ca ala este om si merita atitudine de omenie . In situatia asta sintem noi cu grup si in parte . Asa traim noi in timp ce astia sug viata din noi .

  4. FREEDOM says:

    Articolul e bun insa e vorba e imaginea de ansamblu, nu lucruri d-astea ca a facut ala inca un cacat mic de genu astuia . Multumiri ptr clarificare , e buna . Problema noastra a tuturor nu este inca o chestie mica ci imaginea =situatia de ansamblu . VOM DISPAREA CURIND ca natie ptr ca sintem vinduti nonstop strainilor si tradati de acesti asa-zisi oameni-politicienii . Noi in general ne pierdem in amanunte minore cind in realitate avem o problema groaznica pe linga care cea descrisa in articol e doar o basina : astia ne fac sa disparem ca popor .

  5. Flagg says:

    @MR
    Doua probleme:
    1) Ai idee de ce in noul cod penal autorii(Bica & co.) au scos din definitia abuzului in serviciu expresia “cu stiinta”, expresie existenta in vechiul cod penal? Nu se crea astfel posibilitatea unor confuzii intre respectiva infractiune si cea inrudita de neglijenta in serviciu?
    2) Daca din ceea ce scrii tu aici reiese ca raul oricum fusese facut, in cea mai mare parte, de catre CCR, nu era mai bine ca guvernul Ciolos sa fi facut un demers de tip “damage control” si sa fi propus chiar el o varianta proprie de modificare a articolului din CP in care sa fi introdus un prag din ala valoric al prejudiciului mult mai mic decat suma de 200.000 de lei din OUG 13? Ce sens mai are acum sa te strofoci sa ceri abrogarea unui text de genul OUG 13 cat timp decizia aia a CCR-ului le lasa practic permanent deschisa celor din PSD oportunitatea de a incerca din nou, sub alta forma, sa faca modificari similare? Nu era mai bine daca Ciolos & co. ar fi inghitit in sec si ar fi inchis usa lasata deschisa PSD-ului de catre CCR, chiar daca asta ar fi presupus sa faca chiar ei niste modificari similare dar de amploare mai mica?

  6. Neele says:

    Smarandita popii aici ramane parcata:
    https://www.youtube.com/watch?v=RR8lIK94bvU
    Lai-lai-la-la-la-la-la-la, cu tot cu talent la bucatarie.

  7. Eu says:

    Ai vre-un caz de abuz in serviciu? Daca da…..folosesti pentru a obtine achitarea, Decizia CCR 405/2016?…am inteles ca au mai aparut achitari la Alba, Cluj, Craiova, si Bucuresti…in baza acelei decizii 405/2016 CCR. Poate ca nu ii spune dezincriminare dar e clar ca are effect de dezincriminare.

  8. Neele says:

    Flagg,
    “Ai idee de ce” – Nu, nu sunt de la spy inc. Banuiesc ca nici MR.
    “nu era mai bine ca guvernul Ciolos sa fi facut un demers” – Si nici nu face careva crize din senin sa fie nevoie sa mergi in varful degetelor … de la mana.
    “un prag din ala valoric” Nu, nu-si cauta nimeni in sertar “ni-ni”-ul sa poata barfi.
    De fapt tu nu iti aduci aminte, dar era odata unul: “cap ai, minte ce-ti mai trebuie?” A murit, Dumnezeu sa-l ierte! Daca vrei, te invat cum se face coliva. : )

  9. Ecce Homo says:

    Într-adevăr legea ecce lege, altfel ar fi invers… Trebuie să fim atenți la detalii că altfel ajungem ca pățitul care a scăpat doi bani pe jos. Noroc cu bunul samaritean care se plimba pas cu pas în spatele lui și l-a atenționat. S-a aplecat fraierul după bănuți dar până în ziua de azi nu știe cine i-a ciordit curcubeul… Achtung mein arianus!

  10. Flagg says:

    @Neele
    “Nu, nu sunt de la spy inc.”

    Ti-am lasat eu impresia cumva ca te-as crede ca ai fi asa ceva? : — )
    Si o mai si scrii de parca asa ceva ar fi un lucru rau in sine.. Ceea ce in opinia mea nu e cazul. Spy inc. are rolul sau foarte important si chiar vital intr-o societate.

    Oricum, tu, prin ceea ce scrii, esti destul de interesanta. De cele mai multe ori scrii lucruri destul de incoerente, dar uneori iesi in mod interesant din tiparul obisnuit si scrii si mesaje cu sens(cum a fost cazul cu reactia ta de mai demult la comentariile cuiva apropo de o “carcasa” locuita cica de nu stiu ce entitate care obinuieste sa “inghita” aerul din fata persoanelor cu care discuta bla bla.. : — ) ).

    In fine, pana la urma a scrie mesaje mai “wacko” nu e neaparat un indiciu concludent in ce priveste personalitatea cuiva. Poate fi vorba uneori in cazuri din astea si de un alt tip de “mestesug” in a te juca cu cuvintele, atunci cand se vrea, de exemplu, crearea unei masti de carnaval. : — )

    Si nici nu e rau sa fii uneori chiar “ticnit” pe bune. Istoria e facuta pana la urma in mare parte de personalitati mai “out of the ordinary”, nu de “the average Joe”.

    Vorba aia a Palarierului, “So what if I’m crazy? The best people are!”. : — )

    https://www.youtube.com/watch?v=SnkBdc0ub0I

  11. Flagg says:

    @Neele
    “Nu, nu sunt de la spy inc. Banuiesc ca nici MR.”

    Ti-am lasat eu impresia cumva ca te-as crede ca ai fi de la Spy inc.? : — )
    Si oricum, a fi de la Spy inc. nu e un lucru rau in sine. De fapt Spy inc. are un rol chiar vital pentru orice societate.
    Eu l-am intrebat chestia aia pe MR pentru ca e avocat si in respectiva calitate ar fi putut afla, din surse inaccesibile mie ca profan in domeniul juridic, cate ceva despre jocurile de culise care au condus la anumite modificari din legislatie.

    Oricum, tu, prin ceea ce postezi, imi pari a fi destul de interesanta. Deseori scrii comentarii destul de incoerente, dar am vazut si cazuri in care ai iesit in mod interesant din tiparul tau obisnuit si ai postat si mesaje care aveau un sens vizibil(cam asa mi s-a parut ca a fost cazul cu reactia ta de mai demult la comentariile cuiva apropo de o “carcasa” si cineva care cica are obiceiul de a “inghiti” aerul din proximitatea persoanelor cu care vorbeste bla bla.. : — ) – cred ca intelegi unde bat; pana si FREEDOM a observat atunci schimbarea).

    In fine, in opinia mea a scrie mesaje mai “abramburistice” nu e neaparat un indiciu foarte bun in ce priveste personalitatea cuiva. In cazuri din astea poate fi vorba uneori si de exercitarea unui alt tip de “mestesug” de manevrare a cuvintelor, cum se intampla atunci cand se vrea, de exemplu, crearea unei masti de carnaval. : — )

    Si pana la urma poate chiar nu e asa de rau nici sa fii uneori chiar “ticnit” pe bune. Omenirea a progresat pana la urma in mare parte datorita actiunilor unor personaje mai iesite din comun(uneori chiar foarte excentrice), nu datorita actiunii omului perfect normal dar mediocru.

    Su, cum zicea Palarierul, “So what if I’m crazy? The best people are!”. : — )

    https://www.youtube.com/watch?v=SnkBdc0ub0I

  12. ~'C'~ says:

    ..Eu azi nu voi vorbi despre abuzul in serviciu pt. ca nu am ce abuz in serviciu sa comit ! Si nici spaga nu am de la cine sa primesc !_..Desi nu zic nu mi-ar prinde bine macar citeva sute de lei in plus !!!__Azi insa voi pune pe tapet un pamflet al regretatului nostru tribun Vadim Tudor pe care l-am gasit azi facind un pic de curatenie prin al meu PC..Un pamflet scris cu putin timp inainte de a ne parasi Tribunul si care ma uns la suflet chiar si acum la 1 an jumate distanta~..Un pamflet dedicat special fostului premier A. Nastase si in care era vorba de situatia precara a presei scrise din RO dar si despre vinderea pe nimic companiei RODIPET unui mafiot arab ce avea conexiuni politice la nivel inalt_via Viorel Hrbenciuc !!!…Il redau din nou caci imi face o deosebita placere sa il re-citesc~~__”Adrian Năstase, asasinul presei scrise din România”__ ..” M-am hotărît, cu greu, să scriu acest articol. Am dorit să rămîn fidel principiului care m-a călăuzit toată viața, acela de a nu lovi în oameni căzuți. Iar Adrian Năstase pare un om căzut. E putred de bogat, are conac și fermă în comuna cu girofar, Cornu, face vacanțe de lux peste hotare, pozează în victimă politică, participă la tot felul de simpozioane și lansări de cărți etc. Cîți n-ar vrea să fie la fel de căzuți ca el! Un procuror militar îmi spunea că, atunci cînd fostul prim-ministru a fost arestat, la percheziție s-au găsit, în locuința lui, 400.000 de euro – bani ghiață. Erau bani de piață. De cheltuială. L-am apărat cît am putut pe fostul meu coleg de liceu de la Sf. Sava. Dar nu merita. Calitatea umană e foarte proastă. Dacă eu am, de cîțiva ani, dificultăți financiare și revista „România Mare” se tîrăște, de la o săptămînă la alta, asta e din pricina celui de care îmi fusese milă. În anul 2003, Adrian Năstase a vîndut (pe o sumă de batjocură, dar se zice că pe o șpagă imensă) RODIPET. Cui a dat el, cu atîta inconștiență, firma de difuzare a presei? Unui vagabond arab, Hassan Awdi. Acel nenorocit abia aștepta: dăduse lovitura vieții sale! A vîndut, repede, tot, tot, tot: mașini, spații, chioșcuri etc. „Țeapa” dată Statului Român e de 70.000.000 de euro. Dar pagubele sînt cu mult mai mari, din punct de vedere social: presa scrisă a început să moară, din pricina lipsei de difuzare. Și-au încetat apariția: „Ziua”, „Gîndul”, „Gardianul”, „Curentul”, „Cotidianul”, „Can-Can” ș.a. Revista mea, „România Mare”, rezistă eroic. Dar cu ce sacrificii! Cu cîtă umilință! Mafiotul arab a fugit din țară, umblă, de nebun, ba prin Liban (unde are un palat), ba prin SUA (unde are o vilă), trăind ca un nabab din banii presei române. Mie are să-mi dea 2 miliarde de lei – la valoarea din 2008. Atunci cînd, în 2010, i-am spus toate astea făptuitorului principal, Adrian Năstase, știți ce mi-a răspuns? A dat vina pe ministrul Privatizării, șobolanul Ovidiu Mușetescu. „Sigur că da – i-am replicat – mortul e de vină, întotdeauna. Dar tu erai prim-ministru, Adriene, tu ai girat acea tranzacție înfiorătoare! Astăzi, Adrian Năstase își consumă, liniștit, uriașa avere. Îl doare-n cur de presa română. Probabil că durerile provin și de la alte cauze. Nu bănuiam că din vedeta cîrlionțată și ciocolatie, din adolescență, va ieși o bestie. Fiindcă, pentru mine și alți făcători de ziare și reviste, Adrian Năstase rămîne o bestie. Face victime, calcă pe cadavre. Ce-i pasă? El s-a asigurat pentru 3 generații. După el, potopul. El se crede atît de impozant încît își permite orice. Inclusiv să joace în scenete idioate, cum a fost tentativa de „sinucidere”. Tîrziu, cînd mi-am adus aminte că lecturile lui preferate sînt romanele polițiste, am priceput că totul fusese un teatru ieftin, menit să înduioșeze populația. Acum, dacă DNA l-ar aresta pe Marele Măsliniu pentru prăduirea RODIPET, m-aș prezenta la proces, ca martor al acuzării. ”
    CORNELIU VADIM TUDOR 20 august 2015, Bran

  13. Neele says:

    Flagg, trebuie sa repostez pentru ca nu intelegi nimic.
    Ecce Homo, du bist einmal prophetisch.

  14. Flagg says:

    @Neele
    “Flagg, trebuie sa repostez pentru ca nu intelegi nimic.”

    Nu te mai obosi degeaba pentru ca oricum am ajuns la concluzia ca am pierdut prea mult timp in ultimele zile in discutii din astea online(atunci cand chiar erau discutii si nu era vorba doar de accese de-ale mele de logoree online).
    Pana la urma vad, ca si in multi alti ani din trecut, ca majoritatea oamenilor nu vor de fapt decat sa auda sau sa citeasca lucruri care le confirma propriile pareri deja formate. Chestia asta este chiar foarte evidenta la noi in zilele astea in ce priveste ambele tabere aflate in confruntare.

    Fara suparare.

  15. Neele says:

    Flagg,
    Stii ca am propriile treburi la care ma gandesc.
    Inteleg ca ai gramada de timp disponibil, fa-ti propriul blog sa-ti scrii ideile!
    Totusi un sfat de prudenta: nu te implica in grupuri mari care pot deveni stampede!
    Si daca tu te incapatanezi sa crezi ca FB si alte retele sociale nu au impact in miscarile din tara, tu esti cel confuz, nu eu. Sa mai cresti si in vajrayana si in crestinism!
    Mai departe stii cum e: fiecare pasare pe limba ei moare.

  16. Neele says:

    “atunci cand chiar erau discutii si nu era vorba doar de accese de-ale mele de logoree online”
    Morala e ca de la femei ti se trage, Flagg.
    Parerea mea: “Ce faci in Romania? Ce astepti? Sa vina careva sa-ti faca dreptate? Niste extraterestre eventual?”
    Ca sa ai eficienta, fa ordine intai in viata ta!
    Si ai 200 de genoflexiuni bifate de mine in locul tau; cateodata se dau si 700.

  17. gmbplay says:

    Modelul aplicat in Romania este din aceeasi gama cu cel din occident cu deosebirea ca noi sintem mai saraci si venim di socialism iar hotii nostri sint mult ,mult mai hulpavi decit ai lor.Din pacate nu vad nici o posibilitate de a scapa de acest cancer deoarece ei au legi favorabile si continua sa-si fabrice altele,”astfel incit”vorba proaspatului prim ministru sa rida in nas celor jecmaniti.

  18. Neele says:

    Apoi Flagg, spui ca sunt incoerenta.
    Daca eu sunt incoerenta, sa te trazneasca Dumnezeu pe tine, sa fiu sigura ca nu mori de ciuda ca sunt de una singura incoerenta. Vrei cumva sa poftesti si sa lepezi? Cum sa permit asa ceva?
    Asadar: : D

  19. Neele says:

    “Chestia asta…”
    Ce chestie? Am de prins niste zzz.
    La urma urmei nu vad ca ai fi ministru sau senator. Nici macar academician.
    Adica la fel de parlit ca mine, ba poate si traznit. : ) Asa ca iti fac hatarul si am sa citesc ce mi-ai dat sa citesc. Chiar daca tu nu intelegi ca am avut pe cineva in ER acum 20 de ore. Pentru ca/Iar luni de la capat smotrul. Stii cum e aici? Ai 50 de clienti toti tragand sa moara. Tu doar trebuie sa-i faci pe toti tineri si in floare. Unde ai tu loc? Nu stiu. In raiul cu norisori roz care exista pentru ca i-am vazut la dentist. : )
    Daca e ceva ce n-ai inteles, intreaba! Poate va exista careva sa-ti raspunda.

  20. mac gregor says:

    @Flagg

    din fericire data asta ne-am ales cu ceva. Ne-a crescut imaginea in occident, Grindeanu a fost tras de urechi si sutuit in cur la Bruxelles, ministrul demis, ordonanta abrogata, psd adus la pe loc repaus. Am obtinut un echilibru mai bun.

    cat despre articolul dnei pipidi, e din categoria hai sa ne facem ca nu vedem chestii. eu stiam din prima zi ca piata vrea ca psd sa ramana la guvernare, dar cu alt guvern, nu grindeanu care nu mai are nici un gram de incredere, Stiau si ei, dar se fac ca nu.

  21. Neele says:

    Sustin commentul lui Mr. Trump legat de Suedia.
    Incapatanatilor de suedezi, degeaba le oferi prietenie si te pui la dispozitia lor pentru ca ei inca tin cu ghearele de jegosul de guru contestand autoritatile romane. Adica statul sa nu aiba posibilitatea sa-si retraga mizeria acasa sa si-o corecteze? Ca ce chestie sa alegi sa tii partea anti-romanismului reprezentat de guru? Pentru o persoana care nici macar nu este persecutata, ci doar se preface, tii destinul Romaniei in loc?
    Bine le-a facut Mr. Trump! Bezmeticii, nici nu stiu de unde ii loveste. Bravos!

  22. Neele says:

    “Conform actualului Cod Penal, pedeapsa este de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi. Așa cum am arătat mai sus, este o pedeapsa excesivă…”
    Asta nu e pedeapsa excesiva, e pupat in fund. Pedeapsa buna incepe de la 10 ani in sus.
    Adica sa lasi infractorul sa bage mana in buzunarul celor defavorizati si tot infractorul urla?
    Of, of, cand mi se va face oare dreptate? Ca tara mai defavorizata ca Romania, n-am vazut nicaieri.
    Argumentam si argumentam si curatenie nu se face.
    Iar baba de la sat care a muncit toata viata ei, proasta de ea ca s-a nascut, primeste 3 lei sa aiba sa-si ia 3 paini pe luna. Atat! Asta e dreptatea de Romania. Sa-mi iasa pe nas de cata dreptate am primit! Nu vin inapoi. Un glonte in cap ca e mai rapid decat asa destrabalau!

  23. Eu says:

    Ne-a crescut imaginea in occident…..cat de naiv poti sa fi incat sa crezi ca occidentul se lasa influentat si impresionat. (Decat daca este in interesul lui sa “se prefaca impresionat) occidentul stie una si buna ……… bani bani bani……romania este o afacere pentru ei.

  24. Neele says:

    Flagg,
    Tu si zamolxe, si inca alti cu interese comuniste, impanati bine de ateism, voi va auziti cum vorbiti numai voi? Poftim in ce traiti! https://youtu.be/qBVPRvkUfdo
    Noapte buna! Somnul ratiunii naste monstri ca voi.
    Incercand sa smulgi o presupusa masca de pe fata mea, sa n-ajungi sa-ti vari singur cutitul pe care il ai pregatit pentru mine in tine!

  25. Neele says:

    Mai sus a fost tirada pentru sora-mea. Acum pentru mine:
    Cum se face ca in ’89 apar 1, 2, 3 cu burta in sus la morga, alta gata sa crape la spital, alta vine in viteza inapoi acasa de la gura de metrou, un coleg din generala isi trage piciorul rupt prin noapte, etc. etc.?
    Ce tara e asta? De ce nu se prind vinovatii?
    Eu si Iliescu ne tragem de sireturi si vorbim relaxat la televizoare… da, da …
    NU!
    Iliescu a dat ordin sa fie scosi “golanii” din P.ta Universtatii pe motiv ca fac mizerie si ca se vrea liniste. Multi au fost batuti si dusi la sectiile de politie de unde nu stim ce s-a mai intamplat cu ei.
    Am auzit urmatoarea: un “golan” plin de rani adus la sectie din “compasiune” e lichidat sa i se curme suferinta produsa de ranile avute. Cum poate fi asta compasiune? Nu cumva ii spune crima cu sange rece?
    Mediteaza tu, Flagg, la masca pe care o ai TU pe fata! Si la momentul cand ti-ai pierdut umanitatea pentru bani!
    Unui minim de luciditate, nu de incoerenta cum il definesti tu, ii multumesc ca am iesit la timp din tara.
    Tu insa nu ai avut acel minim. Nu-i de mirare atunci ca degeaba citesti pt ca nu intelegi.

  26. Flagg says:

    @mac gregor
    “cat despre articolul dnei pipidi, e din categoria hai sa ne facem ca nu vedem chestii.”

    Ultima data ti-am indicat un link catre un articol scris de altcineva, nu de doamna Pippidi, pe romaniacurata.ro. L-ai citit?
    Uite un altul, scris de alt “sorosist” din categoria celor pe care cei de la antene ii balacaresc de regula din greu:
    http://www.romaniacurata.ro/procurorii-nu-pot-interpreta-legea/

    Astia care scriu acum pe romaniacurata.ro articole din astea sunt dintre cei care in trecutul apropiat faceau zid in jurul DNA-ului atunci cand PSD-ul lui Ponta incerca sa faca vreo nefacuta. Dar acum ei iau in mod vizibil si voit o anumita distanta fata de lupta celor din piata si a sustinatorilor acestora. De ce crezi ca se intampla lucrul asta?(si sper sa vii si cu alt gen de raspunsuri decat unele facile si simpliste de genul “i-a platit PSD-ul si de-aia intorc macazul acum”).

    Atunci cand aliatii tai traditionali iau distanta fata de tine si incep sa te traga de maneca, asta e un semnal care n-ar trebui ignorat. Si nu oricine te critica ar trebui sa devina in mod automat inamicul tau; de multe ori criticile chiar pot fi formulate cu buna intentie.

    Si chiar ar fi o situatie de rasu’-plansu’ daca se va ajunge in final ca “sorosistii” sa faca front comun pe fata cu alde Cristoiu si trompetele PSD-ului in lupta contra “binomului”. Iar daca PSD-ul nu are cine stie ce credibilitate pe la Bruxelles, alde Pippidi & co. au. Si ar fi culmea ironiei sa se ajunga cumva la situatii in care, de exemplu, alde Macovei sa se duca sa reclame ceva pe la Bruxelles, dupa care sa vina trupa lui Pippidi si sa zica raspicat ca lucrurile nu stau de fapt deloc asa – iar asa cum vad ca decurg lucrurile in prezent, lucrurile chiar pot evolua in directia respectiva, asta daca nu se trezesc intre timp Macovei & co. si constientizeaza faptul ca pe undeva au comis o eroare.

  27. Flagg says:

    @Neele
    “Asta nu e pedeapsa excesiva, e pupat in fund. Pedeapsa buna incepe de la 10 ani in sus.”

    Serios? Atunci de ce cei care comit viol in grup primesc de multe ori tocmai pedepse din astea de cate 7 ani cu executare?
    Adica in capul tau un functionar care comite un abuz cu prejudiciu de 100 de lei(sa zicem, caz ipotetic) prezinta un acelasi grad de pericol social cu un violator?

    Mie personal nu mi s-ar parea foarte necesara reducerea pedepselor alea. Intervalul ala de 2-7 ani ar putea ramane asa cum e, dar ar trebui totusi sa fie introduse in plus niste praguri de marime ale prejudiciului sub care sa se foloseasca pedeapsa alternativa cu amenda, recuperarea prejudiciului plus ceva restrangeri de drepturi pe termen delimitat(chestia asta nu presupune nici un fel de dezincriminare pentru ca si pedeapsa cu amenda tot o pedeapsa penala este si e inscrisa in cazier). Asta pentru ca una e sa fii primar si sa faci abuzuri cu prejudicii de zeci de milioane de euro si alta e sa fii casiera pe la vreo institutie publica si sa faci o prostie care cauzeaza cuiva un prejudiciu de 100 de lei – momentan legea nu face in mod explicit nici un fel de diferenta intre cele doua tipuri de situatii, desi CCR-ul a cerut anul trecut sa se faca si ceva de genul asta pentru a preintampina cazuri in care pedeapsa primita sa fie disproportionata fata de marimea daunelor produse societatii prin comiterea infractiunii respective.

    Iar pentru mine personal chestia care mi se pare a fi cea mai absurda este faza cu eliminarea de catre Bica & co.(cei care au conceput noul cod penal intrat in vigoare in 2014) a expresiei “cu stiinta” din definitia infractiunii de abuz in serviciu. Expresie pe care pana si comunistii o foloseau in legislatia penala de pe vremea lui Ceasca tocmai pentru a nu da ocazia formularii unor plangeri penale pentru presupuse fapte de abuz in serviciu care nu reprezentau de fapt decat simple greseli neintentionate. In noul Cod Penal se creeaza, din cate vad eu, prin lipsa expresiei “cu stiinta”, o situatie ce poate genera confuzii intre doua infractiuni distincte, abuzul in serviciu si neglijenta in serviciu. Ori, una dintre caracteristicile de baza ale statului de drept, ala pentru apararea caruia a iesit multimea in strada, este tocmai cea privind existenta unor legi cu continut clar, precis si cat mai putin interpretabil.

  28. Flagg says:

    Apropo de pragul ala privind marimea prejudiciului, repet faptul ca mie suma de 200.000 de lei mi se pare exagerat de mare. Poate fi aleasa in schimb o suma mult mai mica drept prag, iar in cazuri cu prejudiciu sub valoarea pragului nu ar fi musai cazul de dezincriminare ci se pot aplica alte pedepse(amenda in principal) care tin tot de penal. Cat timp fapta presupune primirea unei pedepse penale fie si sub forma de amenda, ea nu e dezincriminata.
    Ce ar trebui facut este ca legea sa fie in asa fel intocmita incat sa nu poata conduce la inchiderea unor oameni pentru prejudicii minore sau la formularea pe banda rulanta de plangeri privind abuzuri in serviciu de catre persoane rau intentionate pornind de la astfel de situatii cu pericol social minor(asta pentru ca, de exemplu, daca cei din guvern ar fi pusi cu adevarat pe rele, ar putea oricand sa faca niste controale si sa tranteasca apoi la foc automat zeci sau sute de plangeri penale la adresa guvernantilor precedenti, iar apoi guvernul urmator sa faca tot asa, pana cand se va ajunge la haos si nimeni cu ceva instinct de conservare nu se va mai baga sa guverneze tara). Asta vroia de fapt si CCR-ul anul trecut si tot asta reclama de ceva timp incoace si madam Pippidi(printre altele).

  29. Flagg says:

    Apropo de pragul ala privind marimea prejudiciului, repet faptul ca mie suma de 200.000 de lei mi se pare exagerat de mare. Poate fi aleasa in schimb o suma mult mai mica drept prag, iar in cazuri cu prejudiciu sub valoarea pragului nu ar fi musai cazul de dezincriminare ci se pot aplica alte pedepse(amenda in principal) care tin tot de penal. Cat timp fapta presupune primirea unei pedepse penale fie si sub forma de amenda, ea nu e dezincriminata.
    Ce ar trebui facut este ca legea sa fie in asa fel intocmita incat sa nu poata conduce la inchiderea unor oameni pentru prejudicii minore sau la formularea pe banda rulanta de plangeri privind abuzuri in serviciu de catre persoane rau intentionate pornind de la astfel de situatii cu pericol social minor(asta pentru ca, de exemplu, daca cei din guvern ar fi pusi cu adevarat pe rele, ar putea oricand sa faca niste controale si sa tranteasca apoi la foc automat zeci sau sute de plangeri penale la adresa guvernantilor precedenti, iar apoi guvernul urmator sa faca tot asa, pana cand se va ajunge la haos si nimeni cu ceva instinct de conservare nu se va mai baga sa guverneze tara). Asta vroia de fapt si CCR-ul anul trecut si tot asta reclama de ceva timp incoace si madam Pippidi(printre altele).

  30. mac gregor says:

    da mai Flagg, ma refeream la asta “după abrogarea OUG nr. 13/2017 numărul protestatarilor a scăzut semnificativ pentru că oamenii au înțeles că, în ciuda diferențelor de opinii și opțiuni politice, PSD a câștigat alegerile din decembrie 2016 și este legitimat de votul popular să aibă propriul guvern.”

    De ce crezi ca se intampla lucrul asta?(si sper sa vii si cu alt gen de raspunsuri decat unele facile si simpliste de genul “i-a platit PSD-ul si de-aia intorc macazul acum”).

    Comportamentul lui Madam Pippidi – anti-psd cand nu se intampla mare lucru, pro-PSD in momente cruciale – a fost observat de mai demult de catre mai multi oameni. Nu a fost nici o surpriza.

    “cand aliatii tai traditionali iau distanta fata de tine”
    io nu am vazut nici un aliat al celor din piata. Oamenii au iesit singuri dupa cum au simtit ei, nu au asteptat ajutorul din partea romaniacurata, unitisalvam etc. Au iesit pe pielea lor.

    Madam pipidi sa explice mai bine cum i-a adus SRI in piata pe protestatari si cum o tanti asa luminata isi permite sa vina cu justificarea “daca noi nu putem convinge atatia oameni sa iasa in strada, inseamna ca nu e posibil”.

    Fix in momentul cand manifestatiile luau amploare si psd simtea ca se clatina incepe sa denigreze fara dovezi?

    Deci astept cu mare nerabdare dovezile cu care romaniacurata a afirmat ca manifestatiile sunt organizate de SRI. Pana atunci, nu pot decat sa rad de parerea lor si sa rontai popcorn.

  31. mac gregor says:

    @Flagg

    stiai ca Grindeanu i-a promis lui Johannis, sub presiunea opiniei publice, ca o va discuta mai intai cu CSM?

    stiai ca consultarea cu CSM era programata pe 1 dimineata si ei au dat-o pe 31 seara, tocmai pentru ca sa nu ajunga la discutii cu profesionistii si sa le strice vreuna din prevederile asa bine clocite?

    stiai ca Grindeanu a promis ca o va pune la transparenta, ceea ce presupune niste reguli clare, cu un numar de zile de publicitate si consultari?

    stiai ca a promis ca nu o va da peste noapte ? 🙂

  32. mac gregor says:

    si mai interesant, stiai ca legea prevede vreo douaj de reguli obligatorii pentru genul asta de ordonante?

    stii cate din ele a respectat psd?

  33. Neele says:

    Mesajul trebuie sa fie clar ca la Tepes: Nu toleram incorectitudine si este descurajata!
    Nu ma refer la free-loaders ca Gigel si gainari ci la lucruri serioase si cu buna stiinta: la fraudare, la afaceri de care pomeneste C pentru ca toti au de tras. Si nu numai intern, dar si extern cum ti-ar conveni sa vezi tu lucratorul a_normal ca se infiinteaza si se beshe in nasul romanilor un Dragnea la masa lui Trump?
    Treaba “cu buna stiinta” se scoate din lege pentru ca sa existe portita “N-am stiut ca asa e legea”. Ei s-au gandit, tu nu, asta e faza. Tu, prostea, te uiti si te minunezi de expresii, ei insa si-au facut planurile inaintea ta. Nu e nici-o problema cu tine, ci doar nu faci parte din “elita/gasca” (numeste haita ce vrei!)
    M-a iritat cum l-au scos din inchisoare pe Nastase cu ceva timp in urma. Nu mi-a venit sa cred!
    Nu tin partea lui guru dar ce sunt laxitatile astea?
    http://www.aktual24.ro/wp-content/uploads/2015/04/iliescuu.jpg
    Ai inteles Flagg sau sa-ti mai arat si alt deget care doare?

  34. Neele says:

    Iar daca:
    1. Nu-mi trebuie sa ma perfectionez profesional si cine intreaba despre astfel de lucruri e el/ea in deriva pentru ca nu stie cum stau de fapt treburile in romania dupa intrebarile aiurea pentru moa.
    2. Am scris o carte despre sex dupa care moa se culca pe o ureche./ 3. A vrut gurul sa ma intieze dar moa stie japoneza. / 4. Am masterat iar aceasta da dreptul lui moa sa ma iau de olimpicii romani. / 5. Iau si foarfeca sa tai tricolorul cand moa iese din casa / 6. Moa nu cunoaste “expresiile” romanesti dar il savureaza pe tiganescul “misto”. / 7. No shame, no shame, no shame.
    Atunci ai toate motivele moa sa “privirea inainte!” si “tii de drum pt. ca nu esti vreo problema de-a mea !”.

Leave a Reply